Diskuse s wikipedistou:Don Pedro/Archiv01

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře a jste na nejlepší cestě přispívat vlastními články.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

• Vítejte!
• Nápověda
• Průvodce Wikipedií
• Co Wikipedie není
• Editujte s odvahou

Vkládání podpisu

Několik dobrých rad:

• Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na třetí ikonu zprava v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Věříme, že se tu uvidíme často.

Máme tu přímo článek lužní les.

Cinik 10:17, 18. 8. 2006 (UTC)

Taxobox a interwiki

Dobré poledne, všimla jsem si, že jste autorem článků jasan a jasan úzkolistý. Doufám, že s podobnou vervou budete pokračovat v práci, jsou to dobré články! Jen bych vás chtěla poprosit, přidávejte do článků o nějaké biologické entitě taxobox. Jak se to dělá, se můžete podívat zde:Wikipedie:WikiProjekt Klasifikace biologie nebo se podívejte na jasany, tam už jsou. A pokud možno, přidávejte do článků interwiki, abychom byli spojeni i se světem. Přeju hodně sil do další práce. --Bodlina 10:53, 18. 8. 2006 (UTC)

Zdravím pěkně

Chtěl jsem si vyzkoušet psaní do wikipedie. Taxoboxu rozumím, ale nechápu ty interwiki. Tedy chápu, co to má být podle návodu, ale moc nerozumím praxi.

Interwiki je odkaz na článek o tomtéž na jiných jazykových verzích. Dáte hranatou závorku, do ní značku wikipedie (např. en: jako anglická) a napíšete jméno, jak se článek jmenuje na té wikipedii. A závorky uzavřete. Výsledkem je, že člověk má vlevo napsáno upozornění, že článek existje v angličtině (modré slůvko english) a jediným kliknutím se na něj může dostat. A porovnat, doplnit a tak. Třeba snadno zjistíte, že článek Kristen French existuje nejen v češtině, ale též v angličtině a slovenštině a můžete si ty články snadno prohlédnout. Cinik 11:43, 18. 8. 2006 (UTC)

Děkuji

Už to chápu, jen mi není jasné, jakým způsobem je nejlepší cizojezyčné články vyhledávat. To mám otvírat wikipedii třeba v maďarštině a hledat? Také nerozumím, jaké mohu vkládat obrázky. Musí to být moje vlstní fotky, nebo je mohu libovolně stahovat na internetu? don Pedro

No, nevím jak kolegové, ale já cizojazyčné články hledám tak, že otevřu anglickou wikipedii, najdu anglický článek a interwiki na ostatní wikipedie zkopíruju tam odtud. + připíšu odkaz na anglickou wiki, do anglického článku vložím odkaz na českou verzi a je to. O zbytek se postarají roboti.

S obrázky je to složitější, protože se musí dát pozor na autorská práva. Vlastní foto je OK, jinak velké množství volně použitelných obrázků je zde nebo se podívejte na Wikipedie:Zdroje obrázků. --Bodlina 12:24, 18. 8. 2006 (UTC)

subpahyl

Děkujeme Vám za první informace v článku Letorost. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako pahýl. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkujeme za pochopení. Vrba 07:29, 20. 8. 2006 (UTC)

Kategorie:Áronotvaré

Příliš jsem nepochopil tuto vaši editaci [1]. Pokud jste chtěl kategorii vymazat, použijte šablonu {{Smazat}}. --Japo ¿ 10:01, 14. 10. 2006 (UTC)

Vaši editaci jsem prozatím vrátil do původního stavu (revertoval). --Japo ¿ 10:32, 14. 10. 2006 (UTC)

Chtěl jsem ji smazat, protože že je to pravopisně chybně a nahradil jsem ji kategorií Árónotvaré. Teď potřebuji zlikvidovat také křižatkovité, neboť správně má být křížatkovité, což už jsem založil. Jen jsem nevěděl, že se to musí dělat přes šablonu. Ono když jsem ji uložil jeko prázdnou, tak karegorie zmizela.Don Pedro 10:35, 14. 10. 2006 (UTC)

Mazání omylem založených stránek

Zdravím, pokud chcete smazat nějakou stránku (třeba omylem založenou diskusi k jakýmsi kytkám), tak obsah nemažte, jen na začátek vložte šablonu {{smazat|omylem jsem založil na špatném místě či jiné zdůvodnění}}. A v těch diskusích se podepisujte způsobem, jak máte napsáno v návodu na začátku této diskusní stránky. Díky za pochopení. --Luděk 18:37, 27. 10. 2006 (UTC)

Dobře, budu se tím řídit.Don Pedro 18:46, 27. 10. 2006 (UTC)

Jo, teď jste se hezky podepsal :-). --Luděk 18:49, 27. 10. 2006 (UTC)

Upozornění na Zp

Díky za upozornění na tento problém. Mykologické články upravuji již delší dobu, ale dneska jsem vybíral většinou ty, které patří do kategorie Dřevokazné houby. O problém s články Zp jsem se doposud nestaral. Vaši radu jsem zvážil, s tím, že pokud budu pokračovat, budu se snažit co nejvíce článek odlišit vlastními slovy od předpokládaných předloh. Bohužel mykologická terminologie se moc měnit nedá, takže budu muset najít jiný způsob. Už na začátku práce na wiki jsem mám za to četl, že mykologické články i s obrázky jsou s autorovým svolením převzaty z webu Houby Humlák, takže jsem věc považoval za z hlediska práva vyřízenou. Bylo by škoda přijít o tyto články. --Horst 21:42, 9. 11. 2006 (UTC)

Díky za opravu závorky

Díky za opravu závorky, revertoval jsem Vaši první opravu na nesprávném místě v okamžiku, kdy jste tam vkládal opravu druhou (ale chybou první jste ponechal). Ale nakonec jsme to společně zvládli ;-). --Luděk 08:21, 12. 11. 2006 (UTC)

Bohužel jsem se utnul, tak se omlouvám.Don Pedro 09:38, 12. 11. 2006 (UTC)

Pomoc

Ahoj, koukal jsem, že taky děláš do botaniky. Psal jsem teď nějaký hesla - rostliny podle vztahu k vodě - a mám pocit, že jsem asi zaměnil významově hydrofyty za hygrofyty. Mohl by jsi na to mrknout. Dík!--Juan de Vojníkov 14:53, 5. 2. 2007 (UTC)

Ahoj, já myslím, že je to v podstatě dobře, hydrofyt je vyloženě vodní rostlina, hygrofyt je velmi vlhkomilná, ale nikoliv vyloženě vodní s obnovovacími pupeny pod vodou. Chtělo by to trochu rozšířit, snad večer. Určitě by chtělo udělat redirekty hydrofyty-hydrophyty-hydrofyty-hydrofyt, podobně jinde.Don Pedro 16:04, 5. 2. 2007 (UTC)

Rheofyty, kryptofyty, xerofyty - šablona

Napadlo mě, že když je u těch článků tolik odkazů na podobné rostliny, tak bych místo toho vytvořil úzlednou šablonu. Jaký je ale souhrný název pro tyto rostliny - jak nazvat šablonu?--Juan de Vojníkov 18:01, 9. 2. 2007 (UTC)

To by šlo, ale jednoslovný názem mě teď momentálně nenapadá.Don Pedro 19:16, 9. 2. 2007 (UTC)

Všechno to je víceméně o vztahu rostlin k abiotickým faktorům. Až mě něco napadne, tak dám vědět.Don Pedro 19:26, 9. 2. 2007 (UTC)

Nemusí to být jednoslovný název. Jde o to to jen nějak pojmenovat. Např. šablona: bla bla bla.--Juan de Vojníkov 19:28, 9. 2. 2007 (UTC)

Tak třeba vztah rostlin k abiotickým faktorům.Don Pedro 19:33, 9. 2. 2007 (UTC)

Další dva návrhy:

• Typy homoiohydrických rostlin
• Typy rostlin podle vztahu k vodě.--Juan de Vojníkov 13:12, 15. 2. 2007 (UTC)

Ano, ale tyto návrhy by mohly sloužit k termínům hydrofyty-xerofyty, ale nikoliv i bazifyty, acidofyty aj.Don Pedro 08:53, 16. 2. 2007 (UTC)

Když už mluvíš o tom programování, tak jsem chtěl už dávno udělat tu šablonu jenže jsem narazil na to že se používaj subšablony a musím to prostudovat.--Juan de Vojníkov 18:19, 2. 3. 2007 (UTC)

Žádost

Ahoj, chtěl bych tě požádat, jestli by ses nemohl podívat v článku Surtsey na sekci Osidlování ostrova. Zdá se mi, že je nějak kostrbatě napsaná a vzhledem k tomu, že je to nejlepší článek, tak by měl být perfektní.--Juan de Vojníkov 13:07, 15. 2. 2007 (UTC)

Ahoj, nějaké minimální úpravy jsem tam udělal. Bohužel tento ostrov osobně neznám a bez prostudování literatury zde nemohu nic pomoct.Don Pedro 08:51, 16. 2. 2007 (UTC)

Upozornění na Nový taxobox

Při zakládání článků o nových druzích rostlin používejte prosím nový jednodušší taxobox. Dokumentace k tomuto novému taxoboxu je na stránce Šablona:Taxobox. Příklad vyplněného taxoboxu (sice pro pavouky) je v článku Třesavka velká. Děkuji. --Zp 05:44, 23. 2. 2007 (UTC)

Jo budu se snažit. Teď jsem si to zkusil na stránce violka dvoukvětá. Don Pedro 23:32, 24. 2. 2007 (UTC)

info

Rospuda --snek01 22:30, 28. 2. 2007 (UTC)

Jo díky, o kauze jsem slyšel a četl jsem o tom, ale nevím, jak bych pomohl. Nikdy jsem tam nebyl, i když nedaleko jsem se toulal. No uvidíme zítra.Don Pedro 22:40, 28. 2. 2007 (UTC)

Přeslička zimní

Zdravím, šlo by v odstavci rozvést alternativní jména (i česká) a stručně nastínit spory o zařazení do rodů Equisetum (přeslička) a Hippochaete (cídivka) - stačí jedna věta, rozsáhlejší pojednání by určitě patřilo do článků přeslička a cídivka ... (kam bych prosil, bude-li to možné, taktéž doplnit) Wikipedie by neměla tam, kde jsou (nebo byly) takovéto spory kráčet cestou jedné ze stran, aniž by upozornila na druhou... Cinik 07:06, 24. 3. 2007 (UTC)

Ahoj, ve volné chvíli se na to podívám. Já se snažím, aby celý systém kytek byl uspořádán podle jednoho díla, nejrozumnější bude Kubát 2002, Klíč ke květeně České republiky. Proto jsem cídivku zimní přesunul na přesličku zimní. Mít totiž každou kytku podle jiného systému by znamenalo strašný zmatek. Samozřejmě se vytvoří přesměrování na jiná jména. Ony žádné spory jako takové nejsou, spíše jde o pojetí, jestli to jeden rod se 2 podrody nebo 2 rody. Don Pedro 07:40, 24. 3. 2007 (UTC)

Se sjednocením systému samozřejmě souhlasím (byť si nejsem jist, zda je to reálné), spíše mi jde o to, aby čtenář jednoznačně viděl, že existují alternativy (někdy dost rozšířené - například rod cídivka se běžně používá), proč existují (tedy za předpokladu, že důvodem je nějaký smysluplný spor o pojetí rodu a ne Petr tomu říká tak a já tomu budu říkat tak, jenˇat se nasere :o) ) a čí systém (zdroj a pokud je relevantní, tak třeba škola) byl použit. Cinik 07:46, 24. 3. 2007 (UTC)

Já samozřejmě znám nějaké znaky, čím se oba rody či podrody liší. Nelze však tvrdit, že rodové pojetí jména Hippochaete či podrodové je nesprávné. Správná jsou obě pojetí. Někteří autoři považují odlišující znaky za natolik významné, že uvažují o 2 rodech, jiní autoři nikoliv. Já se na to večer podívám a zmínku tam doplním. Teď to nejde. Don Pedro 08:48, 24. 3. 2007 (UTC)

8 mužů

A kde že jsi to sehnal těch 16 manželek? :-) --Cinik 20:08, 22. 4. 2007 (UTC)

Proč 16, nevidíš to náhodou takhle 2x :) Don Pedro 20:47, 22. 4. 2007 (UTC)

Vyšel jsem z předpokladu, že za standardní výkon se u průměrného českého muže (netýká se samozřejmě zanedbatelné minority zbožných křesťanů, jako jsem já :-) )považuji 2. 2x8 = 16. --Cinik 03:42, 23. 4. 2007 (UTC)

Jenomže já nepatřím mezi standardní české muže. Don Pedro 06:12, 23. 4. 2007 (UTC)

Ale jistě. Žádný muž, který bežně dělá práci 4 standardních mužů (a občasně i 8), přece nemůže být standardním mužem... :-) To dá rozum. --Cinik 06:14, 23. 4. 2007 (UTC)

Jojo, máš asi pravdu. Dneska ještě budu makat doma, od zítřka zase u Břeclavi. V lese se spí dobře, nikdo tě tam nezlobí, až na stáda divočáků a bekající srnce. Nicméně, komárů začíná přibývat a za chvíli bude po idyle. Ale až se vrátím (což bud snad za týden), doufám, že počet článků na české wikipedii bud 70000. TEdy pokud tady je alespoň 1 nestandardní český muž, tak to tak bude. Don Pedro 06:22, 23. 4. 2007 (UTC)

Violka lesní

Chtěl bych Vás poprosit o kontrolu článku Violka lesní. --Zp 09:35, 9. 5. 2007 (UTC)

Moc nechápu tu logiku, článek se jmenuje violka lesní, ale pojednává o violce rolní. Nicméně rod Viola, na ten se chystám brzy, že ho dodělám celý a přitom zmáknu i toto. Don Pedro 14:27, 9. 5. 2007 (UTC)

Je to copyvio, nemá cenu se tím teď zabývat, až budu mít jen trochu času a síly, nyní usínám u počítače, tak článek napíšu radši znovu, necopyvio. Don Pedro 20:45, 10. 5. 2007 (UTC)

Předěláno, vyřešeno. Don Pedro 21:02, 15. 5. 2007 (UTC)

Subpahýly

Ahoj, když označuješ subpahýl dej tam pls {{subst:Subpahýl}} páč to zajistí vložení data a času, před chvílí sem likvidoval dokonce z 11. 4. Dík--Horst 17:43, 22. 5. 2007 (UTC)

Ahoj, jo, já jsem to dříve nevěděl, teď už se tím delší dobu řídím. Don Pedro 20:04, 22. 5. 2007 (UTC)

Substování

Ahoj, pozor prosím na vkládání vítacích šablon. viz [2] - pokud se šabklona {{vítejte}} vloží jen tak, vyskytnou se chyby. lépe je šablonu vložit rozloženou pomocí {{subst:vítejte}}, případně ještě {{subst:vítejte|a}} u anonyma. JAn 18:31, 25. 5. 2007 (UTC)

Dobře, budu se tím řídit. Don Pedro 19:34, 25. 5. 2007 (UTC)

to chybi zdroj muzes klidne sundat

prepni si na anglickou nebo chorvatskou verzi. Pmp

Myslím, že cizojazyčná wikipedie není dostatečným nezávislým zdrojem, ale mrknu se na to. Don Pedro 07:05, 26. 5. 2007 (UTC)

Žádost o pomoc

Ahoj, vím, že máš hafo rabóty, ale nedá mi to abych se Tě jako odborníka nezeptal, nevíš co to je za chorobu, či co? [3](najdeš tam dvě fotky žlutých růží). Moc by si mi pomoh, teda spíš mojí mamce, páč to ničí její růže, dík--Horst 20:55, 3. 6. 2007 (UTC)

Ahoj, abych řekl pravdu, tak přesně neznám, čím to je způsobeno. Já co znám choroby na růžích, ať už houbové či hmyzího původu (různé hálky aj.), tak vypadaly jinak. Budu o tom ještě přemýšlet. Nejlépe by Ti asi poradili specialisté, co se zabývají pěstěním růží, zkus třeba http://www.rosaklub.cz/. Odborníkem na růže je v ČR také Václav Větvička, dříve ředitel bot. zahrady, nevím zda ale používá maily (je už to starší pán).

Dále to zkus nastudovat třeba zde: http://plantpathology.tamu.edu/Texlab/Shrubs/Rose/rosetop.html Nevím, zkus ještě tohle: http://www.extension.umn.edu/projects/yardandgarden/diagnostics/ROSEBOTRYTIS.html

Budu o tom ještě přemýšlet. Don Pedro 07:07, 4. 6. 2007 (UTC)

Díky za námahu, o Větvičkovi vím, to je machr. Večer na to mrknu mám tu ještě jeden článek v rozpracování a ne a ne se k němu dostat, ještě jednou díky--Horst 10:26, 4. 6. 2007 (UTC)

Články o kytkách

aHOJ, četl jsem , že bys napsal znovu články o kytkách, které náš kolega Zadna Prava (autorska) zkopíroval kdoví odkud. Jen ti chcu poradit, že pro správce není problém na požádání vytáhnout z historie obsah smazané stránky a poslat ti jej na mail... JAn 06:16, 11. 6. 2007 (UTC)

Ahoj, díky za radu, ale tohle mi nijak nepomůže. Pojedu teď jednoděložnými odspodu navrch (ale v červenu už toho moc neudělám, budu pracovně v místech, kde na internet není přístup). Když náhodou narazím na článek s autorizací Zp, tak požádnám nějakého správce ať ho smaže a já ho vzápětí napíšu znova. To bude asi nejrozumnější, takhle se postupně dostanu na všechny články. Jinak to co jsem napsal včera mezi 22:00 a 1:00 neber zase až tak vážně. Don Pedro 07:20, 11. 6. 2007 (UTC)

Korekce

Koukám na Váš názor a soudím, že za několik let sám dospějete k jeho korekci. --Luděk 18:28, 17. 8. 2007 (UTC)

Uvidíme. Don Pedro 18:31, 17. 8. 2007 (UTC)

Práce pro opravdového muže

Tvoje výzva mě zaujala a tak jsem ostřici skalní našel a nahrál. Ale potřebuju pomoct. Můžeš jí prosím přidělit kategorie? Jako úplný nebotanik si s tím nevím rady. Dík. --Tlusťa 20:42, 2. 9. 2007 (UTC)

Jo, díky moc. Zařídím to. --Don Pedro 20:55, 2. 9. 2007 (UTC)

Už jsem to udělal. Máš moje uznání. Don Pedro 21:15, 2. 9. 2007 (UTC)

Ta další – není to ona? Sice nic moc, ale alespoň něco. --Tlusťa 22:08, 2. 9. 2007 (UTC)

Je, ale je to tak mizerné, že jsem se to neodvážil nahrát. Don Pedro 22:13, 2. 9. 2007 (UTC)

Dobrý den. Jako amatérský botanik jsem na tuto diskusi narazil až po záměně fotografie. O výzvě jsem dopředu nevěděl. Doufám, že je fotografie výstižná. Rostlinku jsem objevil a teprve posléze zjistil, jak je ojedinělá; kromě zvonku jesenického je to asi nejvzácnější česká rostlina, kterou jsem viděl. Radost jsem měl velikou. Zdravím spřízněné duše! --Martin Vavřík 26. 10. 2008, 09:18 (UTC)

Latinské a české názvy

Zdvořilý dotaz - děkuji za doplňující informace: Našel jsem u sebe v diskusi tuto vaši zprávu:

"Druhové příčestí se píše ve vědeckém názvu vždy s malým, a to i tehdy, když je druh pojmenován po osobě. V minulosti se to psalo i s velkým, ale už dost let je zavedena tato zvyklost. Proto píšeme Viola riviniana a violka Rivinova. "

Když se druhové jméno má psát s malým, i pro osobní jméno (rivinova), tak proč ho sám máte s velkým? děkuji!

--PeregrinusX 21:07, 11. 9. 2007 (UTC)

Mám ho s velkým právě proto, že v češtině se s velkým píše, neboť české názvy se řídí podle českého pravopisu. Na rozdíl od latiny, kde ho v dnešní době píšeme s malým. Vědecké názvy se řídí podle kódu botanické nomenklatury. Asi jsem se špatně vyjádřil. Nrechla jsem se vyprovokovat, protže tam nějaký anonym stavěl český pravopis nad Kód botanické nomenklatury. --Don Pedro 21:17, 11. 9. 2007 (UTC)

Děkuji za ty konzultace! :-)jinak vám ten článek přijde OK? Včera jsem tam doplnil citace. --PeregrinusX 05:39, 12. 9. 2007 (UTC)

Cykasy

dobrý den a děkuji za tu kopretinu :-)tedy jestli ještě nejste v horách. já byl nedávno na východním slovensku na poloninách a i když pro změnu to zas není můj obor, tak to byla fascinující cesta.

tak jsem doplnil většinu různých doporučení k cykasům (chybí ještě depahýlovat oba články ke stangeriím, což udělám co nejdříve). Pokud budete mít chvilku, prosím podívejte se na to - myslím, že je chvíle na to se nad těmi hesly zastavit a případně je vyhodnotit a doplnit a třeba je i poslat k vyšším metám.

Je tedy hotova celá třída Cykasy, všechny rody v této třídě a v každém rodu nejméně jeden druh cykasů.

Samozřejmě, že to není konec, dá se na tom pracovat do nekonečna a jistě celou třídu cykasů pořádně rozpracovat, včetně všech druhů, ale to bych chtěl udělat až po ukončení téhle fáze.

Myslím, že je šance aby ty články Wikipedii přispěly jak podstatným blokem informací, které tu ještě nejsou, ale i něčím, co v češtině zatím vůbec neexistuje.

Tak pěkný den.--PeregrinusX 17:41, 1. 10. 2007 (UTC)

Bohužel, já se musím spokojit momentálně jen s Hostýnskými vrchy, jedu tam zítra ráno a pracovně. Podívám se na ty cykasy rád, ale až někdy v budoucnu, teď budu hodně pryč. Minulou středu jsem mluvil s Petrem Burešem a ten také říkal, že ty články jsou dobré. Myslím, že říše rostlin je veliká, proto bude pořád co dělat a místy to je opravdu rudé až hrůza, viz třeba dvouděložné. V zimě to snad trochu zmodrá. Don Pedro 20:10, 1. 10. 2007 (UTC)

tak vidíte. Ani ho osobně neznám, jen jsem ho poprosil o konzultaci, protože je to jediný člověk od kterého se dá najít nějaký zajímavější český text k cykasům. byl strašně vstřícný. Spousta informací co se k tomu dá u nás vyhledat je dost zastaralá, což jsem chtěl trochu poopravit. hezký večer. --PeregrinusX 20:52, 1. 10. 2007 (UTC)

Taky přeji hezký večer, on Petr Bureš vstřícný je a vůbec v Brně na fakultě panuje už léta velice přátelská atmosféra, o jaké se na některých jiných fakultách lidem ani nesní. Petr Bureš o cykasech nijak moc nepřednáší, to jsou jen jeho materiály k vyučování studentů. To je dobře, že jste se do toho pustil, jistě to je záslužné. Díval jsem se teď do několika článků, jsou dobře psané. Jen někdy se mi nezdá, že první věta je taková nesourodá. Třeba bahník je čeleď... atd. Bahník je rod ne čeleď. U welwitchie podivné jsem už to opravil, ale možná to je i jinde. To jsou ale detaily. Také třeba dión jedlý, tam je kapitola synonymická jména, takhle bych to nepsal. Když jich je tolik, napsal bych to do řádek pod sebe a se zkratkami autorů, protože bez autora to může být někdy zavádějící, může exitovat 2 nebo více stejných jmen k různým kytkám, kdy ty mladší jsou neplatná homonyma (kromě případů konzervace). Ale to je také detail. Jinak ono je pěkné, že si užíváte inkognito, jenom bych se nerad dočkal toho, že třeba poučuji nějakého profesora z Karlovy university (když už vím, že nejste z Brna), kterého třeba navíc osobně znám. Tak přeji dobrou noc. --Don Pedro 21:23, 1. 10. 2007 (UTC)

děkuji. V podstatě všechny ty pahýly co jsem založil (kopretina, šiška, bahník, velvíčie atp) byly takové narychlo udělané články, dost často s použitím překladů z anglické wikipedie. takže tam je určitě dost chyb, moc jsem to po sobě nečetl. horší by měly být i články o druzích cykasů, které mají nejméně informací a nebyl čas se tomu věnovat. nejvíce času jsem strávil na třídě, pak na rodech a nejméně na druzích, takže je to určitě poznat i na kvalitě. časem by to chtělo udělat podstatně více věcí - čeledi cykasů, jednotlivé druhy, ale to nechám až proběhne tohle opravovací kolečko.

jinak vím že ten materiál od Doc. Bureše je pro studenty. ale já prostě nejsem schopen najít žádnou jinou literaturu na kterou odkázat. :-( alespoň něco. Třeba text o cykasech v Praze na Slupi je plný zastaralých informací a to je zahrada která se tomu věnuje.

mimochodem, na to že děláte na českých kytkách, máte dost exotický pseudonym. --PeregrinusX 18:52, 2. 10. 2007 (UTC)

No, já myslím, že jsem celý trochu exotický, ale to je jedno. Nick don Pedro jsem si vybral, protože jsem se kdysi potuloval po Španělsku a rád na to období vzpomínám. Dělám na českých kytkách jen dočasně, tedy do té doby, něž je všechny napíšu, pak přeskočím za hranice. Ona třeba flóra Rakouska má hodně druhů společných a doplnit ty zbývající nedá už tolik práce. Časem to pokryje celou Evropu. Vybral jsem si ČR pouze za takové centrum šíření, nehodlám tam zůstat navždy. Vy jste začal na opačné straně, ve vzdálených krajinách, třeba se časem po dlouhých a vyčerpávajích cestách někde střetneme. --Don Pedro 21:52, 5. 10. 2007 (UTC)

Šiška

Čau, mohl by ses případně mrknout na článek šiška. Dík.--Juan de Vojníkov 17:08, 2. 10. 2007 (UTC)

Jo, myslím, že by bylo třeba ho rozpracovat a možná tam jsou některé věci pochybné, jako že nahosemenné a cykasy jsou za zenitem. To nemůžeme vědět, momentálně třeba ano, ale jak to bude za 2000000 nebo za 20000000 nebo za 200000000 let nevím. Také bych byl opatrnější při srovnávání květu a šišky. Chtělo by to na tím trochu popřemýšlet, ale na to já dnes asi nemám. Tak někdy jindy. Musel jsem se vrátit z hor, protože mě tam přepadly silné bouře a jsem nějaký přetažený. --Don Pedro 20:57, 5. 10. 2007 (UTC)

Peliny

Zdravím!

Jak je vidět zde [4] zůstaly některé části nezměněny. Bylo by škoda článek kvůli tomu smazat. Bylo by možné přepracovat ještě oddíl Geologie a ideálně přepsat i úvodní větu a začátek oddílu motiv ochrany? (zkrátka všechno, co ještě zůstalo nezměněno) --Šandík 00:53, 17. 11. 2007 (UTC)

Tak jsem to trochu přepsal, snad to stačí. Nevím, jestli to trochu napřeháníte, jedna shodná věta myslím ještě neznamená porušení autorských práv, tedy mám na mysli požadavek na přepsání úvodní věty. Jinak já se články Zp nesnažím přepisovat z prostého důvodu, a to je právě tohle risiko. Je mnohem výhodnější počkat, až články smažete a pak je napsat znovu. Jednak se tím vyhnu tomu, že bych něco změnil nedostatečně a jednak tam budu jako zakladatwel já a nikoliv Zp, což považuji za výhodnější. --Don Pedro 01:15, 17. 11. 2007 (UTC)

Díky moc.

To "přehánění" je prostá ochrana před možným smazáním. Nejsem tím, kdo posuzuje, zda-li je to přepracované. Já se do označování těch článků pustil prostě proto, že se mi stav, kdy je kolem nich nejasno, všichni ví, že se to asi bude mazat, a tak s tím radši nikdo nic nedělá, nelíbil. Sám jsem v minulosti množství Zp článků editoval, někdy i velmi výrazně. Nerad bych o tyhle editace přišel, stejně jako se mi nelíbí, že tímhle stylem mohou zmizet editace řady dalších lidí. Když se to označí, tak je všechno hned jasnější. A jestli se to má mazat, tak raději hned.

Pokud jde o "zakladatelskou roli", tak v historii budete na prvním místě po odmazání Zp textu stejně vy ;o) --Šandík 01:41, 17. 11. 2007 (UTC)

Epidermis, pokožka, kůže

Hezký den, chtěl bych se poradit ohledně těchto tří termínů (v nadpisu). Na wiki existuje jen článek kůže a na článku pokožka je provizorní rozcestník. Jak by jste uspořádal tyto pojmy a co z nich jsou synonyma? Musíme brát ohled na epidermis rostlin i živočichů. Dík , --Vojtech.dostal 16:37, 20. 11. 2007 (UTC)

Není to zrovna moje specialisace, ale myslím si o tom toto: Termín kůže lze použit pouze u obratlovců, u rostlin nikoliv. Pojem epidermis rozhodně není synonymní s termínem kůže, je to jen část kůže, a to povrchová, pod tím je ještě dermis a hypodermis. Epidermis u rostlin a živočichů je natolik odlišná, že zde musí být 2 články, jako to mají na anglické wikipedii. Termín pokožka snad přiližně znamená totéž co epidermis.--Don Pedro 22:01, 20. 11. 2007 (UTC)

Díky. --Vojtech.dostal 07:13, 21. 11. 2007 (UTC)

Co tohle: Pokožka? --Vojtech.dostal 13:50, 21. 11. 2007 (UTC)

Myslím že by to šlo, jen se mi nezdá, že by byla kůže a pokožka synonymní. To bych tam vyhodil, např. i podle http://www.liposukce.cz/plasticka-chirurgie/kozni-nadory/anatomie-kuze.htm epidermis=pokožka, tedy vrchní část kůže, nikoliv celá kůže. Epidermis u rostlin viz zde: http://botany.upol.cz/atlasy/anatomie/anatomieCR17.pdf Také tam píšou epidermis=pokožka. V tom smyslu to navrhuji upravit.

Dovolím si mírně nesouhlasit. Pokožka se (jakkoliv to může být nesprávné) velmi často používá třeba v reklamách na kosmetiku, přitom je to z vědeckého hlediska spíše kůže. Laik, který bude hledat něco o lidské kůži, klidně napíše do vyhledávače pokožka. --Vojtech.dostal 18:57, 21. 11. 2007 (UTC)

No to je způsobeno tím, že kosmetické přípravky se týkají hlavně epidermis čili pokožky, ne dermis nebo hypodermis a také jedině povrchová epidermis je viditelná část kůže. Proto se to tak bere. Já bych tam tu kůži klidně nechal, napsal bych pokožka (epidermis)-svrchní část kůže obratlovců a bylo by po problému. Hlavně to nesmí vypadat, že pokožka a kůže jsou synonyma. --Don Pedro 21:04, 21. 11. 2007 (UTC)

OK. --Vojtech.dostal 13:30, 22. 11. 2007 (UTC)

Porušení autorských práv

Ahoj, mám za to, že pánové Ing. Roman Honzík a Ing. Vojtěch Váňa ve velkém porušují (hlavně) tvoje autorská práva v publikaci uveřejněné na [5] Reakci nechávám na tobě, nedej se. --Tlusťa 00:15, 29. 11. 2007 (UTC)

Díky za upozornění. Nevím jestli porušují moje práva, ale jistě porušují licenci. Mě nevadí použití těch textů, spíše je horší to, že to vydávají jako svoje dílo. Proto jim nejprve po dobrém napíšu, aby s tím něco udělali a pak se uvidí. --Don Pedro 00:41, 29. 11. 2007 (UTC)

Už asi před týdnem jsem se autorům ozval, stav však nebyl napraven dodnes. Opověděl pouze 1 ze těchot dvou pánů, viz zde:

Ing. Vojěch Váňa said: Dobrý den Abych pravdu řekl, tuto publikaci vidím teď poprvé. Vím, že mne kolega Honzík uvedl jako spoluautora. Poskytl jsem mu informace z pěstování energetických rostlin (mužák, křídlatka), do kterého jsem na stanici zapojen. Jsou to pouze poznatky z pozorování polních pokusů, které ale v té publikaci ani nejsou použity. Každopádně nevím, proč není uveden zdroj informací. Mrzí mne to, toto nejsou naše praktiky. Počkám na vyjádření kolegy.

Vojtěch Váňa

Příští týden jim dám ještě jednu možnost s ultimátem 48 hodin na vyřešení problému, poté bude následovat větší akce. --Don Pedro 13:20, 9. 12. 2007 (UTC)

Vodopád Na Strašidlech

Přeji pěkný den, díky za článek vodopád Na Strašidlech. Není ale náhodou ten "menší potok" s vodopádem Kopřivák? Nebo si to pletu? --Ben Skála 12:38, 3. 12. 2007 (UTC)

Alespoň podle mapy 1:10000 je potok Kopřivák kousek níž, tedy vlévá se do Moravy o kousek níže, nevím že na něm je nějaký vodopád, ale možné to je. Tenhle vodopád je na asi bezejmenném potoku. Jestli ty názvy jsou korektní, nevím, mohou mít i v mapách chyby. --Don Pedro 12:45, 3. 12. 2007 (UTC)

Díky. Pokud to tvrdí mapa 1:10000, tak jsem se s největší pravděpodobností spletl já. Už jsem tam taky spoustu let nebyl :-( --Ben Skála 13:17, 3. 12. 2007 (UTC)

výzdoba

Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. --Don Pedro 00:51, 7. 12. 2007 (UTC)

Kukuřice

Čau, chci tě poprosit. Nemohl by ses někdy stavit v článku kukuřice. Nejsem si jistý jaká synonyma jsou pro něj vhodná a navíc mi tu schází pořádná botanická charakteristika. Já se kouknu na ten zbytek. IP to chce odebrat z drobrejch což je fakt, neb je to pěkná ostuda.--Juan de Vojníkov 03:32, 17. 12. 2007 (UTC)

Ahoj Juane Rád pomohu, ale až po vyřešení jednoho závěžného problémmu. Kukuřice je hybridní článek, pojednává o rodu Zea i o druhu Zea mays, což je špatně a samo o sobě jen toto stačí podle mě na odebrání z dobrých článků bez ohledu na další aspekty. Podobné hybridní články na wikipedii já nemám rád. Když se podíváme, co třeba Němci, kteří jsou na wikipedii v botanice nejlepší, tak oni mají dokonce 3 články: de:Mais, de:Zea mays, de:Zea. Dělení článků na Mais a Zea mays mi připadá přehnané, navíc o ostatních varietách nechtějí ani psát, mají je vyčerněné, variety bych zakomponoval do článku o druhu, nepsal bych samostané články na variety. Ale oddělení druhu a rodu je nezbytné. Dokoce i na tohle poměrně blbí angličané mají také 2 články, což už je co říct. Co s tím? Jednoznačně i v češtině udělat 2 články, jeden stručnější o rodě Zea, další obsáhlý o plodině, čili druhu Zea mays. A pak rozhodit interwiki. Jenže lze to rozdělit systémem ctrl c, ctrl v, když už na tom dělali jiní lidé, přivlastnil bych si tak jejich práva. Já to ale jinak neumím. Do té doby, s tím nemohu nic dělat. Chceš botanické popisy, ale má to být popis rodu Zea nebo druhu Zea mays, chceš synonimiku, má to být synonymika k druhu nebo rodu? Prostě takhle to nejde. --Don Pedro 08:17, 17. 12. 2007 (UTC)

Jsi schopen člověku co v kukuřici plave vysvětlit co kam chceš? Rámcově. Já bych se pokusila Ti pomoci, ale musíš se mnou mluvit jako s pitomečkem, protože nějaké „zea meys“ je mi na nic. --Vrbova 09:43, 17. 12. 2007 (UTC)

Ahoj, jsi moc hodná. Myslím, že to nebudeme dělat složitě, návrh jsem napsal zde: Wikipedista diskuse:Ioannes Pragensis/Kvalita. Uvidíme co na to řeklne Juan popř. ostatní. Takhle by to nejjednodušší, prostě se to přesune a upraví. --Don Pedro 15:40, 17. 12. 2007 (UTC)

Sciafyty nebo Sciofyty

Ahoj, zrovna diskutuju s Vojtechem dostalem o nazvu článku. Jestli tomu rozumíš, stav se prosimtě na: Diskuse:Sciafyty.--Juan de Vojníkov 17:02, 17. 12. 2007 (UTC)

Zvonek jesenický

Přeji hezký den. Rád bych se zeptal, zda byste jako zdejší expert na botaniku neměl (nebo nemohl opatřit) nějaký obrázek k zvonku jesenickému. Moc děkuju. Jan.Kamenicek 16:21, 3. 1. 2008 (UTC)

Rád bych, ale vzhledem k datu bych byl jako ta holka v pohádce o 12 měsíčkách, jak měla v lednu natrhat jahody. Fotku nemám a nyní ji na Petrových kamenech nepořídím. Nevím, jestli zvládnu se tam přes letní sezónu dostat. Zkuste se obrátit na někoho z CHKO Jeseníky, třeba Jindra Chlapek, zda nějakou fotku nemá a neuvolnil by ji na commons. Jiná cesta asi nevede. --Don Pedro 18:29, 3. 1. 2008 (UTC)

Samozřejmě jsem tím nemyslel, abyste vyrazil ještě dnes v noci :-)) Ale díky za radu, zkusím ho kontaktovat. Jan.Kamenicek 19:15, 3. 1. 2008 (UTC)

Jindřich Chlapek, botanik z CHKO Jeseníky. Dále mě ještě napadají manželé Burešovi, Leo Bureš a manželka (momentálně si nevzpomínám jak se jmenuje). Dále pak mě napadá Martin Kočí, toho se zeptám 9.1., protže se asi potkáme na konferenci v Praze. Jinak mě nikdo nenapadá, koho bych osobně znal jako dobrý typ. Jinak sám Kovanda snad ještě žije, nebo neslyšel jsem, že by byl po smrti, ale s tím se osobně neznám, zkuste mail: kovanda@ibot.cas.cz. Jinak do článku by bylo dobré zmínit, žetaxon je součástí příbuzenského komplexu Campanula rotundifolia agg., v ČR z tohoto komplexu roste: Campanul rotindifolia s. str., Campanula moravica, Campanula gentilis, Campanula gelida, Campanula bohemica, dlší druhy jsou v Rakousku: třeba Campanula carnica, Campanula praesignis, Campanula scheuchzeri, Campanula witasekiana, Campanula beckiana aj. --Don Pedro 20:09, 3. 1. 2008 (UTC)

Ta informace by tam určitě být mohla, ale mohl byste uvést nějaký zdroj? Snažím se, aby každá informace v článku byla podložená nějakou citací. Jan.Kamenicek 13:08, 4. 1. 2008 (UTC)

Tak třeba: M. A. Fischer, W. Adler & K. Oswald: Exkursionsflora für Österreich, Liechtenstein und Südtirol, Linz. 2005, ISBN 3-85474-140-5 a Kovanda M. (2002): Campanula L.; In Kubát K. et al. (eds.): Klíč ke květeně České republiky, Academia, Praha. --Don Pedro 22:59, 4. 1. 2008 (UTC)

Díky, údaj do článku doplněn. Psal jsem taky mail tomu Jindřichu Chlapkovi, snad odpoví. Pokud ne, zkusím ty další lidi, které jste poradil. Jan.Kamenicek 17:53, 5. 1. 2008 (UTC)

Měl jste pravdu, Jindřich Chlapek je člověk velmi ochotný, poslal mi dvě fotografie. Sice nejsou úplně kvalitní, ale myslím, že pro ilustraci článku stačí. Jednu jsem již nahrál. Jan.Kamenicek 17:39, 7. 1. 2008 (UTC)

Duž(n)ina

Ahoj, chtěl bych se tě jako místní biologické autority zeptat, co si myslíš o existenci článků dužina a dužnina. Opravdu ono "n" v názvu jednoho z článků odlišuje oba pojmy? Já si myslel, že to jsou synonyma. Pokud to synonyma nejsou, chtělo by to rozlišovač ("možná hledáte"). Pokud to synonyma jsou a mohou se oba dva termíny používat jak pro houby, jak pro dužnaté plody, navrhoval bych rozcestník. --Vojtech.dostal 16:35, 12. 1. 2008 (UTC)

Ahoj, já si myslím, že to synonyma jsou. Je to spíše češtinářský problém, zda je správně dužina nebo dužnina, podle mě se říká dužnatý, nikoliv dužatý, proto by měla být správně dužnina, ale jist si nejsem. Jinak Jiří Baier, Vladimír Antonín et Ladislav Hagara (1999):Houby udávají i pro huoby výhradně "dužnina" a jsou to přední mykologové, kterým bych věřil. Poroto bych se přikláněl k rozcestníku jak navrhuješ. Jinak s tou "biologickou autoritou" to je trochu přehnané. --Don Pedro 13:35, 13. 1. 2008 (UTC)

Špatná analogie: je šťáva -> šťavnatý, les -> lesnatý, sval -> svalnatý, tělo -> tělnatý, uhlík -> uhelnatý, hora -> hornatý atd. Jinak ty slova jsou AFAIK totéž, takže by jeden měl přesměrovávat na druhý. Honza Záruba 13:43, 13. 1. 2008 (UTC)

Je to češtinářský problém. Přemýšlel jsem tom a nevím co je lepší a správnější, jestli dužinatý-dužina nebo dužnatý-dužnina. Možná to je analogie špatná, ale dužnina se používá i v odborných kruzích. Takže to není jako svalna-svalnatý. Přikláněl bych se ale k rozcestníku dužnina, dužina přesměrování na tento rozcestník a odlišil bych 2 samostatné články dužnina u hub a u plodu. Je jisté, že používá se oboje, zda je oboje možné a správné, toť otázka.--Don Pedro 18:20, 13. 1. 2008 (UTC)

Zatím jsem vytvořil jen článek dužnina (rozcestník). Jestli to vidíte ještě jinak, klidně to předělejte. --Vojtech.dostal 20:42, 13. 1. 2008 (UTC)

---

Zvu vás k diskuzi o uspořádání taxonomie říše rostlin na Wikipedie_diskuse:WikiProjekt_Klasifikace_biologie#Klasifikace_-_rostliny. Je tam nakopírovaná současná podoba taxonomie v článku rostliny, jde o to, jestli je to dělení správné. --Vojtech.dostal 17:27, 22. 1. 2008 (UTC)

Poděkování — Spolupráce měsíce za únor 2008

Milý Done Pedro, děkuji Vám za aktivní účast na Spolupráci měsíce za únor 2008. Srdečně --Ioannes Pragensis 15:32, 1. 3. 2008 (UTC)

Děkuji za pochvalu, ale moc si nevzpomínám, že bych tady něco v únoru aktivněji dělal, měl jsem hodně práce jinde. Nevím, zda jste si mě s někým nespletl. V březnu snad budu o něco aktivnější. --Don Pedro 16:47, 1. 3. 2008 (UTC)

Aspoň podle mé evidence jste se vrtal v melounu :) Hezký večer,--Ioannes Pragensis 20:14, 3. 3. 2008 (UTC)

Pozvánka na Bloom Clock

Čau, jako zavi/ylého botanika bych tě chtěl pozvat k projektu Bloom Clock. Jedná se v podstatě o pozorování, kdy rostliny kvetou. Pár informací v bodech.

• Co musim znát: angličtinu a min. kytky latinky/anglicky
• adresník:
  • Hlavní strana projektu: http://en.wikiversity.org/wiki/Bloom_Clock
  • Udeláš si účty podle lokalit kde se vyskytuješ a zpíšeš se jimi sem (případně doplníš regionální data): http://en.wikiversity.org/wiki/Bloom_Clock
  • Vybereš ze seznam kytku, kterou si viděl kvést a klikneš na log page (pokud v seznamu není naučíš se dělat "profiles" a "logs"): http://en.wikiversity.org/wiki/Bloom_Clock/Master_List
  • se zbytkem ti pomůžem
  • můžeš dělat regionální klíč jako mám já: http://en.wikiversity.org/wiki/Bloom_Clock/Keys/Prague/October/All

--Juan de Vojníkov 19:14, 22. 3. 2008 (UTC)

Díky za pozvání, bohužel jsem na tom teď časově špatně a skoro celý duben asi budu mimo ČR. Tak snad později. --Don Pedro 23:05, 22. 3. 2008 (UTC)

OK. Ještě jsem zapoměl tuhle stránku na určování kytek, ale to ty nebudeš jistě potřebovat: http://en.wikiversity.org/wiki/Bloom_Clock/Unknown_Plants

--Juan de Vojníkov 06:41, 23. 3. 2008 (UTC)

Prosba o radu

Dobrý den, mohl bych Vás jako odborníka požádat o radu ohledně pojmenování této sekce? (viz diskusi). Děkuji, --Váš Mostly Harmless 13:17, 5. 4. 2008 (UTC)

Nejsem entomolog, ale botanik, přesto se pokusím odpovědět. Myslím, že název kapitoly je dobrý, alespoň nic lepšího mě nenapadá. Jinak co se týče nomenklatury, to co bylo před Linéem, se nebere, tedy nomenklatoricky ta jména nekonkurují linnéovským a mladším. Proto bych navrhnul změnit větu, že byl poprvé popsán už v tom díle ze 17. století na "zmíněn pod jménem XY". Není dobré říkat latinský název, ale vědecký název. Dále je nutné dořešit toto: Parnassius apollo (Linnaeus, 1758) = Papilio apollo Linnaeus, 1758 o. V zoologii je trochu jiný způsob zápisu než jsem zvyklý u kytek, ale bylo by dobré ten dvojí popis stejným autorem a ve stejném roce v článku vysvětlit. Já teď nemám moc času, protože zítra jedu na dlouhou dobu na Ukrajinu. Tak se raději obraťe na někoho jiného, třeba wikipedista:Bodlina.--Don Pedro 18:08, 5. 4. 2008 (UTC)

Děkuji za radu a omlouvám se za otravování :) --Váš Mostly Harmless 06:48, 6. 4. 2008 (UTC)

Lotos egyptský

Čau, jak to jde? Hele nemohl by jsi se podívat na článek leknín posvátný? Začínám tam mít guláš v pojmenování. Biolib sice tvrdí, že správné jméno je leknín lotosový, ale my jsme se učili, že je to leknín posvátný. Navíc mi ale Tedmek ([6]) tvrdí, že by se to mělo jmenovat leknín bílý. Navíc povídá, že to co se uctívalo nebyl Nymphaea lotus, ale jakýsi leknín modrý. Fakt teda nevim.--Juan de Vojníkov 11:35, 16. 5. 2008 (UTC)

Ahoj, dnes odjíždím pryč, podívám se na to v neděli večer. Všeobecně platí, že důležitý je vědecký název, jak se to bude jmenovat česky, na to není striktní pravidlo a není chybou vybrat český název, který se nejčastěji vyskytuje (větší váhu má hlavně odborná literatura). --Don Pedro 18:03, 16. 5. 2008 (UTC)

Jo díky! Hele, kdyby sis to se mnou chtěl vyměnit, tak se zlobit nebudu. Já budu jezdit a chodit do přírody a ty se budeš učit, lopotit v laboratoři a přestavovat byt…--Juan de Vojníkov 20:11, 16. 5. 2008 (UTC)

Jo, učit se, učit se, učit se!!! Naposledy jsem se něco učil na zkoušku v roce 2000, od té doby jsem se zařekl, že už se nikdy nic učit nebudu a dosud jsem to dodržel. Učím se jen praxí, což je mnohonásobně účinnější a trvalejší. Jinak si myslím, že by tě ta výměna brzy přešla. Díval jsem se na ten leknín. Podstatné je, že dotčený článek je o druhu Nymphaea lotus, tak není co řešit, jak se to bude jmenovat česky není podstatné. Mě osobně se více zamlouvá jméno leknín lotosový. Jiný druh je leknín modrý, což je Nymphaea caerulea, o které by měl pojednávat jiný článek. Který z těchto leknínů se uctíval, to nechť rozhodne někdo jiný. Leknín bílý je Nymphaea alba, což je zase jiný druh, takže leknín bílý nikoliv. Nevidím v tom problém. Jinak Nymphaea lotus je i v horkých pramenech v Rumunsku [7] --Don Pedro 21:06, 18. 5. 2008 (UTC)

Projekt kvetení rostlin (odborný poradce)

Ahoj, tak jsem se pustil do překladu v:en:Bloom Clock do češtiny. A říkal jsem si že nějaká rada by občas bodla. Vizuj v:Projekt: Kvetení rostlin.--Juan de Vojníkov 11:02, 29. 6. 2008 (UTC) AHOJ,RAD POMOHU; ALE TED MAM POTIZE S POCITACEM A DALSICH 14 DNI BUDU VETSINOU V TERENU.--Don Pedro 17:58, 29. 6. 2008 (UTC)

Commons

Ahoj, chtěl bych se tě zeptat, jestli bys nemohl dávat do článku rovnou odkazy na Commons. Náhodně jsem teďka viděl dva tvoje pěkné články, ale chybělo jim tam commons pro další obrázky. Osobně jsem to tam doplnil, ale nevím, jestli mi další tvoje články neutečou do budoucna a bylo by škoda, aby to pak případně nebylo s Commons provázané. Dělá se to případně {{Commons|XXXX}}. Je to fakt jednoduché. Pokud bys případně chtěl, mám na to tlačítko i v monobook.js, takže to nemusíš ani vypisovat. Měj se pěkně a hezký večer ti přeju --Chmee2 23. 7. 2008, 20:26 (UTC)

Dobře zkusím to. Momentálně se mi nechce u článku Aponogeton ani zobrazit obrázek v taxoboxu, nevím co se děje. --Don Pedro 23. 7. 2008, 20:30 (UTC)

Archaeplastida/Plantae

Ahoj, máme tu články Archaeplastida a Plantae. Archaeplastida je jakési Plantae sensu lato, jestli jsem to dobře pochopil, zahrnuje totiž kromě zelených rostlin (Viridiplantae) také glaukofyty a ruduchy. Plantae sensu stricto je pak v podstatě synonymum pro Viridiplantae.

Budeme tedy používat Plantae sensu lato (a pak tedy sloučíme články Archaeplastida a Plantae), nebo Plantae sensu stricto (a pak sloučíme Viridiplantae a Plantae)???? Momentálně jsem pro verzi Plantae sensu lato. Díky za reakci, --Vojtech.dostal 20. 8. 2008, 17:03 (UTC)

Ahoj, jsem taky pro použití rostlin v širším pojetí, ale nebráním se ani užšímu. Hlavní problém vidím v tom, že nemáme žádný článek jako Plantae, ale článek rostliny, což je i není ekvivalent. V českém prostředí dál přetrvává tradice chápat rostliny tak trochu postaru, kdy se do rostlin řadily i skupiny, které se v moderních systémech řadí do samostatných říší. Je samozřejmě nesmysl, mít tady zvlášť článek Plantae a rostliny. Nejlepší řešení podle mě je, udělat v článku rostliny kapitolku historie pojetí, kde by se vypsalo, jak se to pojetí v průběhu doby měnilo a které všechny organismy byly v minulosti řazeny mezi rostliny. Tím by se článek rostliny spojil s články o organismech, které moderní systémy řadí jinam, ale někdo by je mohl v článku rostliny postrádat. Já jsem teď kromě nedělí většinou mimo domov v horách, proto asi na to teď nenajdu čas. Ale pokud máš chuť, můžeš to udělat sám nebo to napíše třeba někdo jiný. --Don Pedro 24. 8. 2008, 10:48 (UTC)

Hm, rád bych se článku rostliny za čas věnoval a dotáhl to třeba na „dobrý článek“. Přestože ale samozřejmě můžu uvést více pojetí (a to taky udělám, až se k tomu dostanu), musím teoretické kapitoly zpracovávat podle toho, co do rostlin řadit, a taky do taxoboxu musím napsat zařazované skupiny. Pokud se ale shodneme na širším pojetí, do budoucna tedy budu slučovat rostliny a Archaeplastida do jednoho článku.--Vojtech.dostal 24. 8. 2008, 11:04 (UTC)

Já osobně proti tomu nic nemám, i když klidně mohou zůstat oba články. Mám podobné potíže, třeba okřehkovité jsou v moderních systémech řazeny do árónovitých, přesto podle mě není potřeba článek okřehkovité rušit, i když jsem árónovité nedávno předělal tak, že tam patří i okřehky a spol. V taxoboxech jsem to předělal všude na árónovité a můj cíl je všude propagovat modernější pojetí, ale ani to nevylučuje existenci článku okřehkovité. --Don Pedro 24. 8. 2008, 12:13 (UTC)

Hvězdička

Uděluji Ti tuto hvězdu za Tvou neúnavnou práci na biologických článcích.

Jsi jeden z mála lidí zde co celé roky dost pracuje a málo kecá (a když už tak aspoň rozumně). Díky za všechny a stále kupředu:-)--Horst 16. 10. 2008, 14:33 (UTC)

Díky--Don Pedro 16. 10. 2008, 14:36 (UTC)

Student

Pane kolego, vložil jste sem 3499 editací od svého startu 18.8.2006 a tak já Vám vkládám ocenění hodností „Student“. Přeji hezký zasněžený den (hlavně pro běžkaře). A děkuji za spolupráci --Zákupák 23. 11. 2008, 07:49 (UTC)

Díky moc, ale na uživatelskou stránku si to ocenění nedám. Neberu to nějak vážně, však wiki je jen koníček. Myslím si totiž, že ono na počtu editací tak moc nezáleží. Je rozdíl, zda někdo udělá 500 oprav pravopisu nebo napíše 500 nepahýlových článků. Až dosáhnu nějakého lichotivějšího ocenění, pak si to na už. stránku dám. Já jsem prostě rád, že už student dávno nejsem. --Don Pedro 23. 11. 2008, 11:38 (UTC)

Je to na Vás, nikdo se divit ani zlobit nebude. Jsou tací, co si vytvoří oddíl na vyznamenání a dávají tam všechna, jiní udržují jen jedno nejvyšší, někdo to ignoruje, někdo maže a někdo maže s nadávkami (i ženy jsou zde takové). Já sleduji, rozdávám, na nikoho se kvůli reakci nehněvám. Protože za to nikdo nemá ani korunu, je to taková naše hra.--Zákupák 23. 11. 2008, 12:26 (UTC)

No ono by to šlo upravit, to znamená, že by se započítaly další 2 faktory, tedy kromě počtu editací a doby také procentický počet editací v článcích versus zbytek a množství vloženého textu do článků. Pak by to bylo spravedlivější. Ale na druhou stranu mě to zas tak moc netrápí. --Don Pedro 23. 11. 2008, 13:04 (UTC)

Diskuse vojtech.dostal

Milý kolego, nezatracuj prosím mé prosby kolegům ohledně vkládání informace o nové stránce na cs do enwiki. Roboti to totiž nedělají vždy a zcela řádně. Takže ta vteřinka navíc nikoho nezabije, že? A máme jistotu, že o nás svět ví :-)) --Feťour 17. 2. 2009, 13:44 (UTC)

Ale jo, já si vždy po několika dnechověřím, jestli to robot zmáknul a když ne, tak zasáhnu. Případy kdy to roboti neudělají, je málo a většinou se problém dá tušit dopředu. Ale celkově je to jedno, klidně si to na en dávejte. --Don Pedro 17. 2. 2009, 13:52 (UTC)

Dotaz

Ahoj. Měl bych na tebe dotaz, protože se totiž v květinách absolutně vůbec nevyznám. Jsem si téměř jist, že tato fotka je copyvio, bohužel netuším, jaká to je rostlina, abych mohl na Googlu najít originální fotku. Dokázal bys ji určit? Předem díky za pomoc. --Harold 17. 2. 2009, 17:10 (UTC)

Je to určitě pomněnka, asi pomněnka lesní (Myosotis sylvatica).--Don Pedro 17. 2. 2009, 17:31 (UTC)

Díky moc, už to mám ([8]). :-) --Harold 17. 2. 2009, 17:34 (UTC)

Nadpisy

Přeji pěkný den,
nerad obtěžuju, nicméně chtěl bych Vás poprosit, zda byste mohl vyjádřit svůj názor, ať už je jakýkoli, v tomto hlasování: Wikipedie:Hlasování/Úroveň nadpisů
s úctou --Decebalus 23. 2. 2009, 10:30 (UTC)

Abych řekl pravdu, nepověžuji to za moc důležité. Osobně dávám nyní přednost referencím, kde vlasně je i literatura a externí odkazy, taže samostatné kolonky literatura a Externí odkazy už nemám.--Don Pedro 23. 2. 2009, 22:30 (UTC)

Překlad děl

Ahoj, nevíš jak se dá přeložit toto:

• Synopsis plantarum succulentarum, cum descriptionibus, synonymis, locis; observationibus anglicanis, culturaque (Adrian H. Haworth)
• Species plantarum: exhibentes plantas rite cognitas, ad genera relatas, cum differentiis specificis, nominibus trivialibus, synonymis selectis, locis natalibus, secundum systema sexuale digestas (Carl Linné)

? --Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 17:56 (UTC)

Asi bych to nějak sesmolil, ale lepší by byl někdo, kdo více dělá do latiny. Takže pokud se nikdo nenajde, tak dej vědět a nějak to vyřešíme.--Don Pedro 9. 10. 2009, 22:52 (UTC)

Portál o rostlinách

Srdečně Vás zdravím. Minulý týden byl založen nový Portál:Rostliny. Není mou doménou, ale trochu chci pomoci s připisováním objevených novinek. Vy je tvoříte expresním tempem a tak Vás prosím, koukněte se na portál a zvažte, zda se nemůže připsat do tamního soupisu spolupracovníků, kteří tvoří a umí odpovědět na dotazy laiků.--Zákupák 16. 11. 2009, 20:24 (UTC)

Expresní tempo, zrovna dnes možná, ale jinak to bohužel zas tak slavné není. Jistě, můžu se připsat, zatím jsem ale nenašel kam. Dotazy ohledně botaniky, pokud budu vědět odpověď a budu přítomen, rád odpovím.--Don Pedro 16. 11. 2009, 20:51 (UTC)

Díky

Díky za pomoc při řešení problému a přeji veselé vánoce(později už se na wiki nedostanu).--I.Sáček, senior 21. 11. 2009, 23:56 (UTC)

Taky děkuji. No, doufám, že to jen taková legrace.--Don Pedro 22. 11. 2009, 00:05 (UTC)

Hvozdíkotvaré

Když tě to baví, tak budiž. Ale na tuhle práci by se dal použít bot.--Juan de Vojníkov 26. 12. 2009, 09:14 (UTC)

Aspoň naženu nějaké editace a dostanu medaili. Nic, už to skoro je hotové. To už dorazím.--Don Pedro 26. 12. 2009, 09:16 (UTC)

Jitrocel

I já moc díky za pomoc s jitrocelem :) Myslíš, že tam jsou ještě další mouchy, které je potřeba vychytat a nebo to takto necháme ve finální verzi? --Chmee2 17. 1. 2010, 17:21 (UTC)

Ahoj, doufejme, že už je to dobré. Já jsem vůbec nečetl ty lékařské věci, takže věřím, že tam problémy nejsou. Jinak asi jsou tam ještě lehké potíže stylistické, ale to už se doladí časem.--Don Pedro 17. 1. 2010, 17:40 (UTC)

Jednoděložné

Je mi ctí, že ti mohu udělit tuto wikikytičku, za tento krásný článek. Díky za něj! --Hagar 24. 1. 2010, 13:03 (UTC)

Díky--Don Pedro 24. 1. 2010, 13:24 (UTC)

Fotky Krkonoš

Díky za fotky ke článkům. Ty jsou má slabina. Railfort - Petr Korbel

To není zač. Já sjem totiž vloni zmapoval vegetaci v půlce Krkonoš mezi Pomezními boudami a Špindlerovým Mlýnem, kde jsem mohl chodit legálně i v prvních zónách, proto mám fotek dost, většinou vegetace.--Don Pedro 26. 1. 2010, 13:56 (UTC)

Všiml jsem si, že je to z docela zajímavých míst (např. ze Studniční). Railfort - Petr Korbel

Wikipedie

Poslední dobou jseš nějakej přetaženej. Všechno zakryto sněhem a kytky nikde:-) Já to beru pozitivně, že vychcípou škůdci. No a proč to vlastně píšu? Hmm. No nic, tak zatim.--Juan de Vojníkov 30. 1. 2010, 21:44 (UTC)

Asi jo, navíc zapisuji data, je to jednotvárné a nebaví mě to. Potřebuji tak od 1.3. jaro, alespoň v nižších polohách, uvidíme.--Don Pedro 30. 1. 2010, 22:00 (UTC)

Určení květiny

Ahoj, prosím o pomoc s určením téhle květiny. Vyfocená byla 12. 5. 2009 na Santonu. Zařadil jsem ji jako chrpu horskou, ale nezdá se mi to, spíš to bude něco podobného. Díky za pomoc, Spock lone wolf 3. 2. 2010, 20:05 (UTC)

Ahoj

Kde je Santon? To jméno je mi povědomé. Vypadá to spíš jako chrpa chlumní (Centaurea triumfettii).

PP Santon, Kousek od Brna, u Tvarožné, viz mapa. Je to taková polostepní lokace, jakých je tu okolo spousta. Stanoviště suchomilné květeny. --Spock lone wolf 3. 2. 2010, 20:22 (UTC)

Jo, tak jasně, už vím. Tak to se potvrzuje, je to chrpa chlumní, přesně v této oblasti a na těchto stanovištích roste. Já jsem se jen lekl, že myslíš nějaký jiný Santon někde na jihu.--Don Pedro 3. 2. 2010, 20:24 (UTC) PS: Chtělo by to přejmenovat.--Don Pedro 3. 2. 2010, 20:25 (UTC)

Super, díky moc. Samozřejmě všechno okamžitě přepíšu a přeřadím na správný název. --Spock lone wolf 3. 2. 2010, 20:27 (UTC)