Otevřít hlavní menu

Diskuse k šabloně:Citace elektronického periodika

Titulek článku jako odkazEditovat

Nebylo by rozumne pozmenit sablonu tak, aby titulek clanku byl zaroven odkazem na prvni URL? V soucasnosti se URL zobrazuje ve formatu <[1]%> na konci radku, coz je ve srovnani treba s anglickou Wikipedii pomerne nevzhledne, nezretelne a neprakticke - odkaz je pri kratke magicke sekvenci znaku az uplne na konci spatne videt, a kdyz uz si jej ctenar vsimne, spatne se na nej klika, nebot zabira malou plochu - pritom jde vlastne o nejdulezitejsi element cele reference. Cela sekce referenci se tim stava znacne neprehlednou; prvni a obvykle jediny odkaz, ktery ctenari padne do oci, je odkaz na stranku Wikipedie o periodiku, coz je ovsem jen zridka to, oc se zajima. Nebude-li mit nikdo nic proti, mohu se o zmenu sablony pokusit, nejsem ovsem v jejich editovani prilis zbehly, tedy ocenim, kdyz se toho ujme nekdo jiny. --Pasky 23:04, 7. 1. 2008 (UTC)

Možná, ale pak by to nebylo podle normy. Což by možná nevadilo, kdyby se na online stránku vygeneroval jiný kód než na stránku pro tisk (aby stránka pro tisk byla přesně podle normy, kdežto online stránka nikoliv). Ale to šablona zatím umět nemůže. Musím ovšem přiznat, že ani současný stav není striktně podle normy, protože norma předpokládá vypsání celého URL (což ale u dlouhých URL naruší vzhled stránky, takže jsem úmyslně ponechal URL nevypsané, protože při tisku to nevadí, MediaWiki vygeneruje tiskovou stránku s celým URL). Jiným problémem je, že ty šablony mají nějaký jednotný formát a třeba u knih se na místě názvu knihy počítá spíše s odkazem na stránku ve Wikipedii. Odkazů může být rovněž víc než jen jeden (ale to není příliš časté).
Jinak prosím, abyste nebral mé argumenty jako striktní odmítnutí Vašeho záměru. Jde jen o to, že zde není cesta k jednoznačnému vylepšení po všech stránkách, ale je nutné si stanovit priority, co je pro nás důležité. Zda co největší přiblížení se normě nebo něco jiného. A dále zvážit, jaké dopady by měla změna mít na ostatní šablony, abychom nerozbili systém. --Beren 01:01, 8. 1. 2008 (UTC)
Neni mi uplne jasne, jak by to bylo proti norme - pokud jsem neco neprehledl, ta jen rika, v jakem formatu bude odkaz napsany, ovsem nikoliv, ktera cast bude modra a klikatelna. Pokud si myslime, ze je uzitecne mit to zaroven striktne podle normy, muze klidne zustat i odkaz na konci. Tak jsem to ostatne pri psani navrhu sam myslel.
V kontextu ostatnich sablon se tato reference podoba nejvice citaci tisteneho periodika, ovsem tam obvykle nazev clanku klikatelny nebude a myslim ze jen v naprostych vyjimkach by nejaky clanek v periodiku mel i svuj clanek ve Wikipedii. Navic externi odkazy jsou jasne oznacene.
V puvodnim navrhu jsem s vice odkazy pocital a vyslovne jsem zminil odkaz prvni - povazuji za nejsmysluplnejsi v seznamu URL jako tu prvni uvest tu nejsnadneji shlednutelnou a tohle by dokonce byla uzitecna "pojistka" teto kovence.
Proto si stale myslim, ze muj navrh ma pouze vyhody, treba ale stale neco prehlizim. --Pasky 00:24, 9. 1. 2008 (UTC)
Výhody nepopírám a díky, že jste rozptýlil některé pochybnosti. Otázkou nyní není, zda, ale spíše jak Váš návrh nejlépe realizovat. Možná by šlo i zařídit, aby výsledek šablony určený pro tisk vypadal jinak než při běžném prohlížení stránky. To by řešilo zbytečnou redundanci. Ale zároveň by to vyžadovalo zásah do globálních stylů. --Beren 02:02, 9. 1. 2008 (UTC)
Bohužel to je právě část, kterou si nejsem moc jistý, každopádně předpokládám, že zasahovat do globálních stylů stejně sám nemůžu (a samotná šablona by se měla modifikovat až poté). -Pasky 02:27, 9. 1. 2008 (UTC)

ChybaEditovat

V šabloně je zřejmě chyba. Podívejte se na D'oh!. Přidal jsem

{{Citace elektronického periodika | titul = D'oh! joins the Oxford English Dictionary | periodikum = BBC News | odkaz na periodikum = http://news.bbc.co.uk/ | datum vydání = 2001-06-14 | datum přístupu = 2008-03-07 | url = http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/1387335.stm | issn = }}

a vzniklo tam:

<ol class="references"> <li id="_note-bbc1"><a href="#_ref-bbc1_0" title="">↑</a> <cite style="font-style:normal">D'oh! joins the Oxford English Dictionary. <i>[<a href="http://news.bbc.co.uk/|BBC" class="external text" title="http://news.bbc.co.uk/|BBC" rel="nofollow">News</a>]</i> [online]. 2001-06-14 [cit. 2008-03-07]. <a href="http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/1387335.stm" class="external text" title="http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/1387335.stm" rel="nofollow">Dostupné online.</a></cite></li> </ol>

--Miraceti 08:54, 7. 3. 2008 (UTC)

Pole „odkaz na periodikum“ (stejně jako všechny ostatní podobné – „odkaz na autora“ atd.) má obsahovat název článku (tady na Wikipedii), na který má směřovat odkaz, externí odkaz tam nepatří; zde by přicházelo do úvahy třeba „odkaz na periodikum = BBC“. --Mormegil 10:18, 7. 3. 2008 (UTC)
Moje blbost. Opravil jsem to a dal jsem tam odkaz na BBC News, protože mi to přijde lepší než BBC (i když tedy na en se článek en:BBC News věnuje spíš televiznímu zpravodajství]]. --Miraceti 13:29, 14. 3. 2008 (UTC)

prázdné parametry při použitíEditovat

Dnes jsem tu udelal fix, protoze se nekdy v clancich zobrazovalo (Cid&oldid=5303314) {{{měsíc}}}. Stacilo jedno rouritko do hodnoty podminky. --Franta Oashi 4. 5. 2010, 17:33 (UTC)

vydavatelEditovat

V teto sablone se v clancich obcas vola i parametr "vydavatel", ktery se tu ale nepouziva, naopak "periodikum". --Franta Oashi 4. 5. 2010, 23:38 (UTC)

Stále zde chybí parametr "vydavatel"! I periodika mají vydavatele! --ŠJů 5. 5. 2011, 15:47 (UTC)
Přidávám se k tomuto požadavku. Blahma 12. 8. 2011, 13:25 (UTC)

Zaridil jsem si to.  Hotovo Hotovo. --Franta Oashi (diskuse) 20. 10. 2012, 01:49 (UTC) Šablona sice podporuje parametr vydavatel, ale v dokumentaci není zmíněn. Možná by to chtělo napravit(?) --Xth-Floor (diskuse) 27. 7. 2013, 12:36 (UTC)

Vydavatel přidán i do dokumentace. --Pavouk (diskuse) 26. 2. 2014, 23:13 (UTC)

Proč se vyplňuje den, měsíc a rok vydání?Editovat

Chtěl bych se zeptat, proč je nutné do šablony (i v její zkrácené verzi) vyplňovat položky:

  • den vydání
  • měsíc vydání
  • rok vydání

Já je poctivě vyplňuji, ale nikde jsem nenašel jejich využití.

Díky za osvětu.--Jan Polák 1. 10. 2010, 19:30 (UTC)

Já se domnívám, že „nutné“ to není a den+měsíc+rok vydání je alternativa k datum vydání (tedy by se IMHO mělo vyplňovat buď jedno, nebo druhé, obojí je zbytečné). --Mormegil 1. 10. 2010, 21:00 (UTC)
Souhlasím, také si myslím, že je to zbytečné. Ten můj dotaz měl spíš problém posunout do roviny, zda to z toho nevymazat (myslím z formuláře pro zadávání), když to vlastně není potřeba, a zkrátit již tak dlouhou šablonu na:
{{Citace elektronického periodika
 | příjmení            = 
 | jméno               = 
 | autor               = 
 | odkaz na autora     = 
 | spoluautoři         = 
 | titul               = 
 | periodikum          = 
 | odkaz na periodikum = 
 | datum vydání        = 
 | datum aktualizace   = 
 | datum přístupu      = 
 | ročník              = 
 | číslo               = 
 | strany              = 
 | url                 = 
 | issn                = 
}}

. Ale tím, že to není potřeba, jsem si nebyl úplně jistý, proto jsem se raději zeptal.--Jan Polák 1. 10. 2010, 22:24 (UTC)

Podobně by se pak dalo naložit i s rubrikami „číslo“, „strany“ či „ročník“. Souhlasíte, kolegyně a kolegové?--Jan Polák 2. 10. 2010, 11:12 (UTC)

chyba v URL?Editovat

Ve článku Ivo Rittig se špatně ukazuje odkaz na Ihned. Předpokládám proto, že mají v adrese znaky "[id]"? Každopádně by to chtěla opravit. (Nebo tam mám někde chybu?) --Aeromix (diskuse) 17. 9. 2013, 18:03 (UTC)

To nemá nic společného se šablonou, URL je potřeba správně zapsat kdekoli. Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2012-1#Hranaté závorky v URL --Mormegil 18. 9. 2013, 08:06 (UTC)
Díky. --Aeromix (diskuse) 18. 9. 2013, 23:59 (UTC)

Ročník, číslo a strany v obvyklém užitíEditovat

Proč jsou v "Obvyklém užití" údaje ročník, číslo a strany? Tyto údaje se u internetového periodika (což je nejčastěji článek ze zpravodajského serveru) moc neužívají. Navrhuji je z obvyklého užití odstranit. Dále bych odstranil datum aktualizace, většina článků nebývá aktualizována, a pokud ano, nejčastěji ten samý den. Dále bych vyhodil údaj autor (duplicita) a možná i spoluautoři.

Všechny tyto údaje se IMHO používají zřídka, proto bych je ze obvyklého užití vyřadil a nechal jen ty, co se vyplňují pokaždé. V šabloně bych je samozřejmě nechal. Nazgul02 (diskuse) 29. 6. 2015, 17:37 (CEST)

Nikdo se více než měsíc nevyjádřil, tedy jsem změnu provedl. Jde pouze o změnu v dokumentaci, na samotnou šablonu jsem nesahal. Nazgul02 (diskuse) 11. 8. 2015, 17:48 (CEST)

Parametry pro archivEditovat

Je navrženo přidání parametrů pro kopie stránek uložené ve webových archivech. --Bazi (diskuse) 17. 9. 2016, 01:28 (CEST)

Návrh na robota vylepšující volání šablonyEditovat

Pod Lípou jsem navrhl vytvoření robota vylepšující vyplnění této citační šablony. Implementující nadšenci budou odměněni věčnou slávou :-) --Adam Hauner (diskuse) 20. 12. 2017, 15:30 (CET)

Zpět na stránku „Citace elektronického periodika“.