Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Žitava
Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --Khamul1 (diskuse) 12. 2. 2021, 18:01 (CET)
Žitava editovat
Článek prošel recenzním řízením, 4. 10. 2019 byl označen jako „dobrý“. Základem je překlad článku na dewiki (77 470 bajtů), poté byl podstatně rozšířen a přepracován (145 683 bajtů).--Eleiodromos (diskuse) 6. 12. 2020, 22:52 (CET)
Hlasování editovat
Po důkladném proklestění nadbytečných odkazů, na které upozornil Pavouk, posouvám do hlasování. Případné další připomínky budou vyřešeny v jeho průběhu. Navrhuji tedy hlasování do 7. 2. 20:30.--Eleiodromos (diskuse) 25. 1. 2021, 20:34 (CET)
Pro zařazení editovat
Pro Za mě moc pěkná práce, děkuji autorovi. Jedinou vážnou připomínku mám, že alty jsou zcela nedostatečné, mají-li být užitečné (nevidomým nebo uživatelům textových prohlížečů). Doporučuji je ještě dopracovat (alt = podrobně vykreslit obrázek, textově popsat co nejvěrněji, co je na obrázku). --Palu (diskuse) 25. 1. 2021, 20:37 (CET) Update: Už je kolega pohotově doplnil. Sice by to šlo ještě lépe, ale už teď je to o moc lepší, než to bylo. Díky! --Palu (diskuse) 25. 1. 2021, 21:30 (CET)- Pro Určitě pro. Podrobně jsem recenzoval a připomínky autor zapracoval. Další autorovo velmi příkladné dílo. --Pavouk (diskuse) 25. 1. 2021, 21:34 (CET)
- Pro --Hnetubud (diskuse) 26. 1. 2021, 19:22 (CET)
- Pro --Gumideck (diskuse) 26. 1. 2021, 22:06 (CET)
- Pro --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 26. 1. 2021, 22:12 (CET)
- Pro. Měl jsem pár připomínek (viz níže), ale již byly vyřešeny. --Vachovec1 (diskuse) 27. 1. 2021, 00:20 (CET)
- Pro.Mirek256 27. 1. 2021, 15:32 (CET)
- Ano. --Ján Kepler (diskuse) 30. 1. 2021, 07:36 (CET)
Proti zařazení editovat
Diskuse během hlasování editovat
Vachovec1 editovat
@Eleiodromos: pár postřehů:
- V Žitavě neexistuje sport? V článku nejsou žádné informace, kromě zmínky o horských bězích v sekci Významné kulturní a sportovní události. Podle de-wiki tam funguje alespoň fotbalový klub – de:VfB Zittau.
- Galerie v Žitavě taky žádná není?
- Na tom panoramatickém pohledu z hory Koitsche (nad Odkazy), co je to za město vlevo vzadu? Taky něco v Polsku?
- Všechno za jámou je v Polsku. Podle pohledu vedeného v linii Weberkirche přes náměstí a Františkánský konvent by to měla být Bogatynia.--Eleiodromos (diskuse) 26. 1. 2021, 18:03 (CET)
- Zoologická zahrada Žitava by si patrně zasloužila vlastní zmínku někde v kultuře, ne jen "zmínku pod čarou" v Parcích a zahradách.
. Zařadil jsem tu zoologickou zahradu raději do pamětihodností, pod ty parky a zahrady, kde to navazuje.--Eleiodromos (diskuse) 26. 1. 2021, 22:28 (CET)
- Nějaké videodokumenty (např. procházka městem nebo něco takového) do EO by se nenašly?
--Vachovec1 (diskuse) 26. 1. 2021, 17:44 (CET)
Diskuse editovat
Pavouk editovat
Za mě má na NČ, podobně jako další hodnotné články autora. Už jsem připomínky psal do WPQ, kde byly vypořádány. Klidně bych přistoupil k hlasování, když nikdo nic nenamítá. Já budu hlasovat pro. Jen si dovolím zopakovat drobnost, nadmíra odkazů (kolegyně a kolegové většinou mají problém s nedostatkem - neodkazují to, co není vysvětleno a není součástí běžného účiva), zde: kůň, 1254, podloží (stačí následná rula), (štěrk), ptactvo, prosperita, (oltář), hrobka, divadlo, exponát, financována (vede na článek sponzor), plánovaných (vede na plán), dýmka, nůž, katastr, atd. Jinde je i v rámci jednoho odstavce vícekrát odkaz na stejný pojem, třeba v části "Městská rada" se min 2x odkazuje na městkou radu. Nebo v úvodu je dvakrát proklik na třicetiletou válku. Chtělo by projít a ubrat. Osobně bych v úvodní větě "v německé spolkové zemi Sasko" nedával proklik na Německo. Je to nadmožina Saska a obecná znalost těch, kdo rozumí česky. A kdyby nevěděl, klikne na Sasko a tam to je uvedeno, že to je země Německa.--Pavouk (diskuse) 25. 1. 2021, 15:39 (CET)