Wikipedie:Hlasování o smazání/Výzkum v sociálních vědách

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazat --Vrba 00:34, 19. 3. 2007 (UTC)

Výzkum v sociálních vědách

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě článku, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě článku či jak by článek měl vypadat.

K hlasování podal(a)

Zirland 04:49, 10. 3. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Předmětný článek je spíše manuálem či postupem provádění výzkumu, jeho encyklopedická podoba je podle mého názoru pochybná.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

Smazat

1. --Zirland 15:16, 11. 3. 2007 (UTC)
2. Petr K. 07:54, 10. 3. 2007 (UTC)
3. che 10:28, 10. 3. 2007 (UTC), několik encyklopedických článků už jsem viděl a takto nevypadaly
4. Okino 11:47, 10. 3. 2007 (UTC) Tohle nemá cenu přepracovávat.
5. --Aktron (d|p) 22:40, 10. 3. 2007 (UTC) Neencyklopedický styl. Když to někdo přepracujete na článek, co bude mít hlavu a patu, byť se šablonou upravit, tak hlas změním.
6. --Vrba 22:53, 10. 3. 2007 (UTC)
7. --Japo ¿ 09:32, 11. 3. 2007 (UTC)
8. --Mercy 09:34, 11. 3. 2007 (UTC)
9. --Petr Adámek 16:16, 11. 3. 2007 (UTC)
10. --Kavalír Kaviár 00:04, 12. 3. 2007 (UTC), špatně napsáno
11. --hugo (diskuze) 06:07, 12. 3. 2007 (UTC)
12. Karel 18:17, 12. 3. 2007 (UTC) Spíše chaotické výpisky z nějakých přednášek.
13. --Tom 11:28, 13. 3. 2007 (UTC) Mám skoro dojem, že si někdo dělá ze sociologie šoufky.
14. --Postrach 09:52, 14. 3. 2007 (UTC) v této podobě ne (byť si nemyslím, če by to byl šoufek)
15. Dezidor 09:09, 16. 3. 2007 (UTC)

Ponechat

1. Pochybná, leč upravitelná. Váš --Mostly Harmless 07:12, 10. 3. 2007 (UTC)

   Tak ji upravte, ne? --che 10:30, 10. 3. 2007 (UTC)

   Má smysl upravovat něco, co bude s největší pravděpodobností za týden smazáno? Váš --Mostly Harmless 15:43, 11. 3. 2007 (UTC)

   Taková hlasování se končí s výsledkem přepracováno. S pozdravem--PaD ✉ 10:53, 14. 3. 2007 (UTC)

2. Spíše ponechat. --Ragimiri 10:05, 10. 3. 2007 (UTC)
3. UP3 22:18, 10. 3. 2007 (UTC) - ale byl jsem na vážkách.
4. --StaraBlazkova 16:23, 11. 3. 2007 (UTC) - jen poupravit.

Zdržuji se hlasování

1. - Hkmaly 14:37, 10. 3. 2007 (UTC) Souhlasím s che, ale nejsem si jistý zda s Okinem.
2. --Mercy 14:45, 10. 3. 2007 (UTC) Přijde mi to tak trochu divné. Název mi k tomu nesedí.
3. --KláraK 15:31, 10. 3. 2007 (UTC) Tady zatím nevím. Úplně bez obsahu to není, ale pro zachování se mi v současné podobě taky hlasovat nechce.
4. --Martin Šanda 16:37, 10. 3. 2007 (UTC) Připadá ni to poněkud podjaté, i když ne úplně mimo. Trochu, jako kdyby někdo chtěl naznačit, že společenské vědy nejsou vědy, protože se svými daty nepracují exatně. Má pravdu, ale opomíjí, že zatím nikdo nic lepšího nevymyslel...
5. --Aeromix 23:06, 10. 3. 2007 (UTC) Jako by mi to něco připomínalo :-)

Komentáře

Ten článek vůbec neobsahuje definici, historii, metody, jen jeden konkrétní (a přehnaně návodově) popsanej aspekt. Tohle přepracovat znamená napsat znovu. Asi tak, jako kdyby článek o tramvajích neobsahoval nic jiného než podrobný návod na jejich rozjetí a zastavení, taky bych ho nechtěl přepracovávat. O "encyklopedickém" stylu ani nemluvě. -- Okino 15:10, 10. 3. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.