Wikipedie:Hlasování o smazání/Šablona:Živočišné kmeny

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --che 03:00, 18. 1. 2007 (UTC)

Šablona:Živočišné kmeny

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě článku, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě článku či jak by článek měl vypadat.

K hlasování podal(a)

Ben Skála 19:43, 10. 1. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Při současném stavu biologie nemá šablona s kmeny smysl.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

Smazat

1. --Ben Skála 19:43, 10. 1. 2007 (UTC)
2. Ragimiri 22:49, 10. 1. 2007 (UTC)
3. --Honza365 14:25, 11. 1. 2007 (UTC)
4. --Postrach 14:27, 11. 1. 2007 (UTC) podobně jako další šablony, dublující kategorii
5. Podobně jako Postrach Jedudedek 15:02, 11. 1. 2007 (UTC)

Ponechat

1. --hugo (diskuze) 19:48, 10. 1. 2007 (UTC) Ta šablona IMHO ničemu nevadí a snad časem zmodrá.

   Nejde o to, jestli zmodrá, či nikoliv. Ona jistě časem zmodrá. Jde o to, že z principu nemá smysl, protože za "kmen" můžeme považovat leccos.--Ben Skála 20:08, 10. 1. 2007 (UTC)

2. Zanatic ʡ 19:50, 10. 1. 2007 (UTC) Natolik vágní zdůvodnění, že nechápu, proč by se měla mazat.
3. --Adam Hauner 20:48, 10. 1. 2007 (UTC) (ve zdůvodnění ani v šabloně nevidím důvod k smazání)
4. Karel 21:58, 10. 1. 2007 (UTC) Já bych odvážil tvrdit, že termín "kmen" je v biologii pevně definován a nechápu, proč by za něj někdo nohl vydávat leccos, jak tvrdí kolega Ben Skála.

   Pokud je kmen v biologii pevně definován, napište, prosím, zda máme za kmeny považovat např. skupiny Ecdysozoa, mechovnatci, morulovci a proč.--Ben Skála 22:20, 10. 1. 2007 (UTC)

5. --Beren 22:11, 10. 1. 2007 (UTC) Jakési zdůvodnění vidím v Šablona diskuse:Živočišné kmeny. Nicméně pokud je v současné biologii systematizace rozkolísaná, stačí dát do šablony poznámku, že vychází z rozdělení podle XY (kde XY je jedna z významných autorit).

   Mám pocit, že významné autority se pojmem "kmen" příliš nezabývají.--Ben Skála 22:20, 10. 1. 2007 (UTC)

   To nemohu bez podrobného průzkumu posoudit, pokud získáte podporu zdejších biologů, tak svůj hlas změním. --Beren 22:33, 10. 1. 2007 (UTC)

6. -- Hkmaly 22:18, 10. 1. 2007 (UTC) - Mě zas až tak červená nepřipadá a i kdyby ... dokud (resp. pokud) tu není nějaká "podobná ale se správnějším názvem", nevidím důvod mazat.

   Nevím, co si představujete pod "správnějším názvem". Mě nic nenapadá. (Šablona s názvem "skupiny živočichů, které můžou být považovány za kmeny" je poněkud kostrbatá.)--Ben Skála 12:17, 11. 1. 2007 (UTC)

   Šlo mi o možnost, že je kmen "zastaralá" kategorie a používá se teď jiná na podobné úrovni. Podle pozdějších reakcí vidím, že v tom problém není ...

7. --Mince 01:05, 11. 1. 2007 (UTC) nerozumím tomu příliš, takže hlasuji pro ponechání, protože mě důvody pro smazání nepřesvědčily
8. --Limojoe 06:39, 11. 1. 2007 (UTC)
9. --Fnn 08:54, 11. 1. 2007 (UTC)
10. --Chrupoš 13:59, 11. 1. 2007 (UTC) podrobnosti v komentáři
11. Pri soucasnem stavu biologie je resenim stav zlepsit a ne mazat biologicke sablony ktere by mohly pomoct -- Singularita  15:38, 11. 1. 2007 (UTC)
12. Petr K. 15:44, 11. 1. 2007 (UTC)
13. Solly Klein 10:56, 12. 1. 2007 (UTC)
14. --Japo ¿ 14:43, 12. 1. 2007 (UTC)
15. UP3 16:42, 12. 1. 2007 (UTC)
16. JiriK 20:57, 12. 1. 2007 (UTC)

Komentáře

V článku en:Animal lze najít kompletní (alespoň jsem tam nenašel žádnou díru) seznam kmenů v říši živočichů. Přijde mi celkem logické, že v šabloně nejsou všechny, ale pouze ty nejvýznamější (které se běžně učí někde na úrovni střední školy). Možná by stálo za to uvažovat o přejmenování šablony na "Nejznámější živočišné kmeny". O nějakém zmatku v kmenech jsem přiznám se neslyšel, můžete mě plz odkázat na zdroj? Dík. Chrupoš 14:05, 11. 1. 2007 (UTC)

Nejde o zmatek v kmenech. Jde o to, že za kmen můžeme považovat v určitém rozpětí téměř libovolnou skupinu. Např.: Máme "kmen" Euarthropoda. Přidáním nohatek vznikne "kmen" Arthropoda, připojením drápkovců vznikne "kmen" Arthropoda+Onychophora (jeho název nyní nevím a nechce se mi ho někde hledat), připojením želvušek kmen Panarthropoda. Nebo máme "kmen" Cycliophora. Připojením mechovnatců vznikne kmen Kamptozoa. Připojením čelistovců vznikne Gnathifera+Kamptozoa (jeho název nyní nevím a nechce se mi ho někde hledat). Připojením břichobrvek a ploštěnců vznikne skupina Platyzoa. Platyzoa + další skupiny = Lophotrochozoa. Kterou z těchto skupin dáme do šablony živočišných kmenů a proč?--Ben Skála 14:59, 11. 1. 2007 (UTC)

Nejsem sice odborník, můžu vycházet jenom z toho, co mě učili (a už je to nějaký pátek, takže si to nemusím pamatovat přesně). Členovci (Arthropoda) nebo drápkovci (Onychophora) bývali kmeny, kdežto nohatky (Pycnogonida) býval podkmen kmene členovců. Naopak třeba Platyzoa býval nadkmen obsahující mimo jiné kmeny Cycliophora nebo břichobrvky (Gastrotricha). To se to vážně za těch pár let tak změnilo, že dneska jsou podkmeny, kmeny i nadkmeny prostě všechno kmeny, místo aby to byly tři disjunktní úrovně taxonomického stromu? Chrupoš 15:38, 11. 1. 2007 (UTC)

Tohle snad můžou rozhodovat jedině odborníci a účastníci příslušného wikiprojektu, který se mimo jiné zabývá tříděním článků. Ne? VfD v tom případě podle mě nedává smysl, jestliže nepředcházela taková odborná a věcná debata. --egg ✉ 15:53, 11. 1. 2007 (UTC)

Dobrá. Máte asi pravdu. Šablonu jsem upravil. Jsem zvědav na vaše komentáře.--Ben Skála 17:33, 11. 1. 2007 (UTC)

Můj komentář je, že zásadní úprava znamená ukončení VfD. --egg ✉ 19:07, 11. 1. 2007 (UTC)

IMHO větší rozsah je mnohem lepší, neboť umožňuje v případě nejasnosti vložit obě varianty - a navíc je pro čtenáře užitečnější. -- Hkmaly 20:22, 11. 1. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.