Wikipedie

Wikipedie:Hlasování o smazání/Římskokatolická farnost Horní Újezd

< Wikipedie:Hlasování o smazání

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 01:09, 16. 12. 2007 (UTC)

Římskokatolická farnost Horní Újezd editovat

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.


K hlasování podal(a)
Adam Zivner 19:33, 8. 12. 2007 (UTC)
Zdůvodnění
Ničím důležitá nebo zajímavá farnost. Takových je v ČR určitě přes 1000.
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat editovat

#---Adam Zivner 19:33, 8. 12. 2007 (UTC)

  1. Kdyby tam bylo aspoň něco významného, ale pouhé konstatování faktu, že se jedná o „územní společenství křesťanů-římských katolíků v Horním Újezdě“, prostě na encyklopedické heslo nestačí. --Ragimiri 21:25, 8. 12. 2007 (UTC)
    -- je tam toho více. Je to přijatelný pahýl. --Cinik 21:36, 8. 12. 2007 (UTC)
  2. Za nejrozumnější bych považoval přesunout obsah článku do Horní Újezd, stejně tak jako několik dalších podobných o farnostech v třebíčském regionu. Doporučuji přečíst si Wikipedie:Délka článku a stánky o Pahýlech a Subpahýlech. Protože z tohoto mikročlánku nic jiného nebude. A navíc, když někdo zadá v hledání heslo "Římskokatolická farnost Horní Újezd", tak ho na něj vyhledávač odkáže, i když není přímo ve jménu článku. Karel 21:28, 8. 12. 2007 (UTC)
    -- vaše představa, že z tohoto mikročlánku nic jiného nebude je ničím nepodepřená spekulace. Navíc je to už regulérní pahýl. Navíc sloučení s Horním Újezdem je pochybné i z důvodu struktury farnosti, který uvádím v diskusi dále. --Cinik 21:36, 8. 12. 2007 (UTC)
  3. Honza Záruba 22:30, 8. 12. 2007 (UTC) Inu, nezdá se mi, že by byl někdo ochoten nebo schopen dodat zdroje potvrzující významnost.
  4. --Vrba 22:30, 14. 12. 2007 (UTC)

Ponechat editovat

  1. Viz diskuse dole. --Cinik 19:39, 8. 12. 2007 (UTC)
  2. Viz Cinik. --Váš Mostly Harmless 19:51, 8. 12. 2007 (UTC)
  3. myslím, že Cinik má pravdu, je to podobná situace jako u částí obcí --Japo ¿ 20:26, 8. 12. 2007 (UTC)
  4. jestli můžu, připojuju se, důvody viz níže --Nostrifikator 20:41, 8. 12. 2007 (UTC)
  5. Farností je v čr maximálně tak 1000 (byly často slučovány, zvlášť v Čechách). Tento konkrétní článek sice není nikterak super, ale obsahuje základní údaje, čili slušný pahýl, který má v encyklopedii své místo. JAn 21:49, 8. 12. 2007 (UTC)
  6. --Šandík 22:27, 8. 12. 2007 (UTC) S vědomím, že je to svého druhu precedent říkám trochu váhavě ano.
  7. --Doktory 23:14, 8. 12. 2007 (UTC) Mně zas tak hrozný nepřipadá (Babický případ; reference)... Lepší než současné (skoro rok a půl staré) Ministerstvo školství ČR
  8. --Don Pedro 23:15, 8. 12. 2007 (UTC)
  9. --Aida 00:22, 9. 12. 2007 (UTC)
  10. --ŠJů 00:34, 9. 12. 2007 (UTC) členění území na farnosti (a tím i tyto jednotlivé farnosti) je nepochybně encyklopedicky významné přinejmenším tak jako členění na obce, které ostatně bylo farním členěním při svém vzniku inspirováno.
  11. Jedudědek 07:52, 9. 12. 2007 (UTC)
  12. Mirek256 09:59, 9. 12. 2007 (UTC)
  13. --Pernak 11:31, 9. 12. 2007 (UTC)
  14. Z historického hlediska popsáno dobře (i když samozřejmě netuším, jak moc úplně), a tak ponechat. Trochu se bojím, že bude problém s udržováním aktuálnosti (hlídat, kde je kdo farářem, no nevím...), ale věřím zdejší věřící části komunity, že to pohlídá. Okino 13:22, 9. 12. 2007 (UTC)
  15. --hugo (diskuze) 05:29, 10. 12. 2007 (UTC)
  16. --Krvesaj 13:44, 10. 12. 2007 (UTC) viz Okino
  17. --Nolanus ✉ C E 09:57, 11. 12. 2007 (UTC) Dostatečně významné, stejně jako obce.
  18. --Orange.man 18:13, 11. 12. 2007 (UTC)
  19. --StaraBlazkova 22:36, 12. 12. 2007 (UTC)
  20. Problém se zdrojováním snad nebude, trochu se bojím neaktuálnosti, pokud ale budou i ostatní články s upozorněním Stav z roku 2007 (XII.), pak budu spokojený. (podmínky významnosti nebude splňovat většina farností, ale dají se najít i důvody, proč toto pravidlo občas uvolnit) --Adam Zivner 22:45, 12. 12. 2007 (UTC)
  21. Gogasmen 13:14, 15. 12. 2007 (UTC)

Zdržuji se hlasování editovat

  1. --Lenka64 08:23, 9. 12. 2007 (UTC)
  2. zatim nevim, je sice videt ze po nekolikahodinovem soustredenem usili nekolika zkusenych wikipedistu lze z takovehoto clanku vytvorit slusny pahyl, je ovsem otazkou, zda takovato pece bude venovana kazdemu z pripadneho tisice podobnych clanku (nebude) a dalsi otazkou je, jestli jeste vubec takovy clanek nejak rozsirit jde (krom pridani sahodlouheho seznamu fararu). Predstava tisice clanku s obsahem "Římskokatolická farnost XX je územní společenství křesťanů – římských katolíků v XX, s farním kostelem YY. Duchovním správcem farnosti je ZZ. Do farnosti náleží území těchto obcí: XX s kostelem YY, AA s kaplí BB, CC s kaplí DD." mne uprimne desi. Jsem spise pro slouceni takovychto pahylu do vetsich celku (treba v ramci clanku o dekanstvi ci clanku o farnim kostele). --Jklamo 02:25, 10. 12. 2007 (UTC)
  3. --vážně nevím Johann 09:02, 10. 12. 2007 (UTC)
  4. --Dezidor 15:01, 11. 12. 2007 (UTC)

Komentáře editovat

Máme tu taky články o každé pitomé vesničce. Otázka zní, jestli je církevní správa méně významná než státní. (Předpokládám, že po smazání tohoto, by následovaly další.) Honza Záruba 19:38, 8. 12. 2007 (UTC)

Jestliže tu máme článek o vesničkách i osadách, nevím, proč by nemohly být o farnostech. Většina z nich je důležitá minimálně z historického hlediska. --Cinik 19:44, 8. 12. 2007 (UTC)

Není vhodné argumentovat způsobem když tu máme tohle, proč tu nemůžeme mít i tohle?. Ostatně, většina obcí si IMHO svůj článek skutečně nezaslouží. Pojďme věcně argumentovat například tím, že uvedete, proč je konkrétně tato důležitá z historického hlediska. --Adam Zivner 19:56, 8. 12. 2007 (UTC)
Já si myslím, že česká vlastivěda by rozhodně na cs wiki být měla. Trošku nechápu, proč někomu by měli vadit články o vesnicích a osadách.--Mirek256 10:04, 9. 12. 2007 (UTC)

Jestliže jsou obce důležité pro komplexní popis státní správy země, tak jsou důležité i farnosti (kterých je méně a jsou větší) pro komplexní popis církevní správy, která byla dříve jednak se státní správou propojena a jednak byla v některých ohledech významnější, než obce a jim podobné útvary. Svou argumentaci považuji za vhodnou. Nechci se zabývat farností, o které nic nevím - vy byste stejně nebyl schopen vysvětlit bez patřičných podkladů a delšího studia konkrétní význam např. Horní Moštěnice. --Cinik 20:02, 8. 12. 2007 (UTC)

To je pěkná omáčka, stále ale nevím, proč je zrovna tato významná. Na žádné komplexní (kompletní popisy) si tu nehrajeme. --Adam Zivner 20:22, 8. 12. 2007 (UTC)

Jsou na ty farnosti nezávislé zdroje? --Japo ¿ 20:00, 8. 12. 2007 (UTC)

Nepochybně ano. Ale na netu je moc nehledejte. --Cinik 20:02, 8. 12. 2007 (UTC)

Nicméně v článku nejsou. Dodá je někdy někdo? Pochybuji (obzvlášť pokud nejsou na netu). --Adam Zivner 20:05, 8. 12. 2007 (UTC)

To se dá napsat u desítek článků. Jinak si dovoluji poznamenat, že daný zdroj je dle mého názoru do značné míry nezávislý - a to do stejné míry, jako jsou nezávislé státní zdroje, kterými zdrojujeme většinu údajů v článcích o městech a obcích. --Cinik 20:12, 8. 12. 2007 (UTC)

Souhlas, zpochybňovat tento typ zdrojů bych v daném případě považoval za pouhé pruzení. --Šandík 20:20, 8. 12. 2007 (UTC)
Nezatahuj do toho, prosím, ostatní články, mluvíme o jednom konkrétním článku. Poznámku o referencích beru. --Adam Zivner 20:22, 8. 12. 2007 (UTC)

Jak ukazuje například článek Římskokatolická farnost Třebíč-Jejkov, smysl takové články asi mají. Je to spíše problém encyklopedické významnosti té které farnosti. Na druhou stranu se nebojím, že by tu houfně vznikaly články o všech farnostech v Čechách s tím, že se v druhé vlně přidají protestanti a stvoří stránky o svých sborech ;o). Možná je to rouhání ;o), ale třeba takové robotické pahýly všech hvězd, planetek a podobného kosmického smetí (v extrémní podobě na sk wiki) mohou být pro čtenáře daleko méně užitečné. --Šandík 20:14, 8. 12. 2007 (UTC)

Ale ony vznikají. Honza Záruba 20:18, 8. 12. 2007 (UTC)
Myslím, že Nostrifikator se omezí na Třebíč a okolí ;o) Důležité stránky plné blábolů jsou větší problém, než nedůležité stránky s relevantními informacemi. --Šandík 20:26, 8. 12. 2007 (UTC)v edit. konf.
To jsou farnosti moravské obce. U těch se nebojím, že by nebyly v budoucnu naplněny. A upřímně řečeno, v dlouhodobějším výhledu se toho nebojím ani u českých farností, vzniknou-li. --Cinik 20:24, 8. 12. 2007 (UTC)

Významnost vidím zcela jasně v shora uvedené církevní správě. K některým farnostem jsou informace v řadě Vlastivěd moravských (ty byly psány podle starých soudních okresů a ne ke všem svazkům jsem se dosud dostal). Jinak bych chtěl upozornit, že všechny jsou právnickými osobami a své farní kostely většinou vlastní. Časem je snad někdo z místních farníků doplní o informace, k nimž má přístup. Pak přibudou asi i externí odkazy na jejich stránky. --Nostrifikator 20:41, 8. 12. 2007 (UTC)

Z pristupu nekterych lidi tady si nic nedelejte, oni se radi hadaji, delaji si svoji vedu, to je jinde nez normalni lidi, casto je to podobne hadani se dvou deti na piskovisti u babovicek. Nekdy si rikam, ze misto diskuzi, by si nekteri wikipediste meli dat par km behu.--frettie.net 01:11, 9. 12. 2007 (UTC)

Poznámka pokud jde o návrh na sloučení: farnost se nekryje s Horním Újezdem ani omylem, zahrnuje čtyři obce, z nichž je Horní Újezd až třetí co do počtu obyvatel (žije v něm necelých 15 % populace farnosti). Z tohoto pohledu je přesun článku o farnosti dost pochybný, i kdybychom uvažovali, že má z ostatních důvodů smysl. Což samozřejmě nemá. --Cinik 00:08, 9. 12. 2007 (UTC)


Dovolil bych si považovat snahu o smazání za lehce slaboduchou. Z vlastní zkušenosti vím, jak jsou podobné informace pro historika, potažmo geneaologa důležité.Dogbert 23:56, 11. 12. 2007 (UTC)

Nechápu, proč by ve Wikipedii měl být článek o vesnických katolických farnostech jejichž význam zpravidla končí o vesnici dál, když tady chybí články o podstatnějších věcech. BTW copak tady jsou články o sborech evangelických církví nebo o baptistických modlitebnách? Myslím si, že tvorba takových článků a byrokratické procesy o jejich mazání jen odvádí lidi od pořádné práce na tom, co by mělo být pro Wikipedii podstatné. --Anglos 00:08, 12. 12. 2007 (UTC)

Ano, ale... To, co píšete by samozřejmě platilo v případě, že by články ve Wikipedii byly honorovány a vytvářeny podle nějakého jednotného plánu. Pokud jde o zcela dobrovolnou činnost v níž dotyční píší články dle vlastního rozhodnutí, uvážení a subjektivně pociťované potřeby a důležitosti, pak toto hledisko nelze použít. --Šandík 00:42, 12. 12. 2007 (UTC)
Články o takových protestanstkých sborech, které by tu existovaly třeba 700 let a svého času by v historii byly i základní strukturou veřejné správy země, by tu dozajista chybět neměly. :-) Možná tu nejsou jen proto, že se nikomu nechce investovat práci do něčeho, co by mu tady pak nějací nedovzdělaní lidé s chybějícím historickým povědomím z jakési ješitnosti smazali. Nepochybně i z oblasti protestantských církví je ve Wikipedii spousta prostoru, který by měl být tématicky pokryt... Jinak, Anglosi, přeji „klid k práci“, od kterého nás odvádí tvorba článků a diskuse o jejich osudu :-). --ŠJů 13:34, 12. 12. 2007 (UTC)
No, 700 let asi žádný protestantský sbor u nás existovat nemůže, to je celkem jasný. A když to tady tak pročítám, říkám si, proč to mazat, když už se do toho někdo pustil. Já bych to nedělal, protože o tom vím "skoro nic", a když do toho má někdo chuť a sežene informace a udělá to dobře ... konečně z diskuse vyplývá, že kdyby tady bylo takových článků hodně a pořádně udělané, jsou lidé, kterým by to asi přišlo vhod. No prostě měním názor. Šjů má recht. Tak. --Anglos 17:09, 16. 12. 2007 (UTC)
Možná proto, že ještě před 250 lety byly farnosti důležitější než obce a často stejně důležité jako města (kterých moc nebylo). Možná proto, že bez znalosti historie farností a církevní správy daného území, která byla nedílnou a často nejdůležitější částí státního uspořádání, je prakticky nemožné pochopit logiku osidlování a vývoje regionů a celého státu. Já pevně věřím, že tyto historické údaje budou do článků časem dodány. Připouštím, že můžete mít pocit, že to není nejdůležitější věc, kterou je třeba udělat. Nicméně podstatné je, že na wikipedii se věci často dělají podle toho, v čem je zrovna aktivní člověk dobrý a co on považuje za důležité. Farnosti důležité jsou. Ne nejdůležitější, ale přiznejme si, opravdu nejdůležitějších věcí je na světě jen pár set. :-) Farnosti jsou důležité a též jsou nezaměnitelné s jednotlivými obcemi. Někdy jich totiž zahrnují mnoho, jindy zase malý kousek.
Každopádně, pokud máte pocit, že je třeba vyčistit wikipedii od zbytečností, ujišťuji Vás, že zde máme věci skutečně zbytečné (z pohledu encyklopedie): články o každém fotbalistovi, který kdy vyběhl na (doufám že alespoň prvo-) ligový trávník, rozličných neznámých kapelách, které poslouchají pouze rodiče jejich členů, či zpěvácích pornofolku. --Cinik 19:47, 12. 12. 2007 (UTC)
Souhlasím ve všem s Cinikem, články o farnostech jsou důležité.Gogasmen 13:14, 15. 12. 2007 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Římskokatolická_farnost_Horní_Újezd&oldid=21229225“