Wikipedie:Diskuse o smazání/Vít Polák

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Diskutující se shodli na tom, že Vít Polák je encyklopedicky významný (podle oborových kritérií), jelikož jeho dílu byla věnovaná dostatečná pozornost v existujících zdrojích (vč. učebnice). --Martin Urbanec (diskuse) 17. 7. 2022, 21:57 (CEST)

Vít Polák

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Jvs 9. 7. 2022, 17:53 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Nejsem si jist, spíše smazat – stránku jsem smazal v rámci WP:OS, protože mi ani dodatečně doplněné zdroje nepřišly dostatečné pro doložení významnosti. Na základě žádosti kolegy Mmh v mé diskusi jsem článek obnovil a založil tuto diskusi o smazání. Diskuse probíhala i na Diskuse:Vít Polák. --Jvs 9. 7. 2022, 17:53 (CEST)
• Ponechat — O článek jsem zakopl ve chvíli, kdy dobíhala lhůta na odložené smazání, opravil jsem jeden odkaz (který nevedl na článek o díle architekta) a doplnil další (a další odložil k zapracování do diskuse), takže se sám domnívám, že jakkoli je to článek ještě velmi kusý, je už jasné, že subjekt článku jako takový obstojí vůči kritériím. Proto jsem pak požádal Jvs, aby článek nemazal, ale předložil k diskusi o smazání.

Můj argument, proč článek ponechat, je, že za encyklopedicky významné jsou považování architekti … jejichž díla jsou všeobecně známá (ať už chvalně či nechvalně) a která se nejspíš dostanou do historických záznamů v daném oboru, a přinejmenším o té avantgardní školce ve Slušticích existuje celá řada článků (já jsem jich dogůglil aspoň deset, ale vícero bylo vzájemně závislých, tedy převzatých nebo psaných stejným autorem, proto jsem už další nepřidával) a na historické záznamy v daném oboru má určitě nakročeno. Jinak, když jsem pogůglil k subjektu článku, jsem našel vícero dalších zmíněných projektů hlavně ekologické architektury, na kterémžto poli dotyčný očividně patří ke špičce (a podle gůglení i přednáší). Na základě gůglení bych také tipoval (byť s jistotou to říci nemohu), že subjekt článku, resp. jeho díla už budou pojednána i v nějakých tištěných sbornících apod. Jenže to by chtělo většího hledání, a na to jsem už neměl čas. (Mohl bych zkusit napsat přímo panu Polákovi a zeptat se ho, ale s tím je problém, že se to asi nestihne během té týdenní lhůty. Navíc sám zítra odjíždím na čtrnáct dní a nevím, zda se v té době dostanu k internetu.)

Protože jde o architekta, je logické, že (ve shodě s naším odkazovaným doporučením) články, které o něm najdeme, pojednávají o jeho dílech. (Je to stejné, jako třeba u hudebníka nemáme někdy vůbec nic o jeho osobním životě, ale zato spousty recenzí na jeho koncerty apod.) Nicméně i k osobnímu životu se najde leccos, např. mnou odkazovaná zpráva VONS v Informacích o Chartě 77, kde si subjekt článku jakožto mladík vysloužil zprávu, protože byl souzen za účast na Palachově týdnu, nebo ty různé rozhovory. --Mmh (diskuse) 9. 7. 2022, 18:29 (CEST)

P.S.: Ještě doplňuji: Opětovně jsem trochu pogůglil, a koukám, že to nejcitovanější dílo (školka ve Slušticích) se už „dostalo do učebnic“, tedy konkrétně v knize Sjednocená teorie architektury je zmíněno jako významný příklad. --Mmh (diskuse) 9. 7. 2022, 19:31 (CEST)

• Smazat — Článek je založen na primárních, závislých či triviálních zmínkách. O subjektu článku jen nesouvisející informace z jeho mládí, která dokazuje jeho existenci před x lety, ale nikoli jeho encyklopedickou významnost a už vůbec ne významnost jako architekta. Architektů s avantgardními školkami či čímkoli jiným je spousta. ČKAIT eviduje 5468 autorizovaných architektů. Téměř každý z nich doufá, že jeho avantgardní cokoli se dostane do historických záznamů. Navrhuji - počkejme, až se tak stane. Zůstaňme u kritérií, neohýbejme je, když se nám nehodí. --KPX8 (diskuse) 9. 7. 2022, 18:51 (CEST)

Když pominu, že podle mého inkluzionistického přesvědčení není důvod, proč bychom nemohli mít na české Wikipedii článek o 5468 českých architektech? Ta avantgardní školka se do historických záznamů už dostala. Je uvedena jako příklad v knize Sjednocená teorie architektury. Je takovýchhle skutečně „spousta“? --Mmh (diskuse) 9. 7. 2022, 19:38 (CEST)

• Ponechat — podle pravidla, že významní jsou architekti … jejichž díla jsou všeobecně známá (ať už chvalně či nechvalně) a která se nejspíš dostanou do historických záznamů v daném oboru je tento architekt významný i s danými zdroji, kterých není málo. --Chalupa (diskuse) 9. 7. 2022, 22:07 (CEST)
• Ponechat — Ano, 5468 architektů jisté významnosti je uvedeno v ČKAIT; ne, neměli by na Wikipedii mít článek všichni. Architekt několika významnějších staveb, který si vysloužil místo i v učebnici, by ho ale mít měl. --Tengoblinekcz (diskuse) 10. 7. 2022, 00:33 (CEST)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.