Diskuse:Vít Polák

Přidat téma
Aktivní diskuse

Další zdrojeEditovat

Odkládám sem zdroje, které zatím nevím, jak začlenit:

--Mmh (diskuse) 26. 6. 2022, 12:45 (CEST)

Ohledně významnostiEditovat

Prošel jsem zdroje, opravil jeden odkaz jeden doplnil, a vidím tam přinejmenším tři nezávislé a poměrně podrobné články o projektech dotyčného architekta. Vzhledem k tomu, že jde o architekta, je to podobné, jako když v případě hudebníka najdeme tři nezávislé články o jeho koncertech. Namátkovým dohledáváním dalších projektů zjišťuji, že je jich mnohem více, než jsou vyjmenovány v tom seznamu. Některé při tom nalezené zmínky (obsahově netriviální, byť kratičké) jsem napostoval sem do diskuse do sekce Další zdroje, určitě i takovýchhle bude mnohem více. Každopádně předmět článku není nějaký náhodný jouda.

Šablonu tedy opět odebírám. --Mmh (diskuse) 26. 6. 2022, 13:07 (CEST)

Zdravím Vás, kolego, ale významnost rozhodně doložena není. Ty zdroje významnost nedokládají, nejsou zde ani ty minimální 2NNVZ. Specificky:
  • Rekolaudace - primární
  • Goia - primární
  • Waldorf. - nesouvisející
  • Sjednocená teorie - nesouvisející
  • Ekodům - primární
  • Archiweb - částečně nezávislý, ale nikoli o subjektu článku
  • Školka - závislý, ani zmínka
  • ASB portál - závislý, rozhovor, takže subjektem ovlivněný
  • Living - o díle, o subjektu jen triviální zmínka
  • Škola da Vinci - závislý, ani zmínka
  • Alzheimer - závislý, ani zmínka
  • Nazeleno - závislý, triviální zmínka
Navíc 2NNVZ je minimum, významnost by měla být prokázána přesvědčivě.
Wikipedie:Významnost (lidé) požaduje kromě toho pro architekty speciálně následující: Malíři, sochaři, architekti, inženýři a jiní profesionálové, jejichž díla jsou všeobecně známá (ať už chvalně či nechvalně) a která se nejspíš dostanou do historických záznamů v daném oboru. A tedy, abychom mohli s nějakou pravděpodobností říct, že se ta díla nejspíše dostanou do historických záznamů v daném oboru, tak by se o těch dílech a jejich autorovi muselo mnohem více psát. To, co bylo dohledáno, je naprosto nepřesvědčivé. Takových architektů je hodně, tady žádné vybočování z houfu prokázáno nebylo. --KPX8 (diskuse) 26. 6. 2022, 14:13 (CEST)
Jak sám říkáte, u architekta jde o to, zda se jeho díla nejspíš dostanou do historických záznamů v daném oboru. Proto je článek o díle architekta právě to, oč jde. Pokud je u daného architekta dostatek článků o jeho dílech, pak je tím dána významnost architekta. --Mmh (diskuse) 9. 7. 2022, 18:08 (CEST)
Nikoli, viz analýza zdrojů. To nejsou žádné články o dílech, které by zaručovaly, že se díla dostanou do historických záznamů v oboru. Jsou to závislé triviální zmínky. Vaše "nejspíše dostanou" je čirá spekulace, a na spekulacích významnost stavět nelze. --KPX8 (diskuse) 9. 7. 2022, 18:35 (CEST)
Obávám se, že Vaše chápání slov závislý a triviální je nějaké neobvyklé. Články obsáhle pojednávající o architektonickém díle nemůžete označit za „triviální“, a jsou-li psány architektonickými recenzenty, pak rozhodně také ne za „závislé“. A pokud dva nezávislí recenzenti označí dílo za „mimořádné“ a je to dílo oněch charakteristik, které jsou tam popsány, pak nespekuluji, ale klidně se s Vámi vsadím, že za třicet let (toho bych se ještě mohl dožít, začnu-li trochu dbát na správnou životosprávu) o něm bude nejméně jedna knižní monografie a bude zmíněno v nejméně jedné učebnici architektury. --Mmh (diskuse) 9. 7. 2022, 18:48 (CEST)
Nezpochybňujte moje chápání čehokoli, to je osobní, to se nedělá. Závislé a triviální je definováno. Buďte tedy konkrétní a zpochybněte moje závěry u jednotlivých zdojů, chcete-li. Já si ty závěry obhájím. Jo a ty cigarety klidně zahoďte a pivo vylejte, kupte si činky, fajn. Můžeme si to říct za 30 let, já tady budu. :-) Ale nejméně jedna monografie a jedna učebnice je slabota. Výjimeční architekti jsou zmiňování v trochu jiných dimenzích. A to jsou ty dimenze, které obvykle Wiki komunita používá. --KPX8 (diskuse) 9. 7. 2022, 19:23 (CEST)
A helemese, tady už se dotyčná stavba do učebnic dostává dnes: https://www.vut.cz/vutium/katalog?action=ukazka&id=1379&publikace_id=14704 --Mmh (diskuse) 9. 7. 2022, 19:05 (CEST)
Není to sice učebnice, ale jo, zmínka tam je. Nicméně, v příštích letech vstanou noví bojovníci, školy vyjde spousta nových architektů s nebetyčnými ambicemi a ostrými lokty a kamarády na VŠ učitelských místech a budou mít také rok dva fotku něčeho v poznámkách k přednášce. Ale jestli se něco skutečně dostane do "historických záznamů" v daném oboru, to se obtížně spekuluje na základě několika promo článků a triviálních zmínek. Hezký večer a príma počasí na trochu joggingu přeji. :-) --KPX8 (diskuse) 9. 7. 2022, 19:29 (CEST)
Zpět na stránku „Vít Polák“.