Wikipedie:Diskuse o smazání/Kai Hermann

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno, článek byl přepracován. --Jvs 21. 1. 2023, 16:33 (CET)

Kai Hermann

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Xyzabec (diskuse) 13. 1. 2023, 15:00 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – další případ, kdy by podle mého názoru bylo lepší článek smazat než ho nechat v nynější podobě. Pahýl z roku 2005 byl v roce 2012 doplněn o jakýsi příšerný překlad a od té doby je prakticky bez povšimnutí. Pokud se ho ale někdo aspoň trochu znalý německé literatury pokusí v brzké době dostatečně upravit, budu rád a určitě na smazání trvat nebudu. --Xyzabec (diskuse) 13. 1. 2023, 15:00 (CET)
• Ponechat - v současné době jsou jakékoliv úvahy o smazání zcela neopodstatněné. --Týnajger (diskuse) 13. 1. 2023, 17:31 (CET)

  To je pravda, článek už teď z větší části smazán byl. Přiznávám, že pod "dostatečnou úpravou" jsem si představoval něco trochu jiného :) --Xyzabec (diskuse) 13. 1. 2023, 17:56 (CET)

• (Urgentně) ověřit Ponechat – k tomu strojovému překladu odněkud se raději ani vyjadřovat nebudu, myslím si, že jeho odstranění článku spíše pomohlo (i když se nyní jedná o větší pahýl). Na druhou stranu by bylo určitě vhodné informace ověřit (spolupráce, periodika, získané ceny). RiniX (diskuse) 13. 1. 2023, 18:54 (CET)

  Ale vždyť tam většina těch informací je ozdrojovaná v datové položce na Wikidatech a v autoritních datech. Od toho přece tyhle databáze jsou, aby se nemusely banality zdrojovat v každé Wikipedii znovu a znovu. Jestli něco chybí a nedokážeš si to vygooglit, tak můžeš použít normální šablonu Zdroj?--Jan Spousta (diskuse) 13. 1. 2023, 19:19 (CET)

  @Jan Spousta: Využívání databází je určitě super, ale alespoň dva normální zdroje by tam nebyly? Nejsem zrovna zběhlý ve významnosti osob, jež se liší od významnosti jiných druhů článků, ale sepsání knihy My děti ze stanice ZOO se nejspíše dá považovat za něco, za co by si zasloužil autor článek, ale že by pak stačilo vše zdrojovat jenom databázemi?

  A to s tím Googlem mám chápat jak? Tohle není hlasování, ale diskuse, tak jsem, když už se hlasuje o smazání článku, napsal podnět na jeho možné vylepšení. Proč bych měl používat šablonu Zdroj? --RiniX (diskuse) 13. 1. 2023, 19:34 (CET)

  @RiniX: Dva zdroje se chtějí tam, kde se má dokázat enc. významnost (WP:2NNVZ). U vyznamenaného spoluautora mezinárodního bestselleru je významnost jasná, tak proč je požaduješ? A co je podle tebe nenormální na tom, že třeba tu Wolffovu cenu Wikidata u něj zdrojují oficiálním seznamem nositelů Wolffovy ceny - čím by se to podle tebe mělo zdrojovat líp?--Jan Spousta (diskuse) 13. 1. 2023, 19:58 (CET)

  Mám asi pochyby o tom, do jaké míry se dá databázemi zdrojovat, ale to je jiná diskuse na jiné místo, kterou neplánuji začínat. --RiniX (diskuse) 13. 1. 2023, 20:07 (CET)

  Možná si nerozumíme, v té databázi Wikidata je u Wolffovy ceny uvedena normální reference k té ceně, žádná databáze: https://www.bdzv.de/awards/theodor-wolff-preis/preistraeger-preisverleihung/1962-bis-2010?sword_list%5B0%5D=Kai&sword_list%5B1%5D=Hermann&no_cache=1#c8848 --Jan Spousta (diskuse) 13. 1. 2023, 22:42 (CET)

  Omlouvám se, měl jsem myšlenku rozepsat trochu více. Nemyslím si, že čtenář by měl primárně hledat zdroje na Wikidatech a obecně jsem skeptický vůči přebírání informací z databází. Avšak v tomto případě při takovém množství je to ve výsledku jedno. --RiniX (diskuse) 13. 1. 2023, 22:50 (CET)

  No na tohle se dá napsat jen "sestimsmiř", Wikidata jsou sice databáze, ale nefungují jako primární zdroj, slouží jako kompilátor dat, zdrojů a odkazů dál. Zkus se tam podívat, zvlášť ty ocenění jsou zdrojovány jasně. Svět jde kupředu. A bude divočeji, chystá se Abstraktní Wikipedie (a ta už nebude přebírat data z databáze – Wikidat, ale bude je visualizovat jako článek – časem). --frettie.net (diskuse) 14. 1. 2023, 12:30 (CET)

• Ponechat - v současné době jsou jakékoliv úvahy o smazání zcela neopodstatněné, článek je ozdrojován a autor je významnž, --Chalupa (diskuse) 13. 1. 2023, 23:13 (CET)
• Ponechat – Honza Spousta to popsal naprosto přesně. Pokud existují (a to tady existují) záznamy o mnoha datech ve Wikidatech, tak fakt není třeba duplikovat zdroje i sem. I od toho Wikidata jsou. Navíc, jak zaznělo výše, tak o významnosti zde fakt není potřeba pochybovat.--frettie.net (diskuse) 14. 1. 2023, 12:30 (CET)
• Ponechat – Po úpravě už nelze pochybovat o EV, ani o nutné délce. --Tengoblinekcz (diskuse) 15. 1. 2023, 20:54 (CET)
• Ponechat – Reference již doloženy, významnost též. --VasekPav (diskuse) 16. 1. 2023, 19:40 (CET)

Komentáře

Pro upřesnění: důvodem pro založení této DoS byl nevyhovující a dlouhodobě neupravený text článku, nikoliv pochybnosti o jeho významnosti. --Xyzabec (diskuse) 20. 1. 2023, 14:39 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.