Wikipedie:Diskuse o smazání/Jaroslava Brokešová

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno, resp. částečně sloučeno (encyklopedicky významný obsah) do článku Transsexualita. Jedná se o ne zcela jednoznačný, snad až hraniční případ, ale po pečlivém prostudování diskuse spatřuji její vyznění mírně ve prospěch začlenění encyklopedicky významných informací (v podstatě pouze kauza nepřijetí do AČR) do článku o obecnějším tématu – přičemž z důvodu absence specifičtějších článků se jako nejvhodnější jeví samotný „kmenový“ článek o příslušné sexuální identitě. Ze smazaného článku pak povede přesměrování. --Mario7 (diskuse) 30. 7. 2019, 19:24 (CEST)

Jaroslava Brokešová

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Eykeklos Omnia (diskuse) 22. 7. 2019, 14:41 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – Paní Brokešová je významná jedině svým právním případem v oblasti práv transsexuálů, nikoli pak tím, že sama je transsexuál, nebo že je řidičkou tramvaje. Téma článku (což, z hlediska významnosti, je jen její nepřijetí Armádou ČR) by bylo vhodné sloučit do nějakého možného článku, zabývajícím se například transsexualitou v Česku, a též se článkem Armáda České republiky, kde by se celkově referovalo o armádní službě transsexuálů. Její YouTube kanál má čtyři tisíce odběratelů a jedná se o lifestyle blog, který nesouvisí s transsexualitou, a na němž transsexuální témata probírána nejsou. YouTuber tohoto formátu není dostatečně encyklopedicky významný. Článek ve své stávající formě navíc není neutrální. Údaje jsou natolik osobní a přesné, že se vzhledem k chybějícímu zdroji ke konkrétním, encyklopedicky nevýznamným jednotlivostem zdá, že autorem je osoba paní Brokešové blízká. --Eykeklos Omnia (diskuse) 22. 7. 2019, 14:41 (CEST)
• Smazat - viz výše. Navíc Wikipedia by měla být encyklopedií, ne zprostředkovatelem bulvárních zpráv. OJJ, Diskuse 23. 7. 2019, 14:23 (CEST)

• Ponechat - nevidím důvod paní Brokešovou z encyklopedie mazat. Dal jsem si zjistit hledanost klíčových slov na Googlu a Seznamu: Jaroslava Brokešová, Jarka Broki. Výsledek: je to poměrně často hledaný výraz, takže známá asi bude a myslím si, že by na Wikipedii chyběla. Případně bych ten článek jen upravil, ale rozhodně nemazal. Na Wikipedii je skoro 10 let a nikomu to předtím nevadilo. --Wikiman27-1992 24.7.2019, 15:46 (CEST)

Google test jako test významnosti nemá všeobecnou podporu, viz. Wikipedie:Významnost (lidé) (totéž platí i pro Váš příspěvek v diskuzi výše ohledně článku Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Ruda_Pokorný). Ostatním kritériím významnosti článek bohužel neodpovídá. Zároveň též není pravda, že článek již nebyl kdysi zpochybňován - byl, a to již po svém založení na diskusi s autorem článku: Diskuse s wikipedistou:Irumik, kdy autor argumentoval podobně, jako paní Brokešová v komentářích, tedy tím, že jiné celebrity udělaly pro společnost méně. Ovšem přítomnost článku na Wikipedii nemá hodnotit kvalitu přínosu jedince, nýbrž jeho významnost, a i v této diskuzi bylo vzneseno jako řešení sloučit informaci do článku pojednávající o dané aféře, nikoli o její aktérce. -- Eykeklos Omnia (diskuse) 24. 7. 2019, 22:01 (CEST)

• Ponechat. Kauza vzbudila ve své době netriviální pozornost, a to zdaleka nejen v bulváru: [1], [2], [3], [4], [5], [6]. Postačí promazat ta kvanta zbytečných externích odkazů a nahradit je řádkovými referencemi a bude to článek na poměry české wikipedie vcelku kvalitní. Naopak v článku Armáda České republiky by zmínka o jednom okrajovém případu byla jak pěst na oko.--Hnetubud (diskuse) 26. 7. 2019, 15:11 (CEST)

Díky za hlasování. :) K založení této diskuze mě vedlo to, že jsem si článek pročítal, rozvrhoval jsem to, jak ho budu editovat, aby v něm zůstaly jen encyklopedicky významné informace. To, u kterého pluku kdo sloužil mi podstatné nepřijde, v té době byla vojenská služba povinná, takže to, že paní Brokešová byla v době, kdy byla armádou odmítnuta, vlastně v aktivní záloze, se rozumí a lze to vyjádřit pár slovy. Stejně tak nejsou podstatná její zaměstnání, její účinkování v travesty show, ani to, jestli byla před změnou pohlaví ženatá a měla děti. Z toho mi vyšlo, že encyklopedicky významných a hodných ponechání je jen prvních několik vět v části nazvané "Aféra s Armádou ČR", až do části, kde se mluví o tom, že prožívala peripetii - to už opět není encyklopedický slovník, stejně tak to, co následuje, už není encyklopedicky významné. Pro těchto několik vět samozřejmě existuje mnoho zdrojů z důvěryhodných médií, a rád bych vám poděkoval, že jste je sem vypsal, jistě se budou hodit! Nicméně tento myšlenkový postup mě vedl k úvaze, že tato aféra, která na Wikipedii místo má, si zaslouží když tak samostatný článek, který by o ní pojednával, nebo tento odstavec může být spojen se článkem Armáda České republiky, kde obecně chybí informace jak o službě transsexuálů, tak například i o armádní službě žen (tím pádem by již informace o jedné kauze tolik nevyčnívala). Heslo "Jaroslava Brokešová" by pak mohlo být na tento nový článek, popřípadě na sekci v jiném článku, pouze přesměrováno.

Nebyl bych proti sloučení s obecným článkem o translidech v armádě po vzoru anglického en:Transgender people and military service, ale to by ho musel napřed někdo založit. Mazání encyklopedických informací bez náhrady nepodporuji.--Hnetubud (diskuse) 28. 7. 2019, 19:30 (CEST) (Jinak samozřejmě snaha některých lidí kontrolovat prostřednictvím wikipedie svůj mediální obraz je dosti častým jevem a máme k tomu i speciální doporučení Wikipedie:Autobiografie a Wikipedie:Vlastnění článků...)

Česká armáda nicméně není tak velká jako ta americká, dotčených transsexuálů proto ani není tolik, a armáda je obecně téma v českém prostředí prostě podstatné méně než v tom anglofonním, proto mi separátní článek na toto téma přijde jako zbytečný. Naprosto by postačilo přidat sekci o armádní službě cissexuálních žen a k této sekci dodat i informace o službě různých menšin (byť, technicky vzato, muži jsou menšina). Aféra paní Brokešové, k níž jste nalezl zdroje, by pak určitě zmíněna být měla, i například s vyjádřením tehdejšího ministra obrany Karla Kühnla, které jsem mezitím našel, který zase rozporuje verzi paní Brokešové a tvrdí, že důvodem neprojití lékařskou prohlídkou bylo něco jiného, než transsexualita - nehledě na to však kauza jistě byla významná a už jen z hlediska této vícenázorovosti by o ní referováno být mělo, aby si ti lidé, které to zajímá, například tuto opačnou informaci mohli najít. (Byť se přiznám, že tento bod mě trochu emočně znejistil. Do této chvíle jsem byl o encyklopedické významnosti kauzy přesvědčen, avšak je zase pravda, že Wikipedie by neměla zapisovat každé tvrzení proti tvrzení, ale možná jen ty případy, které měly nějaký právní dopad. To už by se z nás ale stali investigativci, kdybychom se snažili zjistit, zda případ nějak změnil jednání armády v dalších kauzách (pokud nějaké byly), a už jsme na poli vlastního výzkumu, což je snad zakázáno. Pokud by se exministrova slova prokázala (což by však byl zakázaný vlastní výzkum), encyklopedická významnost kauzy by, podle mě, mohla zcela zmizet. Přiznám se, že teď nevím, jak se k tomu mám postavit, a jsem rád za každou radu.) Díky za diskuzi! -- Eykeklos Omnia (diskuse) 28. 7. 2019, 23:05 (CEST)

• Brokešová. diskuze. Opět se do to ho vložím. Pokud by zustala v clanku o mé osobě pouze story s kauzou AČR, nebylo by to k ničemu. Kolikrát jsem byla napadana že se hlásim do armády a přitom vůbec nevím do čeho jdu. Zminka o mé ZVS (základní vojenská služba) tam musí už jen v tomto ohledu zanechana. Měla jsem vojenské zkušenosti a i svou hodnost. Nezlehčujte to. Kolik z vás bylo na vojně.? Lidé tohle neví. Bez této zmínky by dotyčná (já) vypadala jako tahleta, že ano a že to celé udělala jen proto aby byla slavná. To prosím nedopusťte, děkuji. Zároveň tam ponechte i informace o mém životě v rámci rodiny, nevim komu by to mělo vadit. O mé osobě bylo napsáno mnoho diplomových prací a budou další. Studenti z těhto zdrojů čerpají. Zároveň musí být zmíněná i součastnost a můj posun. Od armády, tedy vojenského psychologa jsem byla nařčenà (viz. lidové noviny) že nezvládnu stresové prostředí, že nejsem odolná. Za jedenáct let u DP se toto neprojevilo. To také lidi zajímá. Souhlasim s tím aby vyl článek v tomto duchu přepracován, aby to vše mělo encyklopedický charakter. Omlouvam se jestli se vyjadřuji nepřesně. Děkuji, Brokešová.

Dobrý den, opět :). Příspěvky prosím odsazujte pomocí dvojtečky, tak, jak to vidíte u ostatních, jednodušší je to při editaci přímo ze zdroje. Je myslím nutné rozlišit případ, kdy se diplomová práce zabývá někým jako subjektem zkoumání (tedy, diplomová práce je přímo o tom člověku), a kdy diplomová práce užívá jedince jako case-study, tedy jako příklad k výzkumu například tématu transgenderové identity. K tomu, co píšete dál: Wikipedie by pro Vás neměla sloužit jako nějaký důkaz zadostiučinění, že jste se někam posunula. Na svém hesle na Wikipedii byste možná neměla tolik lpět, pak to třeba chce někdo náhodně editovat a posuzovat (já) a Vy to vnímáte jako zásah do osobní identity. -- Eykeklos Omnia (diskuse) 27. 7. 2019, 13:06 (CEST)

Vy vůbec nic needitujte. A to díky vaší osobní zaujatosti vůči mé osobě. Děkuji, Brokešová

• Ponechat - historicky to byla důležitá kauza, která by byla smazáním článku zapomenuta. Zároveň se touto aférou stala slavnou a pro mnoho lidí zajímavou a výjimečnou osobou. Z toho důvodu by tam měl být i její osobní život, aby se vědělo, co dělala a dělá nyní. Její aktivity jsou velice všestranné a proto je doporučuji ve článku také zmínit. Čtenář si tak o ní udělá kompletní úsudek. -Rudolf Pokorný 26. 07. 2019

• Smazat - Wikipedie je encyklopedie, ne bulvární deník. --Anděl Marek (diskuse) 29. 7. 2019, 10:50 (CEST)

Komentáře

Vidím že se zde hovoří o mé osobě. Nevím co si o tom mám myslet. Snad jen to, že je správné, že jsem před mnoha lety otevřela lidem oči, viz článek o mé osobě. Tento případ byl v dějinách České Republiky tak ojedinělý a významný že si zasluhuje pozornost, ne-li úctu široké veřejnosti.Minimálně dva netrivialní zdroje jsou k dispozici. Vše ostatní, informace o YouTube a dalsich aktivitách jsou nepodstatné. V tomto ohledu souhlasím s úpravou,kategoricky vsak nesouhlasím se smazáním celého článku. Má wiki. významnost je daleko vyšsí než například clánek o vitezi televizní reality show https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Vladko_Dobrovodsk%C3%BD , to jen pro příklad , když je zde zmiňováno nějaké bulvární zviditelňování. Před mnoha lety jsem na wikipedii zaregistrovala, že se zde o mě hovoří. Byla jsem potěšená a bylo mi ctí. Více je na rozhodnutí kompetentním.Ovšem smazáním článku nesmažete historii, jen jí zde zmaříte. V paměti lidí zůstane stále. Děkuji a přeji hezký den.

Souhlasím s tím, že otázka práv transsexuálů je otázkou encyklopedicky významnou. Na české Wikipedii není otázka historie práv českých transsexuálů, v níž byl jistě Váš případ významný, dostatečně zpracována, ostatně o tom jsem psal jak zde výše, tak do diskuze u článku o Vás. Krátká informace o Vašem případu by tedy z Wikipedie podle mě zmizet neměla, naopak jsem navrhoval zařazení tématu služby osob jiných než cissexuálních do článku Armáda ČR, kterému, při bližším zkoumání, chybí též například informace o historii armádní služby i cissexuálních žen, což je další vážný nedostatek onoho článku. Zároveň je však potřeba si uvědomit, že "mít" o sobě článek na Wikipedii není otázka osobní hodnoty, nýbrž otázka encyklopedické významnosti (tj. "Kdyby se dnes psal Ottův slovník naučný, kdo by se v něm nacházel?"). Z tohoto důvodu diskuze o smazání článku o Vás není hodnocením Vaší osoby, ani Vašeho životního příběhu a osobního trápení, kde jistě každý cítí jak soucit, tak obdiv k tomu, že jste těžké životní problémy dokázala překonat. Díky za Váš komentář a přeji také pěkný den. -- Eykeklos Omnia (diskuse) 24. 7. 2019, 13:53 (CEST)

Bohužel musím reagovat opět: Vážená paní Brokešová, článek o Vás byste neměla editovat Vy sama. Dnes jste tak zjevně učinila. Může tím docházet k porušení pravidel neutrality. Více viz: Wikipedie:Autobiografie. Už vůbec byste tak neměla činit v průběhu hlasování, tím se jej vlastně snažíte ovlivnit. Vzhledem k těmto zjištěním mě následně znepokojilo, že jak Vy (zjevně Speciální:Příspěvky/JaroslavaBrokešová), tak uživatel Speciální:Příspěvky/Wikiman27-1992, který hlasoval výše pro ponechání článku o Vás, jste svůj první příspěvek pod uživatelským jménem napsali až dnes. Pokud byste opravdu byli jednou a téže osobou, což si nemyslím, mohlo by se jednat o porušení pravidel hlasování a mohla by být podána žádost o ověření uživatele (podle kódu E). Už jen z tohoto důvodu, a z těchto podezření, která tím vyvoláváte, prosím článek o sobě needitujte. -- Eykeklos Omnia (diskuse) 24. 7. 2019, 23:08 (CEST)

Nejsem žádná zkušená Wikipedistka a to jsem psala i na podporu Wikipedie. Patrně jsem v dobrém úmyslu chtěla vyhovět požadavku v pasáži o YouTube jako o nevýznamném. Tak je pryč. Ať si mě za porušení pravidel někdo vyřeší, vy to ale nebudete. A v neposlední řadě si já nechám prověřit vás. Věřím že si tyhle vaše fabulace mířené proti mé osobnosti přečte někdo kompetentní a udělá tomu přítrž. Jako autentickou a k tomu ještě veřejně známou žijící osobu mě to uráží. Pokud se se mnou chcete dál bavit, tak prosím ne jako anonym. Děkuji, Brokešová

Dobrý den, je mi líto, že Vás má poznámka urazila. Celá tato anabáze není myšlena osobně, jen se všichni snažíme zlepšovat Wikipedii. To, zda jste veřejně známá, je předmětem této diskuze. Informace o tom, že veřejně známá jste, nacházím při hledání nejdříve na Vašich stránkách, což však není dostatečně neutrální zdroj. A konečně, to co jsem napsal já, nebyla výhrůžka, ale konstatování, co by se mohlo stát, kdyby k popsanému jednání náhodou docházelo. To, co píšete Vy, už zní trochu jinak. Už jen z těchto důvodů je Wikipedie anonymní. Osobní útoky zde nemají místo. -- Eykeklos Omnia (diskuse) 25. 7. 2019, 09:41 (CEST)

Je Česká Televize ( + ostatní komerční) dostatečně neutrální zdroj ? Jsou Lidové noviny (+ další nebulvární i bulvární redakce ) dostatečně neutrální zdroj ? Proberte se laskavě. Pokud jako prioritní zmiňujete moje osobní stránky na netu (SOUKROMÉ NEŘESTI … inspirace podle známého rozhlasového moderátora Howarda Sterna, sama jsem měla určíté aktivity na rádiu Frekvence 1) , tak se mýlíte. Tam je právě vše zpracované z těchto "ověřených neutrálních zdrojů" . Odkud jako více ještě čerpat ? Hezký den, Brokešová

(Když pomineme to, že v tuto chvíli už nezastíráte, že prostě chcete mít o sobě napsaný článek na Wikipedii a toto je cílem Vaší snahy zde, tak tedy:) Ne každý, o kom jednou noviny napsaly článek, je encyklopedicky významný. Wikipedie není datový zdroj ke čtení novin nebo k poslouchání televize. Wikipedie je encyklopedie, a mají se na ní nacházet články o významných, nikoli jen zajímavých lidech, byť tito lidé mohou být cílem zájmu, byť výjimečně, i nebulvárních médií. Významnost se pak určuje kritérii významnosti - pro hlubší studium tématu doporučuji stránku Wikipedie:Významnost_(lidé). -- Eykeklos Omnia (diskuse) 25. 7. 2019, 12:34 (CEST)

Vážený pane. Začínám nabývat dojmu, že vaší snahou není vylepšování wikipedie, ale nějaká osobní frustrace vůči mé osobě. Odkaz a co je v něm jsem si přečetla. Splňuji významností vsim co je potřeba. Jak činem tak osobou s tím souvsející. Vaše neustálé zakládání diskuzí - již se stalo opakovaně mě přesvědčuje o oprávněnosti vam to sdělit, upozornit na vaše jednání, což jsem teď učinila. Jen doplním. V pravidlech wikipedie je též, že pokud se týká věc žijící osoby, màte se vyjadřovat citlivě, osobu nikterak nenapadat vytvářením vlastních a k tomu ještě navíc fabulovaných indicií, které neustále dokola zmiňujete. Zanechte pochybných provokací nebo na vaší aktivitu budu muset podat sťížnost. Znevažujete celou věc, zmařujete její význam. Zanechte toho! Toto je poslední komentář který sem přidávám. Uciňte to též vy. Nechte vše na posouzení kompetentním. To nejsem ani já vy! Sbohem

Jakkoli se nenaplnila má očekávání k dosažení smírného výsledku, jsem rád, že diskuze, která, zdá se, k ničemu vést nemohla, skončila. Přeji pěkný den. :) -- Eykeklos Omnia (diskuse) 25. 7. 2019, 22:15 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.