Wikipedie:Diskuse o smazání/Dinosauří rekordy
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem smazáno přesunem do uživatelského prostoru wikipedisty Petr Karel. Diskutující se shodli, že samostatně by článek neměl existovat. Navrhovatel navrhoval úplné smazání článku bez náhrady, wikipedista Petr Karel uvedl jako alternativní návrh sloučení informací z článku do vhodných míst. Vzhledem k tomu, že heslo je psané jako z popularizačního časopisu, je třeba informace přepsat a nejde pouze je zkopírovat, článek včetně historie přesouvám do uživatelského prostoru navrhovatele tohoto alternávrhu, aby bylo možné sloučení provést. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 3. 2017, 13:23 (CET)[odpovědět]
- Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- Mirek256 12. 3. 2017, 10:35 (CET)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
editovat- Smazat problém toho článku je, že nevypadá jako encyklopedické heslo, ale jako článek z časopisu 21. století, nemá interwiki, ozdrojovaný pouze blogem autora a knihou autora článku. Navíc se hemží termíny dnes, současný, měří možná (tím básník myslí co?), pravděpodobně, autor ví, že nejinteligenější dinousaurus by 14 inteligentější než krokodýl, většina paleotologů a další se dají najít.--Mirek256 12. 3. 2017, 10:35 (CET)[odpovědět]
- Sloučit (začlenit do patřičných oddílů článku Dinosauři; však už tam část uvedena je a některé informace v Dinosauří rekordy jsou tak duplicitní) nebo i ponechat jako shrnutí kuriozit, i když má článek stejné nectnosti jako mnoho dalších o dinosaurech. Kromě jednoho faktického zpochybnění u délky předních končetin je problémem zdrojování blogem. Přitom lze zpravidla najít odpovídající (či úplně stejnou) referenci periodikem (OSEL.cz, Technet; i když ani tam nepředpokládám redakční práci na článku, jak naznačuje např. již na první pohled mizerná typografie na Oslu) nebo použít reference uvedené u článku na blogu (a zpravidla tam jsou, a to solidní). Dal jsem si čas a dnes to u několika článků zkusil nahradit, ale již toho mám plné zuby; chtělo by to však více motivovat přímo autory článků. Bohužel někteří editoři, např. Wikipedista:Tomwiki2016, nadále refují pouze blogem a lepšími referencemi se odmítají zdržovat, proto vypadá stávající zdrojovanost článků o dinosaurech tak mizerně (s výjimkou pád DČ, dobře ozdrojovaných). To však není podle mého názoru důvodem pro smazání informací v článku. (Oprávněným problémem je to však u DČ a NČ, např. zde.) Snad by článku, pokud zůstane, slušela redukce, např. spekulace o inteligenci jsou problémové (i u recentních živočichů, natož pak u dávno vyhynulých) a psát encykopedické heslo formou polemiky s filmem mi nepřijde šťastné. Petr Karel (diskuse) 13. 3. 2017, 13:59 (CET)[odpovědět]
Komentáře
editovatNěkam sloučit? Třeba do článku Velikost dinosaurů? --Vachovec1 (diskuse) 12. 3. 2017, 10:57 (CET)[odpovědět]
- Myslíte že to půjde? Heslo je opravdu psané jako kdyby bylo článkem v populárním časopise.--Mirek256 12. 3. 2017, 11:03 (CET)[odpovědět]
@Petr Karel, Mirek256: Technická poznámka: šlo by dát dinosaurusblog.com a dinosaurusblog.wordpress.com jakožto nedůvěryhodné zdroje na blacklist. To by ale bylo nutné navrhnout na WP:Pod lípou (návrhy), ne tady. A získat konsenzus. Abych řekl pravdu netuším, jak moc je zdrojování tímto blogem rozšířené a jak velký je to problém. --Vachovec1 (diskuse) 13. 3. 2017, 15:00 (CET)[odpovědět]
- @Vachovec1: Bohužel moc, v téměř všech článcích o dinosaurech to najdeš. Nikdo to nikdy, i přestože jsem o tématu mluvil, neřešil. --OJJ, Diskuse 13. 3. 2017, 15:10 (CET)[odpovědět]