Wikipedie:Diskuse o smazání/Železniční nehoda v České Třebové

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Článek popisuje jednu celkem banální nehodu bez historické významnosti. (Po odmazání textu porušujícího autorská práva je článek navíc subpahýl.) V diskusi nezazněly žádné silné argumenty pro zachování: (1) to, že tu jsou články o méně významných tématech, není v diskusi o smazání platný argument a (2) konsensus komunity stojí výše než pravidlo 2NNVZ. --Jvs 11. 11. 2014, 18:41 (CET)[odpovědět]

Železniční nehoda v České Třebové

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): Harold (diskuse) 26. 10. 2014, 14:29 (UTC)
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat – Podle popisu článku i obsažených zdrojů banální železniční nehoda s jednou poškozenou vykolejenou lokomotivou, pěti vagóny (škoda celkem 4 miliony Kč), bez zranění. Imho bez jakékoliv historické významnosti, vhodné pro zpravodajství, nikoliv pro encyklopedii (viz WP:CWN#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací – Zprávy: Ve Wikipedii je třeba zvažovat historickou významnost osob a událostí, tedy to, zda se událost či osoba bude jevit významná i s časovým odstupem. Ne vše, co se na krátkou dobu objevilo ve zprávách, může být přetvořeno v encyklopedický článek;). Protože nějaké zdroje jsou uvedeny (a dle inkluzionistického výkladu by tak možná byla splněna EV), dávám místo WP:OS k posouzení do diskuse. --Harold (diskuse) 26. 10. 2014, 14:29 (UTC)
Díky za projití, já to v noci odklikával jako prověřené, ale chtěl jsem se k tomu vrátit, protože mi to taky přišlo málo. Nebyl jsem si jistý na odložené smazání. --Mates (diskuse) 27. 10. 2014, 11:16 (UTC)
Ponechat - Článek je stručný, ale historickou významnost má, doložené zdroje také. Užitečnost článku vynikne napřiklad porovnáním s fotbalistickými články. Například: Adam Pajer - článek o začínajícím fotbalistovi, v podstatě jen konstatování, že člověk toho jména hraje fotbal - takový článek je k čemu? Nestačilo by uvést ho v nějakém seznamu? Nebo: Jesus Konnsimbal - jakýsi chlapec z Afriky, který chvíli hrál v druhořadém slovenském klubu (už tam nehraje). Jakým způsobem taková zprávička obohacuje českou Wikipedii? Já jsem přesvědčen, že tento typ fotbalistických článků by měl být mazán nějakou zrychlenou metodou. --Leotard (diskuse) 26. 10. 2014, 19:58 (UTC)
V čem spatřujete historickou významnost oné události? --Harold (diskuse) 28. 10. 2014, 14:56 (UTC)
Kolego, historickou významnost nehodnoťme, na Wikipedii hodnotíme významnost jiným způsobem, však víte. --DeeMusil (diskuse) 28. 10. 2014, 23:03 (UTC)
Ovšem o posuzování historické významnosti píše závazné pravidlo WP:CWN, které jste zřejmě nečetl. Pro takové případy jsem tu z onoho pravidla výše citoval. --Harold (diskuse) 29. 10. 2014, 15:34 (UTC)
smazat - nějak z článku nevidím, čím byla nehoda významná. A není to ani natolik obsažné, aby se to dalo přenést na Wikizprávy, ale třeba budou mít tamní editoři (@Okino:) jiný názor? JAn (diskuse) 26. 10. 2014, 20:46 (UTC)
Na Wikizprávy se to případně přenést dá, rozsah není problém, forma by se musela sjednotit s požadavky WZ. --Okino (diskuse) 27. 10. 2014, 19:15 (UTC)
ponechat - současné zdroje (reference a externí odkazy) prokazují významnost z pohledu pravidel Wikiepdie, tedy dále není o čem diskutovat.--DeeMusil (diskuse) 28. 10. 2014, 23:03 (UTC)
Nesouhlasím s DeeMusilovými argumenty, myslím, že pravidlo, které odkazuje Harold přesně pasuje na tento článek. Dovedu si představit zmínku například v článku Parník (Česká Třebová) nebo Železniční trať Kolín – Česká Třebová, dovedu souhlasit s tím, že na tom konkrétním místě se asi nesráží nákladní vlaky každý den. Na samotný článek je to ale jen nahodilá informace. Tedy smazat nebo sloučit. --Mates (diskuse) 29. 10. 2014, 16:15 (UTC)
Podle mě to právě nestojí ani za sloučení. Dopad té nehody byl prakticky nulový, škoda (vzhledem k cenám drážních vozidel a infrastruktury) minimální a podobným stylem média informují o každé trochu větší bouračce na silnici, které taky do článků o silnicích nebo obcích neuvádíme. Vlaky se sice nesráží každý den, nicméně toto je seznam mimořádných událostí za rok 2013, které v plném rozsahu šetřila Drážní inspekce a z nichž některé jsou i závažnější než tato v Třebové. Je to celkem rozsáhlý seznam i se závěrečnými zprávami a o řekl bych, že téměř o každé z nich média psala. Menších událostí bylo ještě víc. To je můj pohled. --Harold (diskuse) 29. 10. 2014, 17:13 (UTC)
smazat - souhlasím s Haroldem. --Týnajger (diskuse) 30. 10. 2014, 16:58 (UTC)
přesunout na Wikizprávy – nehoda je naprosto rutinní, nepatří do encyklopedie ale na zpravodajský portál — Jagro (diskuse) 31. 10. 2014, 19:39 (UTC)
Ona je ale část navíc doslova opsaná ze zdroje [1], nevím tedy, jestli je to vhodné na import. --Mates (diskuse) 6. 11. 2014, 23:15 (CET)[odpovědět]
Hmm, v tom případě z toho zbude subpahýl. Díky za kontrolu. Jestli ten zbytek budou chtít wikizprávaři importovat, nevím, k tomu se budou muset vyjádřit oni. --Harold (diskuse) 8. 11. 2014, 00:00 (CET)[odpovědět]
smazat na wikipedii a přesunout na wikizprávy. Opravdu jde o velmi banální věc, která neměla žádné významné následky. Z tohoto důvodu odpovídá aktuálnímu dění (Wikizprávy), ale do encyklopedie se nehodí. (V článku je zásadní chyba - 8.7. 2014 bylo v úterý). --Quar (diskuse) 2. 11. 2014, 03:30 (UTC)
smazat na wikipedii a případně přesunout na wikizprávy. Souhlas s navrhovatelem. Jedudědek (diskuse) 2. 11. 2014, 16:38 (UTC)
smazat - pro encyklopedii nevýznamné, i když nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů je dostatek. Názorná ukázka toho, že existence/neexistence 2NNVZ není všespásné pravidlo pro posouzení významnosti, jak se nám někteří wikipedisté snaží vnucovat. --Jowe (diskuse) 2. 11. 2014, 17:08 (UTC)
smazat - souhlas s navrhovatelem, není encykl. významné, viz Jowe. --Wikipedista:BobM _d|p 4. 11. 2014, 06:49 (UTC)
Smazat – moc toho tam po tom copyviu ale nezbylo, takže vlastně ani není co přesouvat --Zadejte jméno (diskuse) 8. 11. 2014, 09:06 (CET)[odpovědět]

Komentáře

Tento článek je krásným příkladem, jak striktní výklad pravidel o 2NNVZ umožňuje vydávat články o nevýznamnostech čímž se přispívá k bulvarizaci wikipedie. Jiné subjektivně významnější články jsou dle tohoto pravidla mazány, tak tento tu přece musí zůstat. Railfort.

I když jsem pro smazání článku, nemyslím si, že by informace o této nehodě vůbec nepatřila na Wikipedii. Pokud by byly informace o této nehodě uvedeny v článcích Parník (Česká Třebová) nebo Železniční trať Kolín – Česká Třebová, tak by se skutečně jednalo o nahodilou informaci. Pokud by vnikl článek Nehody na železnici v Česku v roce 2014, kde by byly uvedeny minimálně všechny závažnější nehody než tato, tak by se o nahodilou informaci nejednalo. Ono se dá obecně říct, že každá informace dobře ozdrojovaná z více zdrojů na Wikipedii patří, je však nutné ji vhodně začlenit. --Jowe (diskuse) 7. 11. 2014, 09:17 (CET)[odpovědět]
S tím obecným nehodovým článkem/seznamem/přehled souhlasím. Pokud by se touto problematikou někdo takto podrobně zabýval, tak by to klidně mohlo být sloučeno tam. S poslední větou úplně nesouhlasím, dneska jde ozdrojovat téměř každé, s prominutím, uprdnutí tzv. celebrit. Nebo třeba nehoda Ferrari a Fabie. :-) --Harold (diskuse) 8. 11. 2014, 00:00 (CET)[odpovědět]

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.