--Mario7 (diskuse) 14. 6. 2013, 00:47 (UTC)

Pokračování z ČD pro vásEditovat

(Přesunuto z Diskuse:ČD pro vás, dovolil jsem si opravit překlepy.) Opět Čilichili? Proboha, já jsem tento článek nezaložil a nikdy by mne nenapadlo jej založit. Pouze jsem recesisticky reagoval na dotaz, čím je tento časopis významný a do článku jsem napsal následující věty: Také získal prestižní ocenění „Sladká prdelka“ českého humoristického měsíčníku Sorry. Časopis je také mediálním partnerem „Hlídače Koulí“, jež je volným pokračováním projektu „Máš koule“. Projekt „Máš koule“ byl iniciována Klinikou dětské onkologie FN Brno, je zaměřený na prevenci nádorů varlat. Myslím si, že se to docela povedlo ne, kdy jste na Wikině četl takový text. Proč jsem to udělal? Na Wiki jsem dost dlouho na to, abych dokázal předpovědět reakci oponenta a byla opravdu křečovitá. Víte, mne tyhle články opravdu baví. Přispěvatel RedakceČD založí článek, který má známky reklamy, na Commons nahraje titulní stranu časopisu ČD pro vás, kterou následně uvolní prostřednictvím OTRS, na diskusi se vyjadřuje, jako kdyby onen reklamní magazín právě spasil svět, obviňuje nás z cenzury a nakonec, když kolega vytáhne závazná pravidla, tak se stáhne pod IP adresu, neboť si nejspíše uvědomil střed zájmů. Klasická reakce malého dítěte, kterému nejde o nic jiného, než o propagaci a právě takové přispěvatele já nesnáším. Ano, je třeba encyklopedickou významnost dokládat věrohodnými a netriviálními zdroji a ne pouze encyklopedickou významnost. Proč si myslíte, že ty články obsahují takové "brutální" chyby. Protože někteří přispěvatelé si myslí, že ŽelPage je seriózní periodikum. Víte, na ŽelPage jsou převzaté texty, ŽelPage nemá žádný mechanismus kontroly jako Wiki. Na ŽelPage jsou monografie stanic, které postrádají chronologické členění, tedy úroveň nevalná a zdroje žádné. Sorry, ale je to pravda. Když nemáte zdroj, tak je to prostě k ničemu. To si raději kopím knihu, protože tam onen mechanismus kontroly funguje (řeknou Vám, tak takovou blbost neotiskneme). O tom to je, seriózní web je možná http://www.vagonweb.cz/ o jiném nevím. Internet je prostě balast zalepený reklamou na viagru a když už chcete psát, tak musíte očekávat kritiku, recenze textu, neboť to k tomu patří. Já nemůžu na Wiki opravovat všechno, a když už je přispěvatel --Vasek H-- šotouš, tak se na to může vrhnou. Chtěl jsem mu dát jesně najevo, že ono to není na Wiki tak dobré jak si myslí. Možná jsem ho s Pražským Semmeringem překvapil. Já když nevím, nemám zdroj, tak nepíšu, nehraji si na vševěda. Jinak já vím co je to X2000, vlakem jsem projezdil celou Evropu, přesto o reklamní magazín ČD pro vás nemám sebemenší zájem, raději si koupím časopis Svět železnice. Proč bych také četl reklamní magazín, že, opravdu to je železniční periodikum, které pojednává o kuchaři a širší souvislosti a obdobné bláboly mne prostě nezajímají. Více se k tomuto tématu vyjadřovat nebudu, nechť komunita sama posoudí, zdali je článek encyklopedický. Rozhodnutí budu respektovat, jenom doufám, že o tom nerozhodne přispěvatel --Bazi nebo Harold-- :-) P.S. Říkat, že tento reklamní magazín má bůh ví kolik čtenářů když je "zadara" a já nebo kdokoli jiný si muže na nádraží ve stojanu vzít třebas 20 výtisků, je poněkud zcestné. Babiš vydává 5plus2, důchodci stojan rozeberou za 10 minut, každý z nich si odnáší minimálně 10 výtisků, co s tím dělají nevím, asi to mají na zátop a takový kontejner na papír u nás už popeláři nemusí ani vyvážet, neboť potřební jeho obsah rozeberou a poté odváží do sběru, asi se jim to vyplatí. Hustý co. --91.214.158.1 24. 9. 2013, 08:33 (UTC)

Takže nebudu odpovídat na to, co jsem vysvětlil v původním tématu, ale jen na off-topic. Wikipedie není plná chyb kvůli špatným zdrojům, ale kvůli tomu že si každý myslí, že ji může editovat. Včera jsem narazil na článek Nokia. Sekce „Nokia aplikace“ není ani zdaleka encyklopedická, to je regulérní seznam smrdící návodem. Kromě jednoho slova v úvodu tam není ani zmínka, že vyrábí elektroniku do BTS; Maemo a MeeGo asi nemá s Nokií nic společného podle toho článku… Prostě někdo přišel, něco tam plácl bez širších souvislostí a nazdar, to jsem tu wikipedii vylepšil. Upravil bych to, ale teď makám na osobních železničních vozech, pak mám v plánu jednotky, pak motorové vozy, pak lokomotivy… jo, za 10 let se k tomu dostanu, ono z tohohle udělat tohle není otázka pěti minut. Za těch 10 let se možná dostanu i k těm článkům o infrastruktuře, které jsem mimochodem ani nečetl. A co udělat aby se tu takovéhle články nebo úpravy nevyskytovaly? Zakážeme editovat těm, kteří nikdy nenapsali a neobhájili bakalářku nebo diplomku? To bysme se ochudili o velké množství článků. Na druhou stranu, když jsem viděl v nějakém článku o hře něco jako „Vylepšení X stojí myslím 25 €.“ tak by to zas až tak velká škoda asi nebyla.
K těm zdrojům… vagonweb je určitě relativně důvěryhodný (no diplomku bych z něj nepsal), ale nutno říci, že tam není dost informací pro stvoření článku. Navíc pro vozy ČD používá jako zdroj web A. Butschka. Potom používám ještě další, a potom prostě už musím použít tiskový zprávy, ŽelPage, vlaky.net, články na k-report.net (ale už ne diskusi, kde kontrola taky často funguje). A že u knih probíhá kontrola… no možná typografická, není problém si nechat vytisknout cokoli, stačí to jen zaplatit. A navíc nevím o jediném knižním atlase, který by se zabýval osobními vozy. Podobně je to i s periodiky. Takže nic jiného než balast slepený reklamou na viagru často nezbývá. Nebo nepsat vůbec. Často nacházím články, které stačí pro zvýšení kvality revertovat na několik měsíců starou verzi. U ČD pro vás by se o ten článek autor asi i staral, stačilo by to občas zkontrolovat jestli tam není reklama. No ale teď už pochybuji o tom, že se vrátí zpět k editaci wikipedie. A takhle přesně wikipedie ztrácí editory. A to je to, co mi na tom asi nejvíc vadí, nějaký magazín… kdo se o něj bude zajímat za 100 let…
A to co já si myslím o wiki by vydalo na nejeden blok, takže to neventiluji, nebo to ventiluji pomocí sarkasmu na své uživatelské stránce. Já jsem wiki shledal jako dobrý agregátor informací, které pak nemusím hledat na internetu. Já ty články co dělám tak dělám pro sebe, to že to můžou posloužit i někomu jinému je jen malý bonus. Tenhle můj názor vznikl po zdejších válkách modročapkářů s červenočapkáři o tom jestli pahýl o cizinkách má mít název končící na -ová či nikoli. Pravda, na to, že edituji od června je to docela rychlá ztráta prvotního nadšení. PS: čapky měly být zelený a pahýl měl být rozšířen lhostejno s jakým jménem.
A to o tom 5plus2… i kdyby byl používán místo toaletního papíru, tak to nemění encyklopedickou významnost. Jedině mírně k lepšímu, ale k horšímu ne. --Vasek H (diskuse) 24. 9. 2013, 17:27 (UTC)¨

Jak jsem řekl, už se k tomu vyjadřovat nebudu. Řeknu pouze to, nebuďte naivní, takhle wikipedie neztrácí editory. Opravdu si myslíte, že redakce ČD by někdy na Wiki založila smysluplný článek? Ne! Já už jsem na Wiki opravdu dlouho, fakt dlouho :-), těmto lidem nejde o nic jiného, než o propagaci, zadarmo nehnou ani prstem a to myslím smrtelně vážně, tohle není první kůň, kterého jsem potkal. Jiný kůň už mi vyhrožoval i žalobou :-) , ale nakonec se zesměšnil a prohlásil o mne, že jsem kdo ví, co :-) Proboha redakce ČD startovala 31. 5. 2013 a končila 12. 9. 2013, za tu dubu nesahla na jiný článek. Navíc z diskuse vyplynulo, že ani nehodlá dodržovat pravidla, prostě jsme redakce ČD, jsme velká konzervativní firma a vy nás budete respektovat! A že do Wiki přispívají "trotlové" za to já nemůžu, ale nejsem přiznivec toho, aby zde editoval výhradně vysokoškolák, neboť Nupedia už tada byla. Navíc spousta středoškoláků píše hezké i nejlepší články (vysokoškolák se mnohdy zesměšní), záleží na tom, o čem chce člověk psát. Když nerozumím informatice, tak o tom prostě nepíšu. Ano, v tomhle je problém, protože poté si přispěvatel sice zajistí zdroj, ale nedokáže posoudit, zdali je důvěryhodný. Já mů řeknu "že je vůl", on si na mne jde stěžovat, neboť jsem právě rozštípl jeho velké ego, prásk a přiletí blokace za osobní útok, avšak podstatu pofiderního článku nikdo neřeší a ani nevyřeší. Když se zeptám kamaráda "proč taky needituješ, ty tomu fakt rozumíš" řekne, "víš, když tam jsou všichni chytří asi jako rádio a klidně se s tebou budou hádat, že vlak vykolejil v zatáčce a doloží to zdrojem z překladče Google" (to se stalo, byl jsem u toho a vyřešilo se to asi po dvou letech, článek existoval ve dvou verzích). Víte, někteří přispěvatelé po sobě v diskusi opravují i překlepy, kdežto článek jim je u pr.....le :-) a to nemluvím o formátovaní šablon, to je těžký analfabetismus, ale ti lidé si prostě myslí, že jsou kdo ví, co. Podstatu věci řešit nebudou, projekt nezaloží, prostě já jsem IN z redakce ČD a ty mne budeš respektovat! A ty knihy, na anglosaském knižním trhu vám ledacos neotisknou, spíše u nás. Wikipedie není dokonálá a nejvíce mne na tom mrzí, že lidé už mají z té raklamy a propagace vy.......no v hlavě a nenapadne je nic jiného, než s tím otravovat i tady. --91.214.158.1 25. 9. 2013, 09:09 (UTC)

Kdo říká, že by později ten uživatel nezačal editovat (klidně z jiné IP / účtu)? Já jsem taky proti tomu, aby zde mohl editovat jen někdo, ale občas si říkám při čtení některých textů kdo to proboha psal… Toho, že průměrný Čech všude byl, všechno zná a všechno by udělal líp než odborníci, jsem si taky všiml, ale to platí jen do doby dokud se o něčem kecá. Když je potřeba čin, tak nikdo neví co dělat. Jinak k opravování překlepů: to jde samo pokud má člověk v prohlížeči kontrolu pravopisu. K zatáčce: přesně to jsem viděl v článku Železniční nehoda u Santiaga de Compostela, přepsal na oblouky a nikdo to nerevertoval, takže si mysli, že to tak zlý nebude. Jinak proto primárně edituji neaktuální technická témata, tomu tady rozumí pár lidí, a ten zbytek ať se klidně pomlátí u něčeho jinýho, kde je to samej zámek z důvodu revertovací a přesouvací války. --Vasek H (diskuse) 25. 9. 2013, 09:28 (UTC)

Ty zatáčky jsou jinde, hledejte. Je tam i docela recesistická diskuse na které jsem se nepodílel. Ta kontola pravopisu, správcovská práva člověk mnohdy nemá a bohužel já kvůli rodině doma povětšinou needituji, prostě na to nemám čas :-) --91.214.158.1 25. 9. 2013, 09:44 (UTC)

Nenašel jsem o tom zmínku, a radši, když už dnes nemám téměř nic v plánu, zapracuji na nějakým článku… Ke kontrole, myslím, že do firefoxu to jde snad i nainstalovat bez práv správce, ale nejsem si jistej. --Vasek H (diskuse) 25. 9. 2013, 10:10 (UTC)

Je to zde, bez komentáře. --91.214.158.1 25. 9. 2013, 10:15 (UTC)

Hezký, ale byl to jeden člověk, kterej se snažil prosadit si svou verzi proti několika wikipedistům. Aspoň už mám představu jak mohl vzniknout ten vtip s dabovaným „How do you do?“ „All right.“ :-) --Vasek H (diskuse) 25. 9. 2013, 10:25 (UTC)

Byl to jeden člověk, ale problém se vyřešil až po dvou letech :-D a kdo ví, zdali o tom ten člověk vůbec ví, třebas budou do budoucna opět dvě verze. Něco podobného jsem na Wiki ještě neviděl a pak tu něco pište :-D --91.214.158.1 25. 9. 2013, 10:34 (UTC)

Tak dva roky tam visela „jen“ šablona, jinak to vypadá, že se dohodli dřív. --Vasek H (diskuse) 25. 9. 2013, 17:27 (UTC)

Pravda, to mi nějak nedošlo. B255 jelikož jsou na zálohách/ve šrotu tak asi taky najbrt nemají. Jinak jsem se pokusil upravit šablonu "Infobox Osobní vozy" aby tam mohly být dva obrázky - původní a v Najbrtu, ale nějak se mi to nepovedlo. Jestli chceš, můžeš se na to podívat. Jinak fotky z infoboxů jsem dal pryč protože mi tam připadají spíš rušivé, lepší je když jsou dole v galerii... Paul2no (diskuse) 25. 9. 2013, 18:04 (UTC)

Ahoj, poznámka k ČD pro vás. Pro Bartošku (alespoň zatím) není povolení a pokud nepřijde v nejbližších následujících dnech, tak bude smazán. Povolení existuje pouze pro volejbalistky. --Harold (diskuse) 7. 10. 2013, 10:49 (UTC))

Ahoj, aha, to jsem netušil, resp. mě to nenapadlo a tak jsem se na commons nepodíval na licenci (spíš jsem v historii hledal co bylo odmazaný a přemýšlel, jestli to není vhodný vrátit). Volejbalistky, ač jsou to hezký holky, mi nepřipadají zrovna jako vhodný pro seriozní médium (a pro železničářský už vůbec ne). --Vasek H (diskuse) 7. 10. 2013, 10:55 (UTC)

Licence k obrázkůmEditovat

No, s licencí to bylo tak, že jsem psal adminům na http://zelpage.cz, a ti mě přesměrovali na toho Tomáše Bareše, ktrý jim ty obrázky měl dodat, tak jsem mu napsal a on mi odpověděl, že souhlasí s tím abych je sem dal. Tadyto licencování tady na Wiki je šílený opruz (zvlášť když se často ani neví a nedá dohledat kdo je vůbec autorem), ale linkovat externí obrázky asi nejde, že?Paul2no (diskuse) 13. 10. 2013, 11:59 (UTC)

No, napsal jsem teď e-mail adminovi na vagonwebu, s tím jestli by po dohodě s lidmi odtamtud mohl materiály z vagonwebu označit nějakou otevřenou licencí, aby se daly použít. Myslím že tamní autoři s tím nějaký problém mít nebudou, tak to snad půjde.Paul2no (diskuse) 13. 10. 2013, 12:10 (UTC)

Licencování na Wikipedii je sice opruz, avšak když nejste autorem obrázků (jenom blbec si toho nevšimne, zvláště pak, když jste nenahrál plnou verzi, takto to budete těžko malovat) a sám autor neodeslal prohlášení o autorských právech do OTRS, tak je to vážný problém. Zaslat prohlášení o atorských právech, svolení lze pro celou sérii obrázků, tudíž nemusíte odesílat prohlášení pro každý obrázek zvlášť. Pakliže k tomuto nedojde, navrhnu celou vaši "zkopírovanou" sérii na smazání, neboť takto by si tu každý dělal co chce. Doporučuji Vám si přečíst, jakým způsobem se nahrávají obrázky do commons a co jsou to autorská práva. --91.214.158.1 13. 11. 2013, 11:24 (UTC)
Ano, nevím jak se nahrávají soubory na commons a o autorských právech jsem nikdy nic neslyšel. No nic, i na ten sarkasmus jsem moc utahanej. Každopádně mě by zajímalo jak se tady určuje (ne)copyvio… vizuální podobností? To jako subjektivní měřítko? No to snad ne… pomocí hashovací funkce? To by zas řešil jinej formát. Pixel po pixelu? Stačilo by lehce upravit jedinej pixel, a už by to nebylo copyvio? To asi ne… Takže nějaká vyšší dívčí v podobě fuzzy logiky a umělý neuronový sítě? No to by šlo, ale nevěřim, že by v mediawiki obětovali tolik člověkohodin na takovouhle funkci (ono vyladit to aby to fungovalo spolehlivě by chvíli trvalo). Takže já mám k uploadování na commons docela velkej odpor. PS: Já nic zařizovat nebudu, já na wiki nemám vůbec čas (což jde zjistit letmym pohledem do historie mých příspěvků). PS 2: Když už jsme u těch copyvií, tak http://www.k-report.net/koridory/provoz15.htm a http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=V%C5%AFz_Ampz146,_143_%C4%8CD&oldid=491918 si taky nejsou nepodobný, je zajímavý, že to za těch sedm let, co tu ty bylo nikoho nepálilo. Podobně u Bmz… PS 3: Ten čas strávenej na zprůhlednění pozadí a ořezávání skoro 50 obrázků, který byly na commons nahraný před více jak rokem a půl mě přesvědčil, že už sem nikdy žádnej obrázek nenahraju. Mimochodem proč to nikoho rok a půl nepálilo a najednou když jsou ty obrázky použitý v článcích je z toho problém? PS 4: No nevim, jestli to dává smysl, a popravdě je mi to u --Vasek H (diskuse) 13. 11. 2013, 20:49 (UTC)

Co musíte udělatEditovat

Následující prohlášení musí někdo z redakce ŽelPage - http://www.zelpage.cz/redakce.php odeslat do informačního systému Wikipedie OTRS a to na adresu info-cs@wikimedia.org, poté obrázky na Commons zůstanou. Pokud jste se dohodl, tak v tom nebude problém. Stačí to zkopírovat a odeslat, ale jak říkám, odeslat to musí někdo z redakce, né vy. Já nejsem zlojed, proč to neudělat pořádně, tak, jak se patří. --Biedronka CZ (diskuse) 13. 11. 2013, 14:37 (UTC)

Já, autor obrázků (File:Ikona_vuz_Bd264.gif, File:Ikona_vuz_Bd264_najbrt.gif, File:Ikona_vuz_Bdt280.gif, File:Ikona_vuz_Bdt754.gif, File:Bdmtee.gif, File:Ikona_vuz_Bmx765.gif, File:Ikona_vuz_ARmpee832.gif, File:Ikona_vuz_Bdt279.gif, File:Ikona_vuz_Bmee234.gif, File:A151.gif, File:Ikona_vuz_Bee238.gif, File:Ikona_vuz_BDs450_najbrt.gif, File:Bdmtee_najbrt.gif, File:Bdmtee_najbrt.gif, File:Ikona_vuz_Bmto292.gif, File:Ikona_vuz_Bmz245_najbrt.gif, File:Ikona_vuz_Bee272_najbrt.gif, File:B256.gif, File:Ikona_vuz_Bdmteeo294.gif, File:Ikona_vuz_Bdt279_najbrt.gif, File:Ikona_vuz_Bdtn756_najbrt.gif, File:Ikona_vuz_Bdtn756.gif, File:Ikona_vuz_Bee240.gif, File:Ikona_vuz_Bee272.gif, File:Ikona_vuz_Bee273_najbrt.gif, File:Ikona_vuz_Bp282_najbrt.gif, File:Ikona_vuz_Bp282.gif, File:Ikona_vuz_Bpee237.gif, File:Ikona_vuz_Bpee239.gif, File:Ikona_vuz_Bmee248_najbrt.gif), souhlasím s tím, aby tyto moje obrázky byly zveřejněny prostřednictvím Wikimedia Commons

pod licencí Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported (zkrácené české znění: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.cs ; plné znění: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode ). Beru na vědomí, že toto dílo může být libovolně upravováno a přebíráno dalšími stranami k jakémukoli účelu včetně komerčních. Přeji si, aby za autora tohoto díla byl označen (Tomáš Bareš).

Hm, a nahraju další obrázek a budu zas otravovat autora aby sem poslal email… kromě toho na wiki opravdu nemám čas, tohle je moje první editace za 14 dní, a tak to asi zůstane vzhledem k tomu, že na mobilu sem nelze rozumně psát (napsat ~ je docela problém). --Vasek H (diskuse) 13. 11. 2013, 20:49 (UTC)

A proč ne, já jsem to také několikrát udělal 1, 2, ty obrázky pocházejí od jednoho člověka, ale z jiné série. Prostě mu napíšu "nazdar, prosím tě, můžeš přeposlat tohle prohlášení" a on jej pouze přepošlě, nic víc. Žádný problém to pro něho není, a že jsem tímto způsobem sehnal hafo obrázků. No a pokud to takto dělat nechecete, tak se podívejte na spodní okraj této stránky - http://www.vlakregion.cz/trate/041/041.htm . Stojí tam "Veškerý obsah stránek patřicí Vlakregionu Jičín podléhá licenci Creative Commons: Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Zachovejte licenci 3.0 Česká republika" to zanamená toto - http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/cz/ , což je kompatibilní licence s Wikipedií. Bohužel, web ŽelPage je "© 2001-2013 ŽelPage, o. s." chráněný autorským právem, stručně řečeno, zde nemůžete bes souhlasu autora (v tomto případě správce webu, když není autor znám) zkopírovat vůbec nic. A proč to takhle funguje? Heleďte, obrázek RUMCAJSE do Wiki zkopírovat také nemůžete, protože jinak by jste mohl skončit u soudu. Možná vám to připadá jako sranda, ale jsou lidi, kteří na vás okamžitě podají trestní oznámení a právo na to mají, neboť autorské právo je autorské právo. A že jsou ty weby "© 2001-2013 ŽelPage, o. s.", protože jenom vůl by v dnešní době tvořil obsah stránek pod licencí jakou používá Wikipedie, potom si totiž můžete dělat co chcete, kopírovat obsah od rána do večera a nelze to vzít zpět, vztahuje se to a licenci, která tam byla v tobě přebíraní obsahu. Proto Viktor Zerzán a ostatní raději přeposílají prohlášení, alespoň o tom ví a můžou se rozhodnout, zdali vám obrázek poskytnou nebo ne, né vždy se totiž jedná o kvalitní práci, která propaguje železnici. Ano, v opačném případě se obrázek může objevit v práci, která pojednává o železnici jako o humusu a to v rámci nějakého komerčního periodika a vy stím nic neuděláte, proto ©. Je zvláštní, že všichni se vždycky dohodnou, ale když se to má potvrdit oficiálně, tak to najednou z nějakého důvodu nejde! A to je opravdu divné! --Biedronka CZ (diskuse) 14. 11. 2013, 08:51 (UTvní dvě věty, čas šetřim

To je sice hezký, ale teprve teď jsem se dostal k svýmu počítači a ráno vstávám v šest, takže se tu moc dlouho nezdržim. A na víkend už mám jiný plány. A wiki má natolik nízkou prioritu, že možná o vánocích se k tomu dostanu (ale ty letošní to nebudou). PS: četl jsem jen první dvě věty, na víc opravdu nemám čas. --Vasek H (diskuse) 14. 11. 2013, 19:29 (UTC)

Jinak zapomenul jsem na jednu zásadní věc, obrázky jsou smazány, to jste určitě zjistil. Pokud správce onoho webu odešle prohlášení, které je uvedeno v této diskusi, budou všechny obrázky okamžitě obnoveny. Pamatujte si: Přestože autorský zákon nenařizuje písemnou dohodu o poskytnutí licence (§ 46 odst. 4) ke sdělování díla, Wikipedie je si však vědoma možných problémů, proto stvrzení e-mailem vyžaduje. To znamená, že tvrzení „s kamarádem jsem se domluvil“ není pro OTRS relevantní. Majitel práv toto povolení musí udělit takovým způsobem, aby ho tým OTRS byl schopen archivovat a ověřit. Tzn. musí být zasláno z věrohodného zdroje - např. z e-mailu uvedeného na zmíněných stránkách. --Biedronka CZ (diskuse) 18. 11. 2013, 12:53 (UTC)

Jak uz jsem nekde psal ja ty clanky delam primarne jako souhrny pro sebe, a ja vim jak ty vozy vypadaj ;-) Navic pochybuji, ze clanky maj vetsi navstevnost nez jednotky zhlednuti za mesic (nepocitam boty). Takze me to nepali a ctenare to ani palit nemuze kdyz neexistujou. :-D PS: Editovat wiki na mobilu je peknej opruz, a to mam HW QWERTZ, tolik asi k mym editacim... --Vasek H (diskuse) 18. 11. 2013, 18:13 (UTC)

OmluvaEditovat

Dobrý den, anonym 85.207.76.112 se Vám omlouvá za reverzační válku, netuspil, jak se dají články navrhnout na přesun. OJJ, Diskuse 4. 10. 2015, 06:42 (CEST)[]

Community Insights SurveyEditovat

RMaung (WMF) 6. 9. 2019, 16:43 (CEST)[]

Reminder: Community Insights SurveyEditovat

RMaung (WMF) 20. 9. 2019, 17:11 (CEST)[]

Reminder: Community Insights SurveyEditovat

RMaung (WMF) 3. 10. 2019, 21:49 (CEST)[]