Diskuse s wikipedistou:Martin Kozák/Archiv/20060522

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře a jste na nejlepší cestě přispívat vlastními články.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

• Vítejte!
• Nápověda
• Průvodce Wikipedií
• Co Wikipedie není
• Editujte s odvahou

Vkládání podpisu

Několik dobrých rad:

• Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na třetí ikonu zprava v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Věříme, že se tu uvidíme často.

JAn 09:47, 23. 2. 2006 (UTC)

Zdravím! Zrušil jsem Vaše hlasy o správcích i kandidátech do arbcomu. Ve všech porušujete obecně platné pravidlo, že nikdo nemůže hlasovat v hlasování, které začalo před založením jeho účtu, v hlasování o kandidátech do arbcomu navíc nesplňujete pravidlo o Arbcomu, podle kterého musí mít hlasující k začátku hlasování 50 editací v článcích. Cinik 18:51, 25. 2. 2006 (UTC)

OK, omlouvám se. Na wikipedii mám již dlouhou dobu účet MartinKozak se 108 editacemi, budu tedy hlasovat tímto účtem. --Martin Kozák 18:57, 25. 2. 2006 (UTC)

Specializované šablony

Dobrý den, přidávejte prosím dle možností do článků místo obecného {{upravit}} specializované šablony jako třeba >{{upravitPoč}}. Díky, Pasky 13:56, 25. 3. 2006 (UTC)

Pokud vím, přidával jsem především {{upravitPoč}}. Pravda, na začátku pravděpodobně nikoliv ale později téměř výhradně. --Martin Kozák 23:33, 25. 3. 2006 (UTC)

Ok, to je možné, reagoval jsem jen na několik článků, které od Vás přibyly v kategorii článků k úpravě (kterou se snažím udržovat utříděnou) - v tom případě se omlouvám. Díky za údržbu, --16:47, 28. 3. 2006 (UTC)

A ještě, je dobré takovou šablonu vždy nějak odůvodnit, alespoň stručně ve shrnutí editace. Občas je to zřejmé (ale ani tam jistě neublíží, když se do shrnutí editace napíše něco jako (formátování, styl, wiki)), občas zdaleka ne, třeba u článku ogg té šabloně nerozumím. Díky, Pasky 14:00, 25. 3. 2006 (UTC)

Je možné, že jsem ji vložil omylem nebo z nějakého nepochopitelného okamžitého popudu. Prošel jsem hodně článků – když se kácí les, holt létají třísky… Omlouvám se, příště se budu snažit důkladněji vážit. --Martin Kozák 23:33, 25. 3. 2006 (UTC)

Vyznamenani za ucast v hlasovani

Kolego, tak jako ostatnim, udeluju i vam vyznamenani za ucast v ucast v hlasovani, jehoz dulezitost zrejm emalokdo docenuje. U vas je to o to pozoruhodnejsi, ze ste clen relativne sluzebne mlady. S pranim pozitivniho vysledku voleb. --Nolanus ✉ 03:47, 13. 4. 2006 (UTC)

Česko jako oficiální název státu

Kolego, doporučuju vám přečíst si tento článek --Kirk 11:32, 16. 4. 2006 (UTC)

Tady máte další doklad: http://www.senat.cz/xqw/webdav/pssenat/original/27462/23545

pahýl a čajovna

Ahoj, ahoj, není to nic ožehavého, ani vážného, jen přemýšlím, kde je ještě hranice pahýlu. Mám pocit, že o čajovně, tak jak je bychom už mohli říct, že to pahýl není, ale krátký článek. Snažím se o částečnou probírku pahýlů a za takové bych byl větčinou rád ... úvodní definice, podrobnější rozvedení s popsáním vývoje, alternativní význam alespoň naznačen, externí odkazy, délka na jednu obrazovku notebooku. Myslím, že to pahýl není, ale z mé strany to není kritika, spíš námět. (Jsou i delší, někdy výrazně delší pahýly, ale v tom případě bývá důvodem něco jiného než délka) Reo ⁺ | ^✉ 16:49, 22. 4. 2006 (UTC)

Prosba od lamy

Dobrý den, Martine. Prosím Vás, nedoplnil byste tyčkaře Sergeje Bubku do seznamu atletů. Já na té stránce nemohu nevím proč přidávat další jména atletů, o kterých bych třeba rád napsal hesla. Díky za odpověď a nezlobte se, že Vás tím otravuji. --Krvesaj 07:14, 26. 4. 2006 (UTC)

Hudební historie

Děkuji za ocenění, potěšil jste mne. --JanBlanicky 07:15, 27. 4. 2006 (UTC)

Abtova výhybka

Upřimně řečeno nemám představu, co by šlo o takové jednoduché věci ještě dále spisovat. Pokud takovou představu máte, rád článek dotvořím. Pokud ne, odstraňte poznámku pahýl.PetrS. 06:07, 28. 4. 2006 (UTC)

Kateřina Charvátová, William Makepeace Thackeray

Dal jste na tyto pahýly šablonu o nutnosti úpravy seznamu děl, mohl byste mi konrétně napsat, co je špatně, ať to můžu opravit? Díky. --Grw 15:36, 5. 5. 2006 (UTC)

Určitě ano. Šablonu {{Wikifikovat}} používám v souladu s termínem wikifikace především pro označení, že je nutné doplnit wikidokazy — v tomto případě wikiodkazy na roky. --Martin Kozák 18:22, 5. 5. 2006 (UTC)

Ale roky nejsou jako wikiodkazy udělané ani ve vzorech na stránce "Vzhled a styl" a ani v rámci nejlepších článků (které, předpokládám, jsou vzorem po formální stránce).

--Grw 09:48, 12. 5. 2006 (UTC)

Ano, na stránce Vzhled a styl není mnoho toho, co by tam mělo být a co je na české Wikipedii nepsaný zvykem. Absence roků jako wikiodkazů v nejlepších článcích jsem si nevšiml. Viz například nejlepší články Byzantská říše a Bitva o Suomussalmi. Přinejmenším v těchto dvou článcích roky, data a staletí wikiodkazy jsou. --Martin Kozák 12:43, 12. 5. 2006 (UTC)

Pochopila jsem to tak, že šablona umístěná pod název Dílo se vztahuje k této části textu. Je to tak? Potom ale ani v článcích Byzantská říše a Bitva o Suomussalmi nejsou v sekci Bibliografie či Zdroj, kde jsou bibliografické citace, roky udělané jako wikiodkazy.

--Grw 06:30, 15. 5. 2006 (UTC)

Ano, je to tak. OK, vaše argumenty uznávám, šablony {{Wikifikovat}} jsem odstranil. --Martin Kozák 20:26, 15. 5. 2006 (UTC)

TypoBot

---

Diskuze přesunuta na Wikipedista diskuse:DinyBot.

---

Cynik

Nešlo by též nahradit cinik -> cynik? --Vandalista 20:50, 14. 5. 2006 (UTC)

Dobrý večer, myslím, že určitě ano. Budu k tomu však potřebovat několik málo dokumentů:

1. ze všeho nejdříve bude nutné písemný souhlas Wikimedia Foundation podepsaný správní radou nadace stvrzující, že robot je oprávněn měnit tvrdá a měkká i, resp. ypsilon po cé i v uživatelských jménech,
2. dále pak notářsky ověřené písemné prohlášení uživatele Cinik s razítkem finančního úřadu a protikorupčního oddělení Policie České republiky, že souhlasí s touto akcí,
3. poté povolení Českého telekomunikačního úřadu potvrzené Mezinárodní telekomunikační unií a Ministerstvem dopravy a spojů České republiky umožňující využití pásma 2,4 GHz pro tuto nestandartní službu,
4. jako předposlední je nezbytné potvrzení Bezpečnostní informační služby a armádních obranných zpravodajských služeb, že nejde o teroristický čin zaměřený proti České republice nebo jejím spojencům,
5. a nakonec písemné vyjádření Ministerstva zahraničních věcí České republiky o dopadu na diplomatické vztahy České republiky se Spojenými státy, Slovenskem a Velkou Británií.

Předpokládám, že platné lustrační osvědčení, bezpečnostní prověrku na stupeň tajné a souhlas ministerstva informatiky již máte a proto je netřeba shánět.

Předem mnohokrát děkuji. Věřím, že uvedené dokumenty nebude problém opatřit. --Martin Kozák 21:52, 14. 5. 2006 (UTC)

x. února

Martine, proč zakládáš bez konzultace opětovně již (několikrát) smazané redirecty? můžeš přece psát [[únor]]a a [[listopad]]u. JAn 09:13, 16. 5. 2006 (UTC)

Tak, jako vytváříme přesměrování pro různé používané varianty zápisů jmen, domnívám se, že by měla existovat i přesměrování pro různé používané varianty zápisu měsíců. Nejde totiž o wikiodkazy, ale názvy článků z hlediska čtenáře Wikipedie. Nikdy bych osobně nenapsal třeba 1. únor, jsem zvyklý používat tvar 1. února. Onehdy jsem cosi hledal a právě na tento problém narazil. Docela mi to vadilo.

Pokud budeme nějaké články degradovat pouze na úroveň jakéhosi „pomocného obsahu“ kvůli wikilinkování, bylo by zřejmě vhodné zamýšlet se nad jejich smyslem i smyslem celé práce.

Při posledním mazání jsem na Wikipedii ještě aktivní nebyl. Tak, jako zakládám jiná přesměrování bez konzultace, založil jsem i tato. Nemyslím, že by na tomto samotném faktu bylo něco špatného. Jde jen o to, zda opravdu mají smysl. Já se domnívám, že mají a chovám se podle toho.

Pokud se je rozhodnete smazat, konzultuji celý problém Pod lípou. Ještě vhodnější by pravděpodobně bylo vyvolat alespoň hlasování o smazání.

Další vytváření článků prozatím pozastavuji.

--Martin Kozák 09:23, 16. 5. 2006 (UTC)

seznam článků porušujících autorské právo

Zdravím, když dáváte na článek šablonu copyvio, prosím, nezapomeňte ho také připsat na Wikipedie:Porušení práv#Oznámení porušení práv. Díky. --Nádvorník 18:10, 21. 5. 2006 (UTC)

ještě dodatek: nezapomínejte ani na šablonu {{copyvio autor|Zápy}} na diskuzi hříšníka. děkuji--Nádvorník 18:15, 21. 5. 2006 (UTC)

Seznam oper

Zdravím. Děkuji za provedenou úpravu typografie, ale já jsem jí boužel přemazal. Měl jsem článek rozdělaný a došlo k editačnímu konfliktu, který jsem nemohl jinak vyřešit, než přepsáním Vašich změn. Chybné odkazy jsem pak opravil, ale ty pomlčky mi nejdou prodloužit. při editaci jsou stejně dlouhé ale při zobrazení jsou pak některé kratší. Čím to je. Děkuji --Chalupa 15:35, 22. 5. 2006 (UTC)

To nevadí, provedu tu úpravu znova. Provádím ji prostým hromadným nahrazením v poznámkovém bloku, takže je to záležitost nejvýše jedné minuty. Problém s délkou pomlček, resp. znaků mínus, je způsoben použitým fontem. Když napíšete „pomlčku“ na klávesnici, nejde o pomlčku, ale právě o znak mínus. Pomlčka je k dispozici mezi znaky pro vložení pod editačním polem protože na klávesnici se běžně nenachází. Některé fonty bohužel délku těchto znaků téměř nerozlišují, takže je bez velmi detailního porovnání nelze rozeznat. --Martin Kozák 15:46, 22. 5. 2006 (UTC)

DinyBot

---

Diskuze přesunuta na Wikipedista diskuse:DinyBot.

---

ICQ

Prosím, přijď zas na ICQ. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:09, 22. 5. 2006 (UTC)

Balustr & balustra

Dnes jsem narazil na váš překlad hesta "Baluster". Osobně znám v češtině tento prvek zásadně jako "ta" balustra, tedy feminimum. Považoval bych proto za vhodné opravit všechy výskyty na stánce do této podoby. Protože to, ale není úplně obvyklé slovo, je možné, že existují obě podoby a jenom o této variantě nevím. Z čeho jste prosím při překladu čerpal? --Sandik 01:50, 24. 1. 2006 (UTC)

Mám-li být upřímný, už si nevzpomínám. Byl to nějaký ze slovníků cizích slov kde jsem tvar ověřoval. A moje hlava protože pojem „balustr“ jsem už při zakládání článku dobře znal a znám, pojem „balustra“ dnes slyším prvně. --Martin Kozák 01:41, 26. 1. 2007 (UTC)

Díky za reakci. Věc se má tak, že oficiální české slovo pro ten prvek o němž je řeč zní „kuželka“, viděl jsem i termíny „balustrová kuželka“ a „kuželka balustrády“. V odborné literatuře se používá takřka zásadně tento. Můj slovník cizích slov nezná ani "balustr" ani "balustru", nýbrž zásadne jen kuželku (ne jako samostatné heslo, ale použito v hesle "balustráda") u dostupných on-line slovníků je to obdobné. Zadáme-li do googlu slovo "balustr" najde 252 odkazů, z nichž navíc některé ukazují na heslo ve Wikipedii (například vyhledávač seznam.cz), některé pak odkazují ve skutečnosti na slovo "balustráda", nikoli na "balustr". Při hledání slova "balustra" najde 374 odkazů, což je pro změnu zkresleno také tím, že se tak jmenuje jakýsi betonový výrobek, který ale není tím prvkem, o nějž se zde jedná. Googlení obou termínů zároveň vskutku odkáže i na určité množství webových stránek, kde je řeč o onom architektonickém prvku o němž je zde řeč. Protože to, ale jsou v obou případech většinou výrobci betonového nevkusu pro milionářské vilky novodobých zbohatlíků, nebral bych to úplně za bernou minci, i když to vypovídá o tom, že oba termíny jsou používány...

Navrhuji proto použít v článku správná český termín "kuželka", "balustr" i "balustru" tam zmínit jako možné další označení, článek přesunout pod tento název a vytvořit redirecty. --Martin Šanda 23:52, 26. 1. 2007 (UTC)

Obrázky Fair Use - nedokončený rozhovor

Zdravím, na mé diskuzní stránce jsme se bavili o problémech s obrázky. rád bych kdyby jsme tento problém spolu vyřešili do konce. Také nechápu proč mě odkazujete na Softwarové Noviny? Od kdy mají SWN něco společného s Wikipedií? Případně mi dejte kontakt na někoho ve Wikipedii s kým bych to mohl rozumně probrat. Děkuji --Michalli 11:59, 31. 5. 2007 (UTC)