Vidím, že čile píšete, jan tak dál. Překlady z jiných verzí wikipedie jsou dobrý způsob, jak se naučit správně strukturovat text. Jen přidám pár drobných rad. U článku o poslkém zlotém máte komentář, že jste to nestihl dopřeložit. Pokud se ten překlad chystáte dokončit, je možné vložit šablonu {{PracujeSe}}, aby pak ten překlad zbytečně nedokončovalo víc autorů. A když založíte nějakou stránku špatně (jako se vám stalo u Michala Jona), stačí vložit šablonu {{smazat}} a nějaký srpávce se o to postará. --Karakal 06:20, 8. 8. 2005 (UTC)

OK--Martin Adámek 19:06:14, 10. 8. 2005 (UTC)

PřekládáníEditovat

Dobrý den, kolego. Všiml jsem si, že jste založil pěkný článek o polském zlotém. Dovolil jsem ho přeložit. Pokud si nebudete na nějaký překlad troufat, nebo na něj nebudete mít čas, nebojte se heslo vytvořit se šablonou Cizojazyčně (na začátek stránky napíšete {{Cizojazyčně}}) a dejte mi vědět do mé diskuse. Rovněž bych Vás rád požádal, abyste při editaci vyplňoval pole Shrnutí editace, které se nachází nad tlačítkem Uložit změny. Toto shrnutí slouží k orientaci v editacích pro ostatní wikipedisty. Rovněž do tohoto shrnutí můžete zapsat informaci o nutnosti překladu. --Zirland 06:30, 8. 8. 2005 (UTC)

OK, fci pole shrnuti editace jsem pochopil a zacal pouzivat uz v prubehu --Martin Adámek 19:14:36, 10. 8. 2005 (UTC)
Jen jsem zjistil ze budu muset muj pobyt tady casove omezit - je to docela casove narocny, takova editace :). Takze to asi budu resit tak ze se sem podivam jednou za dlouhy cas, na dlouhou dobu v kuse. Casto (a nakratko) sem chodit nemuzu, protoze by se to vzdycky zvrhlo v dlouhy pobyt a to si bohuzel nemuzu dovolit :( .

Navic se mi wikipedia dost seka - a pokud se mi stranka bude nacitat 1,5 minuty a moje zmena ukladat 10 minut, tak to pri nejlepsi vuli nejde... -sice mam pomerne pomale pripojeni GPRS, ale jine (i "grafictejsi") weby se mi tahaji vyrazne rychleji, takze problem musi byt ve wikipedii--Martin Adámek 19:47:07, 10. 8. 2005 (UTC)

Já osobně mám rovněž GPRS a Wikipedie mi jede bez jakýchkoliv problémů a zdržení. --Zirland 19:48, 10. 8. 2005 (UTC)

Externí odkazyEditovat

Nepřidávejte laskavě do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy, které mají přilákat návštěvníky na vaše soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení. -- Mercy (|Ω) 20:51, 26. 3. 2008 (UTC)

"Propagačního charakteru"? Co je na výtahu ze seminárky propagačního? Souhlasím, že lepší by bylo, kdybych zeditoval přímo článek, ale aby výsledek vypadal smysluplně, tak by to vyžadovalo víc času, než mám k dispozici - chtěl jsem tedy alespoň doplnit externí odkaz, jako zdroj dalších informací, pro zájemce, kteří v článku na Wikipedii nenašli vše, co hledali... O lákání na můj web nemůže být řeč. Vždyť jsem vložil odkaz na konkrétní pdf soubor, nikoliv na podstránku mého webu! U odkazu na podstránku vlastního webu se snad někdy dá spekulovat o postranních úmyslech (byť často irelevantně), ale co je propagačního na tom, když odkážu na konkrétní soubor, který neobsahuje hlavičku, natož menu mého webu? (info pro příp. ostatní návštěvníky: jde o odkaz v o zavináči) --Martin Adámek 21:07, 26. 3. 2008 (UTC)

Dobrý večer, nejdřív bych Vám chtěl poděkovat za upozornění v mé diskusi. Vaši výše uvedenou odpověď se mi vážně povedlo v posledních změnách přehlédnout. Ale teď k tématu. Snažím se, aby Wikipedie nebyla rozcestníkem webových odkazů. To jsem Vám taky uvedl do zdůvodnění. Pokud vidím, že někdo vkládá odkaz na své soukromé stránky, tak to obvykle považuji za sebepropagaci. Dále o tom nemá smysl spekulovat. Zkuste raději článek patřičně rozšířit. Přece se snažíme vytvářet encyklopedii, ne? ;-) S přáním hodně zdaru -- Mercy (|Ω) 22:56, 26. 3. 2008 (UTC)
OK--Martin Adámek 23:03, 26. 3. 2008 (UTC)

Opel ComboEditovat

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Opel Combo, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://www.adamek.cz/pick-up/dodavky/opel-combo/

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceWikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Harold (diskuse) 9. 7. 2013, 19:30 (UTC)

ad "Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://www.adamek.cz/pick-up/dodavky/opel-combo/" - Jasně že se nápadně podobá, když jsem založení wikičlánku doprovodil komentářem "Založení - vložení vlastního článku z http://www.adamek.cz/pick-up/dodavky/opel-combo/ , nechť si na Wikipedii dál žije vlastním životem.". Je to kopie mého článku z mého webu, nicméně pošlu tedy toto své vyjádření ještě na tu eml. adresu.

Všiml jsem si potom té informace, ale je opravdu nutné zaslání onoho povolení. Jednak aby bylo toto povolení archivováno, a jednak aby bylo jasné, že ten text sem skutečně vložil někdo, kdo k tomu má oprávnění (autor, držitel autorských práv). --Harold (diskuse) 10. 7. 2013, 22:44 (UTC)
ok, cca. pozítří snad nastuduji ten manuál k potvrzování práv a pošlu to Martin Adámek (diskuse) 10. 7. 2013, 23:02 (UTC)
Není to nic těžkého, víceméně stačí zkopírovat vzorový mail, vložit tam 2 odkazy a případně i jméno nebo přezdívku a poslat to z věrohodné mailové adresy (takové, která má na internetu pokud možno identifikovatelné spojení z daným webem, odkud text pochází). --Harold (diskuse) 10. 7. 2013, 23:19 (UTC)

Adamek.czEditovat

Dobrý den přeji. Věnujte prosím pozornost textu WP:EO#Na co obvykle neodkazovat, sekce Stránky s dalším nevyhovující obsahem, body 1 a 4. Chci vás tímto informovat, že budu postupně systematicky odstraňovat z hlavního jmenného prostoru odkazy na váš soukromý web adamek.cz, které jste vložil do různých článků. Wikipedie nemá být sbírkou externích odkazů ani prostorem pro propagaci vašich soukromých stránek. Chcete-li vaše texty použít ku prospěchu Wikipedie, rozšiřte s jejich pomocí obsah zdejších článků – již léta jste wikipedistou, víte jak na to. Chcete-li Wikipedii pomoci svými obrázky a fotografiemi, nahrajte je prosím na Wikimedia Commons pod svobodnou licencí. Ale není správné, aby encyklopedická hesla sloužila jako reklama. Díky za pochopení. --egg 19. 1. 2014, 10:32 (UTC)


Dobrý den,
nemyslím si, že by šlo o reklamu. Vždy jde o odkaz na doplňující či rozšiřující informace k danému tématu nebo příp. názorné popularizjící vysvětlení. Odkazované cíle nic komerčního nenabízejí, jde o obsah pro čtenáře, kteří hledají informace, znalosti či vysvětlení daného tématu.

Předpokládám, že teď jde konkrétně o článek o průměrné rychlosti. Je-li v něm snad nějaká konkrétní chyba, ok, nechť jde odkaz pryč (nebo ještě lépe - napište, co konkrétního se vám na tom článku nezdá). Ale to, že se něco "obvykle nedoporučuje" neznamená, že jde o striktní pravidlo, kterým je nutné se bezhlavě řídit.
Řídím se vždy meritem věci a jejími dopady na okolí - tedy v tomto případě: "Pomůže odkazovaný cíl čtenáři daného wikičlánku?" - to bych považoval za podstatné.
Zatím nikdo neřekl, že/čím je ten článek po věcné stránce špatný. Tématicky je relevantní, a zatím se stále domnívám, že věcně správný, dost lidí z příbuzných oborů ho četlo, a nikdo v něm nenašel žádnou chybu.
Ani Vy a ani ten anonym, který odkaz odstranil, jste nepřišli s tím, že by v odkazovaném článku byla chyba. Jen Vám vadí, že vyhovuje něčemu z definice obvykle (!) neodkazovaných článků. Řekněte, co je na tom článku špatně. Konkrétně.
Ale o jeden článek až tak nejde, holt se bez toho jednoho odkazu uživatelé budou muset obejít, a budou si to vysvětlení muset najít Googlem. Spíš, jak se ukazuje, teď už jde o princip...


Obecně všechny odkazy, nezávisle na tom konkrétním případu s rychlostí:
Nemám čas doplňovat ani vlastní web, na disku mám koncepty mnoha článků (i jiného obsahu i jiných úprav, např. technologických), o kterých netuším, kdy se k nim dostanu, abych je realizoval či dokončil a následně zveřejnil alespoň u sebe. Lecjaký článek na Wiki jsem založil či opravil nebo doplnil, ale není v mých možnostech to tak provádět se vším.

Navíc, když jsem nedávno celý článek ze svého webu stylem ctrl+C ctrl+V wikipedii věnoval (i s věnováním - komentářem, že jde o článek z mého webu),
tak s tím následně bylo takové byrokracie (abych doložil, že neporušuji svá vlastní práva),
že mě to od jakéhokoliv kopírování svých článků na wikipedii odradilo.
Zvlášť když pak někdo tu či tam outlocitně odstraňuje odkazy na mé stránky s relevatntním obsahem. To je stejné jako když nemocnici několik let ve svém volném čase dávám krev a pak ode mě nemocnice za nějaké ošetření vybírá symbolické poplatky nepřibližující se nákladům na úkon.

A některé články ani nejsou jako přímý obsah Wikipedie vhodné, třeba ten o průměrné rychlosti je vhodným příkladem - stylisticky ani strukturou se na Wiki nehodí. Ale jako odkazovaný rozšiřující obsah ano.
Wikipedie je tu pro čtenáře a pravidla jsou tu pro Wikipedii.
Editoři tu nejsou pro pravidla, ale pro Wiki a pro čtenáře.
Obecná nezávazná doporučení nemají sloužit k systematické likvidaci užitečného obsahu, kterou máte v úmyslu realizovat.

Jestliže se v konkrétních článcích vyskytují konkrétní odkazy už řadu let, a ustály tam mnoho přečtení i úprav, tak je asi zjevně silou sociální sítě uživatelsky i editorsky schváleno, že jsou přínosné.

Jestliže se emotivně rozhodnete uspořádat hon na čarodějnice a vymýtit z Wikipedie všechny mé odkazy na rozšiřující info, tak technicky vzato jistě můžete.
Klíč, že při mazání jde o odkazy toho a toho autora či na ten a ten web, je dost podivný.
Když už, tak zlikvidujte všechny podobné externí odkazy nezávisle na cíli a autorovi. Wiki jich je plná. A pro uživatele je to přínosem, jinak by tu tolik takových odkazů nebylo.
Je-li konkrétní odkaz věcně závadný, pryč s ním. Je-li odkaz závadný jen tím, že jeho autor se nelíbí konkrétnímu editorovi... tak je jistě také smazatelný, nemám energii ani čas se tu přít. Buď to tu bude, nebo ne.
Dělejte si, co chcete. Jak si to obhájíte před sebou a Wikipedií, je už ale Vaše věc, v tom Vám poradit neumím. Když ten obsah z Wiki zmizí, tak tam holt nebude, ale bylo by na místě se zamyslet, jestli je to pro dobro věci.
S pozdravem
--Martin Adámek (diskuse) 19. 1. 2014, 11:57 (UTC)--

Případ v článku rychlost, kde jste ve střetu zájmů dokonce revertoval akci jiného editora, pouze přitáhl moji pozornost, ale těch odkazů je výrazně více. Podle mě se bez nich (pravděpodobně všech, ale prohlédnu si je jeden po druhém) čtenáři Wikipedie snadno obejdou a vy zjevně nejste tím, kdo to může nezávisle posoudit. Nezlobte se, prosím, ale to je fakt. Že si wikipedisté vašich odkazů delší dobu nevšímali, nelze považovat za schválení. K vašim dalším lamentům: Nerozumím, co je tak nepřekonatelně byrokratického na odeslání jednoho e-mailu do OTRS, stačí použít vzor. Zvládají to i méně vzdělaní lidé než vy. Na úrovni „honu na čarodějnice“ s vámi debatovat nebudu, vaše emoce spíše prozrazují, že hájíte svůj osobní zájem. --egg 19. 1. 2014, 13:07 (UTC)
V tomto případě souhlasím s Eggem, jde o ukázkovou osobní propagaci. Seznam jsem namátkou prošel a odstranil ty odkazy, které nad rámec článku nic nového pro čtenáře nepřinášely. --Ragimiri 19. 1. 2014, 13:41 (UTC)

Prošel jsem, co Ragimiri přeskočil, a smazal jsem většinu odkazů jako nadbytečných. Ponechal jsem odkaz na slovníček zrádných slov v Polština, ten se asi nehodí přepsat do Wikipedie, přesto se může leckomu hodit a zdá se být na českém webu unikátní. Ponechal jsem také odkaz na vaši tématickou knihu v hesle Letecká záchranná služba v Česku. --egg 19. 1. 2014, 16:31 (UTC)

@Egg a Ragimiri: Upozorňuji, že před časem jsem provedl promazání nevhodných odkazů na tento web i já, takže těch odkazů bylo původně ještě víc :(.
@Martin.adamek: Buďto můžete budovat svůj web nebo přispívat do Wikipedie, podobný „duální“ způsob (vývoj vlastního webu a následné odkazování z wikičlánků) ale opravdu není vhodný. Díky za pochopení, s pozdravem --Mario7 (diskuse) 19. 1. 2014, 16:59 (UTC)
@Mario7: OK,jak chtej vasi, uspora casu pro me. --Martin Adámek (diskuse) 26. 4. 2014, 20:45 (UTC)