LuccyX
Algotech
editovatDobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na své soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 20. 10. 2013, 09:37 (UTC)
- Dobrý den, text článku byl předělán do formy, která doufám splňuje podmínky a nemá již propagační, ale pouze informační charakter. Pokud ne, samozřejmě se jej pokusím ještě upravit. --LuccyX ( 21. 10. 2013, 21:27 (UTC)
- Zdravím, něco jsem ještě odmazal, nicméně pořád... WP je encyklopedie, víte :)? Díky za pochopení. --Mario7 (diskuse) 21. 10. 2013, 22:26 (UTC)
- Dobrý den, byl by tedy v pořádku formát, jaký je použit např. u Oracle Corporation? Chybějící zdroj jsem doplnila. -- (LuccyX) 22. 10. 2013, 09:33 (UTC)
- Dobrý den, článku především stále chybí doložení encyklopedické významnosti subjektu. Rozumějte prosím, že Wikipedie není katalogem firem. Je pochopitelné, že zájmem firmy je, aby zde byla uvedena. Ale ne vždy je to i zájmem Wikipedie. Jejím smyslem je poskytovat především encyklopedické informace. Je-li skutečně tato společnost natolik významná (z hlediska encyklopedického), pak už o ní nepochybně existuje dostatek nezávislých informačních zdrojů, z kterých lze čerpat a které je záhodno v článku uvést. Věnujte proto prosím pozornost výzvě k doložení encyklopedické významnosti. Tím, že se k doložení informací použijí věrohodné nezávislé zdroje, lze současně řešit i propagační charakter článku, neboť ony nezávislé zdroje obvykle uvádějí informace nezaujatě, formulují je neutrálněji, a tím se celý encyklopedický článek stává objektivnějším. --Bazi (diskuse) 22. 10. 2013, 09:56 (UTC)
- Dobrý den, vložila jsem odkazy na nezávislé zdroje (např. ICT manažer, Hospodářské noviny, CIO...), které doufám doloží jak věrohodnost, tak i objektivnost článku. -- (LuccyX) 22. 10. 2013, 20:55 (UTC)
- Dobrý den, článku především stále chybí doložení encyklopedické významnosti subjektu. Rozumějte prosím, že Wikipedie není katalogem firem. Je pochopitelné, že zájmem firmy je, aby zde byla uvedena. Ale ne vždy je to i zájmem Wikipedie. Jejím smyslem je poskytovat především encyklopedické informace. Je-li skutečně tato společnost natolik významná (z hlediska encyklopedického), pak už o ní nepochybně existuje dostatek nezávislých informačních zdrojů, z kterých lze čerpat a které je záhodno v článku uvést. Věnujte proto prosím pozornost výzvě k doložení encyklopedické významnosti. Tím, že se k doložení informací použijí věrohodné nezávislé zdroje, lze současně řešit i propagační charakter článku, neboť ony nezávislé zdroje obvykle uvádějí informace nezaujatě, formulují je neutrálněji, a tím se celý encyklopedický článek stává objektivnějším. --Bazi (diskuse) 22. 10. 2013, 09:56 (UTC)
- Dobrý den, byl by tedy v pořádku formát, jaký je použit např. u Oracle Corporation? Chybějící zdroj jsem doplnila. -- (LuccyX) 22. 10. 2013, 09:33 (UTC)
- Zdravím, něco jsem ještě odmazal, nicméně pořád... WP je encyklopedie, víte :)? Díky za pochopení. --Mario7 (diskuse) 21. 10. 2013, 22:26 (UTC)
Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Algotech. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Bazi (diskuse) 20. 10. 2013, 10:16 (UTC)