, --OJJ, Diskuse 26. 2. 2023, 16:00 (CET)Odpovědět

Ptačí články editovat

Děkuji za příspěvky k ornitologii a přeji, ať elán vydrží! OJJ, Diskuse 28. 2. 2023, 15:19 (CET)Odpovědět

Moc díky. Psaní těchto článků je pro mě zajímavá forma produktivní prokrastinace. Budu se snažit vytrvat. --HonzaGreen (diskuse) 28. 2. 2023, 17:17 (CET)Odpovědět
Kdyby cokoli, jsem Vám nápomocen. V tomto případě i z hlediska odborné stránky věci. OJJ, Diskuse 28. 2. 2023, 17:19 (CET)Odpovědět
Teď právě koukám na toho priniovce a úpravy. Je tam edit, že tento druh je jediným zástupcem čeledi, to je nicméně sporné, čeleď Scotocercidae podle eBird/Clements obsahuje 9 rodů, 35 druhů, HBW/Birdlife taxonomie uznává v této čeledi dokonce 37 druhů (http://datazone.birdlife.org/species/taxonomy). IOC, pravda, uznává v této čeledi pouze priniovce křovinného... --HonzaGreen (diskuse) 28. 2. 2023, 17:46 (CET)Odpovědět
Teď jsem našel, že i Howard & Moore checklist uznává 37 druhů této čeledi. --HonzaGreen (diskuse) 28. 2. 2023, 17:58 (CET)Odpovědět
To by nejspíše odpovídalo přiřazení druhů z Cettiidae a Erythrocercidae, které tu ale máme za samostatné čeledi. Osobně bych se v tomto případě přikláněl ke stručné taxonomické kapitolce (teď zase koukám, že v článku o cetiovitých klasifikujeme zrovna tady prinii, takže je potřeba obout se do toho komplexněji). OJJ, Diskuse 28. 2. 2023, 18:10 (CET)Odpovědět
Teď koukám, že v anglickém i německém jazyce tady na wikipedii je vedena čeleď Scotocercidae jako monotypická. Celkově se tedy zdá, že wikipedia se v ptačí taxonomii orientuje podle IOC checklistu. Vámi zvolený postup je tedy správný, jelikož je asi nejlepší být co nejjednotnější. I tak si to určitě zaslouží taxonomickou kapitolu, možná založit stánku pro čeleď Scotocercidae, kde se vysvětlí, jak se věci mají.
Mně osobně ale ty taxonomické věci až tak nebaví a tady na wiki jsem se přidal hlavně proto, že mě baví vytvářet texty o různých druzích ptáků a je to takový pěkný oddych od mé vědecké práce. Nechce se mi tím pádem kvůli tomu úplně nořit do taxonomické literatury... Tedy alespoň zatím. --HonzaGreen (diskuse) 28. 2. 2023, 19:15 (CET)Odpovědět
Ano, úzus z en a de jsem právě zaznamenal také. Zkusím tam výhledově něco málo doplnit a souběžně s tím stabilizovat systém i u Cettiidae a jiných podobných. Ale nevím, kolik na to bude času, Wikipedie je pochopitelně jen koníčkem a i zde jsem poslední dobou překopával třeba systém letounů, takže nelze dělat vše. :)
Nicméně zrovna u těchto méně známých druhů máte pravdu v tom, že je jasné, jak velká množina čtenářů ocení ono úsilí vynaložené do vyjasnění spletitých cest taxonomických. :) Plně tedy podporuji, pokud podobná hesla chápete jako oddech. Cením si velmi dobrého zpracování těchto článků po stránce obsahové i formální. OJJ, Diskuse 28. 2. 2023, 19:36 (CET)Odpovědět
Jasně, přesně, jak říkáte, myslím, že pokud tam bude nějaká nejasnost, tak nás nikdo hnedtak vidlema nepožene. Tyhle druhy si moc lidí vyhledávat nebude. Ale zase ze zkušenosti vím, jak je prima, když tady na wikipedii jsou zpracované i takové taxony, spousta lidí nemá přístup do vědeckých databází apod., a tím pádem jim nezbývá nic jiného, než spoléhat na wikipedii...
V tomto duchu jsem se teď pustil do článku o oliváčkovi černohlavém, což je můj oblíbený středoafrický astrild. Jsem docela zvědavý, kolik lidí si zrovna takové zvíře vyhledá... :-)
Tak moc děkuji za konzultace a přeji pěkný večer. --HonzaGreen (diskuse) 28. 2. 2023, 19:51 (CET)Odpovědět

Taky bych se rád přidal s poděkováním za hezké články o zajímavém ptactvu. Hezky se to čte. Už se těším na další. --Podzemnik (diskuse) 8. 3. 2023, 19:27 (CET)Odpovědět

Moc děkuji. --HonzaGreen (diskuse) 8. 3. 2023, 21:24 (CET)Odpovědět