Zdravím VeselaH :-) Koukám, že boj proti Salvátorskému rybníku pokračuje. Nicméně sama obec toto pojmenování prosazovala - viz https://nymbursky.denik.cz/zpravy_region/oprava-hraze-prerovskeho-rybnika-jde-do-finale-odbahnen-ale-prozatim-nebude-2014.html nebo https://www.e-zakazky.cz/Profil-Zadavatele/c47e5417-fbe5-4c94-881a-84f035fb8893 .

Dobrý den, o zadny boj se nejedna, jde mi o spravnost udaju na wikipedii.VeselaH (diskuse) 6. 1. 2020, 17:29 (CET)
Můžete nám prosím pane kolego Slimejs prozradit, odkud jste pojmenování Salvátorský rybník do svého článku na Wikipedii převzal? Možná bychom si zde ušetřili všichni čas. Děkuji. VeselaH (diskuse) 8. 1. 2020, 12:02 (CET)

Označení Zámecký potok užívá i katastr nemovitostí - viz jejich mapa. -- Slimejs (diskuse) 6. 1. 2020, 01:25 (CET)

Toto oznaceni se pokusim jeste overit.VeselaH (diskuse) 6. 1. 2020, 16:53 (CET)

Tu mapu označil kolega Slimejs na popisné stránce v souboru Commons za své vlastní dílo vytvořené 6. ledna 2020 a prohlásil se za držitele autorských práv k němu, takže netuším, co s ní má společného Katastr nemovitostí. Podepsán je na té mapě jenom Leaflet, což je opensourcová javaskriptová knihovna pro webové mapové aplikace, a skutečný zdroj i původ obsahu té mapy nám kolega víceméně zatajil. Takto se s informacemi skutečně nepracuje. Chybně popsaná a nezakategorizovaná mapa v Commons mě sem do té diskuse vlastně přilákala. Pokud si přečtete na webu Nahlížení do katastru nemovitostí nápovědu k mapové aplikaci, tak se dočtete, že to, co se zobrazuje při daném měřítku, není mapa katastru nemovitostí ani katastrální mapa, ale Základní mapa ČR 1 : 10 000 (která samozřejmě nebyla vytvořena včera a jejím autorem není kolega Slimejš, i kdyby to tvrdil).

Nicméně je pravda, že Zámecký potok je pojmenován prakticky na všech dostupných mapách včetně map Státního mapového díla shodně, a Salvátorský rybník je pojmenovaný přinejmenším na Mapách.cz a jak je výše doloženo, ten název používá i obec a její starostka. Naopak nebyl dodán žádný zdroj, který by relevanci těchto názvů jakkoliv zpochybňoval. --ŠJů (diskuse) 6. 1. 2020, 03:16 (CET)

Jako problem vidim to, ze nazev Salvatorsky rybnik jako prvni pouzilo tehdejší vedení OÚ v dotační výzvě odkud jej přejala firma, ktera zpracovavala zadost o dotaci na opravu rybnika. Tento nazev se nikdy predtim nepouzival ani mezi lidmi, ani neni uveden v zadne z dostupnych kronik. Byl pouzit pravdepodobne jen ucelove pro zvyseni atraktivity zadosti o dotaci. Předložený článek z tehdejšího tisku, informující o žádosti o dotaci a její zpracování nepovažuji za relevantní zdroj k názvu místa. Nazvy by vsak podle meho nazoru mely byt bud historicky dolozeny anebo v pripade tvorby novych nazvu by se melo prihlizet k historickym tradicim obce, popr. je volit na zaklade sirsiho konsenzu obyvatel.VeselaH (diskuse) 6. 1. 2020, 17:29 (CET)
Pokud v obci panují nějaké vášně a afekty ve vztahu k těmto názvům, pak by to jistě mohlo být v článku uvedeno a doloženo. Podobným případem je obec Hostivice, kde obec i většina odborníků i původních místních obyvatel podporuje, že název obce je správněji v čísle jednotném, nicméně již nejméně od 15. století se vyskytuje souběžně i v čísle množném (pro jehož správnost se vyjádřil - jako zástupce menšiny mezi odborníky - například Gelasius Dobner). Nicméně jakýsi potrhlý místní aktivista, který kdysi byl webmasterem obecního úřadu, než ho odstavili, provozuje „stínové“ stránky obce, jejichž hlavní a agresivně prosazovanou myšlenkou jsou "ty Hostivice" v množném čísle jako jediný správný název. Mám trochu obavu, jestli nejste (teď oslovuji paní VeselouH) podobného ražení jako tento pan Svoboda, ve své opozici proti všem mapám i proti vedení obce. Jinak je celkem obvyklé, že pomístní pojmenování nejsou nijak oficiálně kodifikována, mohou poněkud variovat a ani místní obyvatelé nemusí mít o všech existujících či používaných názvech plné povědomí, popřípadě např. rybáři nebo správci rybníků mohou používat odlišné nebo propracovanější pojmenování než "běžní" obyvatelé. Pro spoustu rybníků se používají souběžně i dva nebo tří různé názvy, a ani jeden nemusí být "špatně". Pokud zámek zvelebil a základy muzea zřídil Ludvík Salvátor Toskánský, tak mi nepřijde zase až tak nepravděpodobné ani kontroverzní, že by po něm někdo nazýval rybník. Ale vcelku bych chápal, že člověk, kterému v článku vadí připomenutí obecně známých důsledků komunistické kolektivizace, by mohl mít k tomuto toskánskému šlechtici či k náboženské konotaci jeho jména zděděnou rovněž nějakou averzi. Vazeny pane kolego, mate pravdu v tom, ze kolektivizace zanechala negativni dusledky obecne vsude kde probihala, vcetne nasi obce. O tom neni pochyb. Vymezuji se proti hodnoticimu stanovisku kolegy Slimejse, ze se s ni obec vyrovnava dodnes. Pokud ano, prosim o doplneni, podle ceho autor soudi nebo uvedeni prikladu jakym zpusobem se s tim dodnes vyrovnavame. To se stává, spousta lidí má zcela vyhraněný názor i na to, ze kterého konce se "správně" loupe banán. :-) --ŠJů (diskuse) 6. 1. 2020, 03:16 (CET)
Mezi me zajmy, stejne jako u kolegy Slimejs, patri mmj. i historie nasi obce. Snazim se ji rekonstruovat pomoci dostupnych archivních pramenů i rozhovorů s pamětníky. VeselaH (diskuse) 6. 1. 2020, 16:53 (CET)
Vazeny pane kolego, mate pravdu v tom, ze kolektivizace zanechala negativni dusledky obecne vsude kde probihala, vcetne nasi obce. O tom neni pochyb. Vymezuji se proti hodnoticimu stanovisku kolegy Slimejse, ze se s nasledky kolektivizace obec vyrovnava dodnes. Pokud ano, prosim o doplneni, podle ceho autor soudi nebo uvedeni prikladu jakym zpusobem se s tim dodnes vyrovnavame. Co se týká Ludvíka Salvátora Toskánského, mám jeho působení v naší obci poměrně obsáhle prostudované z dobových pramenů a averzi k němu rozhodně nechovám, ba právě naopak. VeselaH (diskuse) 6. 1. 2020, 16:53 (CET)
To se stává, spousta lidí má zcela vyhraněný názor i na to, ze kterého konce se "správně" loupe banán. :-)
Mela jsem za to, ze osobni nazory autoru na wikipedii nepatri. Viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Nezaujat%C3%BD_%C3%BAhel_pohledu. VeselaH (diskuse) 6. 1. 2020, 16:53 (CET)
Každopádně, jsem na wikipedii nová, omlouvám se, jestli jsem do diskuze přispěla podle wiki požadavků a jdu si to ještě pořádně nastudovat. Díky. H :) VeselaH (diskuse) 6. 1. 2020, 16:53 (CET)
Máte pravdu, že to hodnocení, které jste smazala, bylo už poněkud za hranicí toho, co by šlo považovat za obecně známé skutečnosti, které by nevyžadovaly zdrojování – já bych to možná taky smazal, kdybych článek procházel a revidoval. Jen jsem se snažil najít nějakou společnou logiku v editacích, které jste naráz provedla. Spíše by bylo třeba lépe objasnit, proč mezi místními, jak se zdá, probíhají jakési boje, zda respektovat nebo sabotovat ty názvy potoka a rybníka. --ŠJů (diskuse) 6. 1. 2020, 17:48 (CET)
Jako rodačka z Přerova nad Labem a snad proto jsem poněkud citlivější na uchování místních zvyků a tradic. Novému se nebráním, sama mnohé nové a dobré podporuji. Nejedná se o žádný boj mezi místními o pojmenování rybníka. Našemu rybníku prostě nikdo nikdy takhle neříkal ani v současnosti neříká. Jakousi "salvátorskou tradici", kterou začalo jedno z předchozích vedení obce uměle budovat za účelem záchrany přilehlého zámku před jeho prodejem. Ani já nejsem proti, pokud se s ní zůstane v mezích živých kulturních akcí, které se zde pořádají, nebo vytvoření expozice v zámku, která by mu byla věnována. Přejmenovávat ale tímto způsobem rybník, který byl vždy prostě jen a jen obecní rybník a šířit toto pojmenování jako fakt prostřednictvím Wikipedie, nepovažuji za správné. Ostatně se o přejmenování nikdo ani oficiálně nikdo z OU ani nikdy nesnažil. A odkud pojmenování přejaly Mapy.cz nevím, na to nejsem odborník. Mohu to na Seznamu zjistit. Znám všechny dostupné obecní kroniky, školní kroniku i veřejně nedostupnou farářskou knihu. Znám místní obyvatele, mluví s nimi a nikdo o existenci Ludvíka Salvátora Toskánského až do revoluce neměl ani ponětí. Pro trvale žijící obyvatelé naší obce (a nechci rozlišovat mezi místními a novými obyvateli), mezi které kolega Slimejš nepatří, je rybník zkrátka jenom rybník. Sama jsem se účastnila konference Národního archivu a na základě žádosti správkyně archivu toskánských habsburků jsem do sborníku, který NA vydal, přispěla článkem o vztahu LST k naší obci. Za tím účelem jsem prostudovala rozsáhlé archivní dokumenty, ke kterým mi umožnili v NA přístup a přečetla množství odborných článků, které o něm publikovali naši a zahraniční vědci. Dovolím si proto tvrdit, že o působení LST v naší obci vím poměrně dost. Ačkoliv se sama stavím proti zaštiťování se zemřelým, v souvislosti s "přejmenováním" rybníka bych ráda akcentovala, že LST byl až extrémně introvertní a plachý a zároveň velice skromný a silně zbožný. Svoje jméno ničemu z toho co vybudoval nepropůjčoval, často raději vystupoval inkognito pod pseudonymy a když jeho příjezd jednou přerovští čekali a připravili slavnostní přivítání, raději se otočil a ihned odjel. Vzhledem k těmto skutečnostem mi přijde jako ironie osudu, jeho jméno dávno po jeho smrti takto využít. Tolik jen k vysvětlení mé editace a pro váš širší vhled. Rozhodnutí, co na wiki zůstane a co ne, mě asi nepřísluší. VeselaH (diskuse) 6. 1. 2020, 18:50 (CET)
Co se kolektivizace týká, moje rodina jí byla také postižena a pod nátlakem do JZD vstoupila. Je potřeba si v této souvislosti ale uvědomit, že kolektivizace byla dokončena v 60. letech minulého století. Pamětníci z většiny již nežijí a jejich potomci mnohdy sami v JZD pracovali, protože příliš jiných možností ani neměli. Z JZD se v 70. letech stal prosperující podnik s bohatým sociálním programem pro své zaměstnance a jejich rodiny. Na tuto dobu tehdejší zaměstnanci vzpomínají v dobrém. 50.-60. léta u nás proběhly tak jako jinde tvrdě, ale v době normalizace se díky JZD a jeho vlivu na život v obci, žilo u nás dobře. Nakonec, v r. 1992, kdy proběhla transformace JZD, byla všem vlastníkům vrácena půda, na které kdysi jejich předci hospodařili. Většina ji prodala nebo propachtovala. Z původních rolnických rodin pokračují v někdejší rodové tradici v dnešní době pouze 3 soukromníci s rodinami. Na dobu kolektivizace se vzpomíná zle nebo spíš vůbec. Lidé chtějí žít a ne se traumatizovat historií, kterou už ani sami nepamatují. Co se týká rozoraných mezí, pokud měl kolega Slimejš na mysl ekologické problémy, které kolektivizace přinesla, těžko říct - do větších celků se začalo sceloval už za 1. republiky a ani nyní není zájem pole drobit a vytvářet remízy, především kvůli využívání velké techniky. A to ani mezi těmi drobnými soukromníky. ..ale to už asi vysvětluji nad rámec diskuze.. snad vám mé vysvětlení objasnilo mou motivaci k provedeným editům. H :) VeselaH (diskuse) 6. 1. 2020, 18:50 (CET)
Tak už většina názvů rybníků vzniká, že když někdo má potřebu ten rybník pojmenovat, tak ho pojmenuje, a kdo tu potřebu nemá, ten říká i dál prostě jenom "rybník". Pokud ten název evidentně používá obec jako vlastník, resp. představitelé obce, kteří vykonávají správu toho rybníka, tak už je to dost na to, abychom takový název vzali na vědomí. K těm zdrojům ještě jeden, o rok starší: [1]. Kdo jiný už by měl mít právo pojmenovat rybník než jeho vlastník? Pokud máte nějaký zdroj spolehlivě dokládající, že jde o název zcela nový, jistě by to byla zajímavá informace na přidání do článku, ale obávám se, že takový zdroj těžko může existovat. Ledaže by někdo výslovně tvrdil, že ten název nově vymyslel. A brát si za měřítko zrovna ty místní obyvatele, z nichž „nikdo o existenci Ludvíka Salvátora Toskánského až do revoluce neměl ani ponětí“, asi nebude to pravé :-). Ano, jsou spousty lidí, kteří nevědí skoro nic o místě, v němž žijí, natož o jeho historii. Ale zrovna těch se asi nemáme na co ptát. --ŠJů (diskuse) 6. 1. 2020, 19:23 (CET)
ŠJů Samozřejmě, že obec jako vlastník má právo na pojmenování části obce. Seznamte se proto prosím se zákonem o obcích, který pojmenovávání částí obce upravuje. Nic takového u nás neproběhlo. Dotační výzva, kterou vy i kolega Slimejs argumentujete, spolu s článkem v Nymbursku, který měl tehdy získání dotace medializací také podpořit, nejsou dokumenty, které by další používání tohoto názvu jakkoliv legitimizovaly. VeselaH (diskuse) 6. 1. 2020, 19:37 (CET)
ŠJů Dovolte, abych vás po delší odmlce spravila o svém nálezu ke genezi vzniku názvu Salvátorský rybník, o kterém jsme zde vedli před časem diskuzi. K mé výzvě k objasnění původního zdroje, ze kterého Slimejs čerpal název Salvátorský rybník, se Slimejs za uplynulých 5 měsíců bohužel nevyjádřil. Domnívala jsem se, že se k tomu postaví čelem a jako člověk se zálibou k historii naší obce a ochraně místních památek podá jednoduchou informaci z jakého zdroje název Salvátorský rybník čerpal a věc bude vyjasněna. Protože tak neučinil, nezbývalo mi jako historikovi než se vydat sama po stopách názvu a absolvovat poněkud krkolomnou cestu k objasnění jeho původu. Takže: prošla jsem tedy všechny změny v článku o Přerově nad Labem, které v minulosti udělal, kontaktovala jsem bývalou místostarostku, která měla tehdy na starosti projekt "Revitalizace Salvátorského rybníka", kontaktovala jsem samotného projektanta a zástupce Seznam.cz, které provozuje Mapy.cz. Zjištění, ke kterým jsem došla, jsou následující: V úpravě článku o Přerově nad Labem na wikipedii, kde Slimejs poprvé zmiňuje název Salvátorský rybník, není u tohoto názvu žádný odkaz na zdroj. Takto se v úpravách vyskytuje název asi dva roky, než ho podle zástupce Seznamu.cz převzali z Wikipedie roboticky do Mapy.cz jako tzv. POI (point of interest) a zanesli na Mapy.cz. O něco později začal Slimejs v dalších úpravách článku o Přerově nad Labem zdrojovat název Salvátorsk rybník odkazem na Mapy.cz. Projektant projektu "Revitalizace Salvátorského rybníka", převzal název Salvátorský rybník z turistické mapy Mapy.cz. Učinil tak podle svých slov po dlouhém hledání v Okresním státním archivu v Nymburce se sídlem v Lysé nad Labem, pod který Přerov nad Labem spadá, dále po hledání ve starých mapách CUZK a speciálních mapových podkladech k vodním dílům a plochám, které ve své práci využívají, a kde jsou zaneseny taktéž nejrůznější historické názvy. V těchto zdrojích, které primárně využívají, žádný název Salvátorský rybník nenašel a proto zvolil jako poslední variantu název z turistické mapy z Mapy.cz. Místostarostka obce mi sdělila, že se s tímto názvem setkala poprvé právě v tomto projektu, překvapil jí, a protože se jí líbil a důvěřovala projektantovi, že jej má z ověřeného zdroje,začali jej v rámci projektu a jeho propagace používat aniž by jej jakkoliv na obci řešili či kodifikovali. Po delší době od zveřejnění projektu název Salvátorský rybník Slimejs zdrojuje s odkazem na tento projekt a články v Nymbursku, které projekt zmiňují/propagují. A máme zde uzavřený kruh, který vypovídá mj. o tom, jak si může kdokoliv cokoliv vycucat z prstu a prostřednictvím Wikipedie tento blábol postupně uvést v život, díky tomu, že jej odtud převezmou další subjekty a tento wikipedista jejich odkazy zpětně tento svůj blábol ozdrojuje. Pokud jsou moje zjištění chybná a pořád existuje někde na počátku originální zdroj, ze kterého Slimejs název přejal, budu jedině ráda, pokud jej konečně zveřejní a očistí tak své wikipedistické jméno a potažmo tak i Wikipedii jako zdroj validních informací. Děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidala uživatelka VeselaH (diskuse) 17. 5. 2020, 10:06 (CE(S)T)
Dobrý den. Oceňuji Vaše pátrání a hypotézy. Ve svém posledním lednovém příspěvku jste poněkud smísila dvě různé věci. Rozhodování o názvech veřejných prostranství přísluší obci ze zákona zcela nezávisle na tom, jestli tatáž obec je vlastníkem těch prostranství. Ale tady je řeč o názvu rybníka, který nepodléhá řádné úřední kodifikaci, tudíž ani nemusí být ustálený (souběžně může být používáno i více názvů téhož rybníka a samozřejmě část obyvatelstva ani nemusí žádný z těch názvů znát či používat). Pro nás jako Wikipedii je relevantní například to, jak jsou takové objekty nazývány v nejpoužívanějších mapách, jak je nazývá jejich vlastník, popřípadě jak je nazývají obec či úřady ve svých dokumentech. I pokud by byla pravdivá vaše velmi odvážná hypotéza, že tento název vymyslel a jako první použil zdejší kolega Slimejs (mně připadá velmi nepravděpodobná, ale na mých ani Vašich domněnkách zde nezáleží), tak mu nyní můžeme nanejvýš pogratulovat, jak snadno se jeho nápad prosadil a ujal, nicméně z hlediska encyklopedického obsahu je to pro nás úplně stejné, jako kdyby ten název vymyslel předminulý starosta anebo účetní z projekční firmy anebo majitel chalupy u rybníka. Podstatné je, že nyní ten název užívá jak obec jako vlastník rybníka, tak jedna z nejpoužívanějších on-line map. Pokud by se Vám podařilo důvěryhodnými zdroji původ názvu doložit, jistě by to byla zajímavá a relevantní informace, o kterou bychom mohli článek rozšířit, popřípadě pokud by někde byla publikovaná nějaká polemika o názvu rybníka, můžeme do encyklopedie přidat rekapitulaci takové veřejné polemiky (jak Vám doporučil kolega Podroužek) včetně takto publikovaných výsledků Vašeho pátrání, ale není důvod doloženou a ověřitelnou informaci o názvu rybníku z článku odstraňovat jen proto, že se ten název jednomu člověku nelíbí. Ale obávám se, že Vaše domněnky, že „tento nazev se nikdy predtim nepouzival ani mezi lidmi, ani neni uveden v zadne z dostupnych kronik“ nebo že „byl použit pravdepodobne jen ucelove pro zvyseni atraktivity zadosti o dotaci“, se budou dokládat dost špatně, a i kdyby se podařilo je spolehlivě doložit, nemění to nic na již nezvratně doloženém faktu, že ten název používá obec a její starostka a místostarostka i Mapy.cz. Pokud se zajímáte o historii obce, tak prostě musíte vzít na vědomí, že nejméně od roku 2013 se tento název používá. A jak už jsem uvedl na příkladu názvu města Hostivice, často i velmi horliví zájemci o historii své obce se někdy mohou zásadně mýlit, zejména pokud je jejich zájem zúžen nějakou jednostranností a osobní preferencí.
Pokud jde o jeden ze základních kamenů Vaší hypotézy, tedy že prý Mapy.cz převzaly název z Wikipedie roboticky jako tzv. bod zájmu, tak ten považuji za naprosto nepravděpodobný. Mapy.cz skutečně přebírají z některých projektů údaje roboticky, například ze státních registrů adres a nemovitostí nebo i z některých zájmových projektů (např. registr pramenů a studánek), u případného přejímání z Wikipedie už bych předpokládal alespoň minimální redakční kontrolu, každopádně takové přejímání si dokážu představit pouze u objektů, které by měly na Wikipedii svůj vlastní článek. Ovšem Salvátorský rybník v Přerově nad Labem nemá a nikdy neměl svůj vlastní článek na Wikipedii, nemá ani svoji kategorii v projektu Commons ani svoji položku na Wikidatech. Představa, že by nějaký robot pro Mapy.cz dokázal bez redakčního zásahu extrahovat název rybníka ze souvislého textu článku o obci, sám k němu přiřadit souřadnice rybníku, které v článku nejsou a nikdy nebyly uvedeny, a přiřadit tento název konkrétnímu rybníku v mapě, je naprosto iluzorní až absurdní. Možná Vám někdo z redakce Map.cz popsal postup, kterým Mapy.cz importovaly názvy některých jiných objektů podobného typu, ale je prakticky vyloučeno, že by roboticky z Wikipedie přejaly název objektu, která zde ani nemá samostatný článek. Datum vytvoření či změny POI v Mapy.cz z veřejných zdrojů jednoduše ověřit nelze, datum zanesení názvu do podkladové mapy také ne.
Kolega Slimejs informaci o názvu potoku a rybníka do článku Přerov nad Labem vložil 9. března 2011. Vzhledem ke kontextu jeho editace bych to považoval spíše za nepřímý důkaz toho, že již v té době, 2 roky před vznikem dalších nalezených důkazů (zápis z 3. 5.2013 o místním šetření 8. 4. 2013), existoval nějaký zdroj, který tento název používal. Každopádně i pokud by kolega Slimejs skutečně byl autorem toho názvu a podařilo by se mu rafinovaně donutit importovacího robota Map.cz k neuvěřitelnému a technicky nereálnému výkonu a následně zhypnotizovat či jinak zmanipulovat vrcholné představitele obce i projektanty, aby si název s nadšením osvojili, výsledkem je, že název je nyní používaný a standardními způsoby doložitelný. U všech používaných názvů čehokoliv lze předpokládat, že každý takový název někdy někdo použil jako první a z nějakých důvodů se to ujalo - tím se tento název zcela jistě nijak nevymyká. --ŠJů (diskuse) 1. 6. 2020, 02:12 (CEST)
ŠJů Dobrý den, na vaší odpovědi je zajímavé, že věnujete tolik času podrývání mých "hypotéz", které jsem si pracně ověřila u každé z vyjmenovaných, a přitom by vše vyřešila jednoduchá odpověď od kolegy Slimejs na původní zdroj názvu Salvátorský rybník. Vážně je pro vás zábavnější, podkopávat moje zjištění a chtít po mě abych dokazovala, že se něco nepoužívalo, namísto abyste požádal autora o poctivé doložení původního zdroje, ze kterého název Salvátorský rybník čerpal? Ráda bych konečně původ názvu Salvátorský rybník do článku přidala. Je to bezesporu zajímavý údaj, pokud se o něj vede takováto diskuze. VeselaH

Zdravím, přiznám se, že jsem už dlouho na Wikipedii nepůsobil, proto se omlouvám za nulovou odezvu. A už si moc nepamatuji ty znaky, co mám dávat do diskuze, doufám, že to udělám správně :-) Pokud si správně vzpomínám, název Salvátorský rybník jsem poprvé zaznamenal v oficiálním projektu obce Přerov nad Labem z roku 2013 - [1][2]. Obec to má na webu. [3]Používala ho místostarostka Gregárková v oficiálních vyjádřeních.[4] Dokonce mám pocit, že se na tu akci čerpaly nějaké peníze z fondů EU. Už bych se v tom nepatlal, v momentu, kdy to používají představitelé obce a je to v oficiálních mapách s tím názvem nemám problém. Nejde o veřejné prostranství, kde je třeba rozhodnutí samosprávy. Jde o zvykové označení a to zřejmě funguje. --Slimejs (diskuse) 20. 8. 2020, 22:45 (CEST)

Pane kolego, jednoduše lžete. Název Salvátorský rybník jste si vycucal z prstu Vy sám a nemáte ani odvahu to přiznat. Název Salvátorský rybník jste použil na wikipedii poprvé ve "Verze z 9. 3. 2011, 11:57". Což je o dva roky dříve, než spatřil světlo světa projekt obnovy rybníka, na který se sám odkazujete jako na první setkání s názvem "Salvátorský rybník". O tom, co mi k tomuto názvu řekla bývalá místostarostka Irena Gregárková a autor projektu obnovy rybníka, jsem se již rozepisovala. Ale nehodlám se debatám s vámi již dál věnovat, protože vaše manipulátorské pokusy v posledních větách vaší odpovědi, mě definitivně znechutily. Prosím, napřete své ambice zpátky do pražské politiky a refaktorizováno vynechejte je v přepisování historie Přerova. VeselaH
Milá paní, přejmenujte to klidně na Veselý rybník. Pokud se to ujme a bude to dělat lidem radost, nevidím důvod, proč bych neměl mít radost i já. --Slimejs (diskuse) 18. 9. 2020, 22:29 (CEST)
Vaše odpověď je možná vtipná, ale není k věci. --VeselaH (diskuse) 24. 9. 2020, 14:27 (CEST)

VítejteEditovat

Zde máte nějaké rady pro nováčky:

Ať se daří! --Robins7 (diskuse) 6. 1. 2020, 18:21 (CET)