Diskuse:Ujgurové
Je vítána jakákoliv pomoc s opravou odkazu na rozcestník: Kuča (revize 23696129 | rozdíl). -- 27. 2. 2024, 14:26 (CET)
Upřímně, název článku je zavádějící. Článek by se měl spíše jmenovat historie Ujgurů. Protože kromě toho tu nic není. Hodláte na článku ještě pracovat? Co takhle přidat něco o víře, kultuře, umění atd.? Také nějaká mapa by neškodila. --Vachovec1 (diskuse) 8. 9. 2012, 00:46 (UTC)
Úpravy editovat
Provedl jsem jazykovou korekturu a další úpravy. Než sem dodám další podněty, tak se na to vyspím. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 21. 9. 2012, 01:27 (UTC)
Revert na použitelnou verzi? editovat
Na Wikipedii již delší dobu působí anonymní IP, které zde přidává velké množství informací o turkických národech psaných špatnou češtinou a nepřehledně. Asi se za svou práci stydí - nejspíš právem, protože v současném stavu článek člověka spíš zmate, než aby se z něj něco dozvěděl. Opravit se to taky nedá, protože to vyžaduje práci se zdroji. Nebylo by nakonec lepší článek vrátit do původního stavu?--Kohelet (diskuse) 27. 1. 2014, 13:14 (UTC)
Sporný obrázek editovat
Palu, Kohelet: Dohodněte se prosím případně o odstranění/ponechání obrázku zde. Nebudu tam lepit dvě verze, ale článek nyní vzhledem ke zvýšenému výskytu revertů v poslední době sleduji. Doufám, že nebude třeba použít zámek. Zdraví --Mates (diskuse) 29. 1. 2014, 01:51 (UTC)
- Opravdu nechápu, co má Palu proti jednomu obrázku. Relevantní to je, protože a) je to u odstavce, kde se uvádí, že se smísili s místním indoevropským obyvatelstvem b) jak je u popisu obrázku uvedeno, je to ujgurská dívka z Turfanu, takže nemám důvod tomu nevěřit a c) Tuchsové, kteří jsou tam uvedeni, pocházeli také z Turfanu.
- V každém případě ta dívka není nijak výjimečná, i ty dívky na fotografii v úvodu jsou smíšeného původu, což je koneckonců pro Ujgury typické.--Kohelet (diskuse) 29. 1. 2014, 02:20 (UTC)
- a) překopíruji sem shrnutí: není relevantní, není průkazné k jakým etnikům náleží tato dívka (asi těžko souvisí s mísením před 17. století nebo s toponymy) - čili dívka nesouvisí se smísením před stovkami let, protože je smísená relativně nedávno. Zkrátka - nemá typický ujgurský vzhled.
- b) a právě to je zavádějící, zavádějící by nebylo "dívka z Turfanu", ale to by nebylo pro článek ani nijak přínosné
- c) to je vzhledem k tomu obrázku irelevantní. --Palu (diskuse) 29. 1. 2014, 03:33 (UTC)
- To je nesmysl, proč je podle vás "smísená teprve nedávno?" Protože je blonďatá? Opravdu nechápu vaše myšlenkové pochody. Naopak, považuji za pravděpodobné, že je výsledkem mísení před 17. stoletím, stejně jako všichni Ujguři v Turfanu, kteří vypadají víceméně stejně (kromě těch blonďatých vlasů), což si můžete vygooglit.--Kohelet (diskuse) 29. 1. 2014, 07:06 (UTC)
Opravdu nechápu, jak může mísení příchozích ujgurských kočovníků s usedlým indoevropským obyvatelstvem v druhé polovině 9. (!) století být ilustrováno obrázkem současné blondýny nejistého původu. To by se muselo minimálně doložit, že ona je Ujgurka a že ti či oni (kočovníci či zemědělci) byli světlovlasí. --Jann (diskuse) 29. 1. 2014, 12:35 (UTC)