Diskuse:Já bych všechny ty internety a počítače zakázala

Stránka byla 12. 9. 2007 navržena ke smazání. Diskuse (přímý odkaz není k dispozici, můžete ji zkusit vyhledat v archivu) byla 14. 9. 2007 ukončena s výsledkem „článek byl sloučen do České internetové memy“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny během hlasování o smazání.

Stránka byla 28. 2. 2011 navržena ke smazání. Diskuse byla 28. 2. 2011 ukončena s výsledkem „přesunout a upravit v duchu Okinova návrhu“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny v diskusi o smazání.

Přesunul bych to do hlavního namespace, je to významný mem. A samozřejmě přidat do příkladů v článku mem hned vedle R&Ch. --egg ✉ 17:11, 3. 12. 2006 (UTC)

Jsem potesen, ze clanek ac jednou odmazan je zpatky tam kde ma byt. Zdravi, byvaly User:213.220.207.197)

Kde je k tomu nějaký nezávislý netriviální zdroj? Okino 11:44, 12. 9. 2007 (UTC)

Ke které části je potřeba zdroj? --Limojoe 12:12, 12. 9. 2007 (UTC)

Netriviální zdroj! Tj. zdroj, v němž je více než pouhá zmínka o ní. Založte článek "Internetové memy" a tam ji zmiňte, ale samostatný článek bez netriviálního zdroje tu nemá být podle základního Wikipedie:Významnost. Okino 12:20, 12. 9. 2007 (UTC)

Gratuluju. Uvést jako netriviální zdroj krátkou zmínku uvnitř článku, ve kterém se nepíše prakticky nic netriviálního (tj. jiného než pouhé stručné konstatování existence) - a který nota bene uvádí Wikipedii (tj. vlastně něco, co bych nazval "zdroj cyklem"), to je hodně špatný důkaz významnosti... Okino 12:47, 12. 9. 2007 (UTC)

existenci onoho puvodniho clanku v Metru neni treba dale dokazovat, na dotaz Vera Pohlova vypadne z google kolem 3000 vysledku, znich valna cast cituje nebo paroduje puvodni citat, coz by mohlo jako dukaz pouziti coby mem stacit. Komentar o legende i zde [1]--Limojoe 13:34, 12. 9. 2007 (UTC)

A to snad není pouze triviální zmínka? Jestli jsou skutečně tyhle dva prameny jediné, co se Vám podařilo najít, článek je k okamžitému smazání. Okino 14:10, 12. 9. 2007 (UTC)

Lahola

Skutečně nevidím důvod řešit v článku postoj nějaké tuctové fiktivní osobnosti. --Tchoř 7. 3. 2011, 11:17 (UTC)

Lahola snad není ani tuctový, ani fiktivní. Ba dokonce jeho vyjádření v časové ose velmi logicky zapadá do sledu událostí. Tuctová nebo fiktivní může být snad nanejvýš paní Pohlová - a tuctová jen do té doby, než se stala významnou. --ŠJů 16. 6. 2011, 22:07 (UTC)

Obrázek

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:RIP_vera_pohlova.jpg Je ten obrázek pravý? A patří do článku? --Byrnjolf ~ d|p 14. 3. 2011, 02:05 (UTC)

Nepatří, jelikož není jasné, zda jde skutečně o tu správnou V.P.--Ioannes Pragensis 14. 3. 2011, 06:43 (UTC)

Pokud byl s osobou Věry Pohlové významně spojován a je to zachyceno použitelnými zdroji, tak zmínka do článku samozřejmě patří. Použitelnost fotky závisí na uvolnění autorských práv. Encyklopedie musí psát o jasných i nejasných věcech, ale vždy nezaujatým úhlem pohledu a na základě publikovaných zdrojů. --ŠJů 16. 6. 2011, 22:10 (UTC)

Úmrtí

Podle informace na Facebookové stránce Věra Pohlová dnes zemřela ve věku 84 let. Viz vyjádření (patrně) vnuka: http://pastebin.com/G0LZWY2u

217.195.173.22 28. 7. 2011, 22:02 (UTC)

vyjádření mi přijde zfalšované, těžko bude někdo zakládat facebookový profil jenom proto, aby sdělil, že mu zemřela babička.

--77.87.241.114 29. 7. 2011, 12:10 (UTC)

Obrázek

Dle mého právního názoru se nejedná o Copyvio, z důvodu uvedených v pravidlech wikicommons: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Copyright_rules_by_territory

Jedná se o freedom of panorama dle paragrafu 33: http://business.center.cz/business/pravo/zakony/autorsky/cast1h1.aspx#par33

Toto dílo bylo vystaveno veřejně ve stojanech na veřejném prostranství v metru a taktéž volně distribuováno roku 1999 tehdejšími vydavateli. Obrázek nebyl pořízen jako 3D ale jako fotografie.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Butcher Prague (diskuse • bloky) 17.55, 30. listopadu 2013‎ (CE(S)T)

Paragraf 33 se týká děl trvale umístěných, čímž se rozumí především sochy, plastiky atp. Nikoliv něco, co bylo pár týdnů na nějakém stojanu.--Tchoř (diskuse) 30. 11. 2013, 16:34 (UTC)

Přesun článku na Věra Pohlová

Proti přesunu. Současný článek primárně pojednává o známém výroku, ne o samotné osobě. Ta je EV právě a jen tímto výrokem. --RomanM82 (diskuse) 22. 11. 2014, 17:48 (CET)

To ale nemá vliv na název článku, nýbrž na jeho EV, tj. podmínky zařaditelnosti. Název se neřeší pomocí WP:EV, ale pomocí WP:Očekávatelnost. --Palu (diskuse) 22. 11. 2014, 18:17 (CET)

A že očekávatelný název článku je Věra Pohlová, to jste odvodil jak?--RomanM82 (diskuse) 22. 11. 2014, 18:22 (CET)

Nejenom, že v názvu má Věru Pohlovou nepoměrně více článků než "Já bych všechny ty internety a počítače zakázala" (i fan stránka na Facebooku), ale taky je to o dost kratší. --Palu (diskuse) 22. 11. 2014, 18:25 (CET)

Jméno článku by mělo být takové, jaké by český čtenář nejspíše čekal. Já osobně očekávám, že článek o výroku bude mít jako nadpis tento výrok, ne (údajnou) osobu která je jeho (údajným) autorem. Délka názvu není ve WP:Očekávatelnost nijak řešena, právě od toho tu máme přesměrování. Pokud chcete mít článek Věra Pohlová, klidně jej založte. Ale tento článek (v současné podobě) není o Věře Pohlové. Mimochodem, jak byste řešil kategorie? --RomanM82 (diskuse) 22. 11. 2014, 18:50 (CET)

Je rozdíl téma článku, jeho EV a název článku. Článek se může jmenovat buď "Já bych všechny ty internety a počítače zakázala" nebo "Věra Pohlová". Jde o to, jak ho lidi spíše najdou/budou hledat. Článek se může jmenovat také "Věra Pohlová, 72 let, důchodkyně: - Tyhle aféry všechny jen otravují. Já bych všechny ty internety a počítače zakázala" nebo "Odpověď Věry Pohlové na anketu deníku Metro", vše bude správně. Co je ale nejočekávatelnější? --Palu (diskuse) 22. 11. 2014, 20:58 (CET)

Já bych se naopak zaměřil na to, zda z toho Věru Pohlovou trochu víc neseškrtat. Na to, že je to možná žijící osoba, je tu až příliš mnoho zbytečných spekulací o soukromí.--Tchoř (diskuse) 22. 11. 2014, 22:19 (CET)

Také proti přesunu, tohle celé je jen o tom výroku. A článek o Věře Pohlové ani není možný, žádné spolehlivé údaje o ní nejsou.--Chalim Kenabru (diskuse) 25. 11. 2014, 09:06 (CET)

Nenapadám tvrzení, že ten článek je o tom výroku. Napadám očekávatelnost jeho jména. --Palu (diskuse) 25. 11. 2014, 12:33 (CET)

Já bych to nechal tak, přesměrování z jejího jména existuje, v článku s názvem Věra Pohlová bych očekával alespoň část hodnověrných informací o ní samotné.--Chalim Kenabru (diskuse) 25. 11. 2014, 23:22 (CET)

Návrh na přesun jsem odebral jako zamítnutý. --Wikipedista:BobM _d|p 29. 11. 2014, 12:06 (CET)