Wikipedie

Wikipedie:Hlasování o smazání/Zákupský zpravodaj

< Wikipedie:Hlasování o smazání

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponechat -- Mercy (☎|✍) 09:06, 7. 5. 2008 (UTC)

Zákupský zpravodaj

editovat
Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.


K hlasování podal(a)
--Vrba 22:38, 29. 4. 2008 (UTC)-
Zdůvodnění
Domnívám se, že články o lokálních časopisech jedné vesnice jsou hluboko pod encyklopedickou významností --Vrba 22:38, 29. 4. 2008 (UTC)
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

editovat
  1. --Vrba 22:38, 29. 4. 2008 (UTC)
  2. --Lenka64 05:51, 30. 4. 2008 (UTC) Sloučit pod Zákupy. Většina obcí má podobný zpravodaj se stejným obsahem, není třeba, aby každý měl vlastní článek.
  3. --Milda 06:05, 30. 4. 2008 (UTC) Sloučit se Zákupy.
  4. Dyk to bude pěkný odstavec v článku o městě--Horst 10:21, 30. 4. 2008 (UTC)
  5. Ragimiri 10:36, 30. 4. 2008 (UTC)
  6. Sloučit se článkem Zákupy, stejně jako Lenka64 --MiroslavJosef 10:38, 30. 4. 2008 (UTC)
  7. Smazat pro nevýznamnost, případně přepracované sloučit s článkem Zákupy. Yopie 10:40, 30. 4. 2008 (UTC)
  8. Smazat nebo sloučit. -Spock [lone wolf] 11:54, 30. 4. 2008 (UTC)
  9. Sloučit a zkrátit. --Adam Zivner 14:08, 30. 4. 2008 (UTC)
  10. Sloučení je rozumné řešení, jinak určitě smazat. --Karel 15:27, 30. 4. 2008 (UTC)
  11. Sloučit. --Faigl.ladislav 15:30, 30. 4. 2008 (UTC)
  12. ad lenka64, --Vojtech.dostal 18:08, 1. 5. 2008 (UTC)
  13. --Mildasb 18:40, 1. 5. 2008 (UTC) Preferuji sloučení.
  14. --Johann 08:17, 2. 5. 2008 (UTC) Sloučit.
  15. --Kili 16:59, 2. 5. 2008 (UTC) Sloučit s článkem Zákupy
  16. viz Lenka64 -- Mercy (☎|✍) 20:33, 3. 5. 2008 (UTC)
  17. --P.matel 15:02, 4. 5. 2008 (UTC) viz Mercy
  18. --Doktory 20:36, 4. 5. 2008 (UTC) sloučit / smazat

Ponechat

editovat
  1. --StaraBlazkova 22:44, 29. 4. 2008 (UTC) Pakliže tu může být zmínka o kdejakém hovnu, pak tohle zcela jistě neuškodí....
    No, nic proti, ale alespoň ti rafani jsou, ač prasata, součástí kultury ČR.--frettie.net 08:26, 5. 5. 2008 (UTC)
  2. ----Kacir 23:24, 29. 4. 2008 (UTC) Tentokrát jsem váhal, ale z normativního hlediska je dané heslo oprávněné.
  3. --ŠJů 23:30, 29. 4. 2008 (UTC), hlavní oficiální tiskovina města těžko může být nevýznamná. Proti sloučení s článkem o městě bych také nic nenamítal, ale nepovažuji ho za nezbytné.
  4. --P.Starý 02:47, 30. 4. 2008 (UTC) (Zákupák) info pro navrhovatale - Zákupy jsou malým městem už pár století, nikoli lokální vesnicí. Sloučit s heslem města mohu bez problémů, ale zajímá mne, zda oficiální časopisy radnic měst obecně budou mít na Wiki místo. Já to doporučuji.
  5. --Ladin 09:01, 30. 4. 2008 (UTC) Jak jsem pochopil z článku, nejedná se typický obecní plátek poplatný vládnoucí straně, ale časopis sice vydávaný a dotovaný městěm (nebo úřadem), ale normálně v prodeji, také proto by měl zůstat. Nicméně by mě zajímal, podobně jako Zákupáka, obecný názor na přítomnost klasických bezplatných "reklamních" plátů větších radnic.
  6. --Pernak1 10:41, 30. 4. 2008 (UTC) Není nutné mazat. Sloučit nebo ponechat.
  7. --Aeromix 11:13, 30. 4. 2008 (UTC) Blabla.
  8. --Quar 13:24, 30. 4. 2008 (UTC)
  9. Významné. --Váš Mostly Harmless 13:33, 30. 4. 2008 (UTC)
  10. --Jan.Kamenicek 13:58, 30. 4. 2008 (UTC)
  11. --Elm 19:39, 1. 5. 2008 (UTC)
  12. --Oso 08:35, 2. 5. 2008 (UTC) Nemazat, v nejhorším sloučit s článkem o městě.
  13. --Delfínka 16:59, 2. 5. 2008 (UTC) Rozhodně nemazat, buď nechat samostatné nebo sloučit, ale myslím že to není nutné.
  14. --Senimo 00:17, 3. 5. 2008 (UTC)
  15. ponecha, při nejhorším sloučit--Lasy 12:03, 3. 5. 2008 (UTC)
  16. --Tedmek 16:15, 3. 5. 2008 (UTC)
  17. --Andrzej 18:51, 3. 5. 2008 (UTC)
  18. --Jagro 13:37, 4. 5. 2008 (UTC) Ponechat a také rozšířit, jak říkal P.Starý v diskusi k článku, jinak všeobecně sem IMHO články o městských časopisech patří, i když jsou hraniční.
  19. --Fraxinus 19:14, 4. 5. 2008 (UTC) Tento článek buď ponechat, nebo sloučit
  20. --frettie.net 08:26, 5. 5. 2008 (UTC)
  21. --Gepard 17:45, 5. 5. 2008 (UTC)
  22. --Zik 16:43, 6. 5. 2008 (UTC) Článek vypadá poměrně kvalitně. Maximálně bych vložil šablonu o neověřených informacích.

Zdržuji se hlasování

editovat
  1. Preferuji spíše vložení textu ze Zákupského zpravodaje samotných Zákup, existence samotného hesla ZZ - v současné podobě - mi přijde zbytečná. Pokud by se však článek nějak výrazněji rozšířil, neměl bych s ním problém نور الدين مساهمات النقاش‎ 11:04, 30. 4. 2008 (UTC)
  2. Je mi to úplně jedno. Může existovat jak jako součást hesla Zákupy, tak samostatně. --Dezidor 11:57, 30. 4. 2008 (UTC)
  3. V této podobě sloučit. Hlasování o smazání je zbytečné. --BobM 16:25, 30. 4. 2008 (UTC)
  4. sloučit se Zákupy nebo rozšířit a ponechat --Martin Happy Zub 07:11, 1. 5. 2008 (UTC)
  5. Sloučit. --JirkaSv 12:14, 1. 5. 2008 (UTC)

Komentáře

editovat

byl bych pro spojeni z mestem v tomto i v obecnem případě.--H11 10:19, 30. 4. 2008 (UTC)

Já osobně si myslím, že by nezaškodil článek, který by udělal přehled všech obecních zpravodajů co jich kde po naší republice je, ke každému tak jedna či dvě větičky, ale práce by to byla asi dost značná s dosti nejasným informačním přínosem **--MiroslavJosef 11:08, 30. 4. 2008 (UTC)

Obecně záleží především na tom, kolik ověřitelných informací se o tom kterém časopise podaří najít. Pokud je to, řekněme, do pěti řádků, tak je ideální věnovat tomu odstavec v článku o obci. Pokud je to víc, tak je na místě uvažovat o samostatném článku. Zákupský zpravodaj je někde na pomezí. S významností těchto tiskovin a ověřitelnosti informací o nich je to podobné jako s informacemi o obcích, krajích atd.: o nezávislé zdroje je nouze, zato lze jistou významnost odvozovat již z oficiálního statusu tiskoviny. Také je dost těžké formálními pravidly rozlišit originální, zajímavý a kvalifikovanými informacemi nabitý obecní časopis, na který se většina občanů těší, od slaboduchých reklamních věstníků, které putují ze schránek rovnou do odpadu. Zabýval se vůbec někdy někdo systematicky historií a srovnávacími studiemi o obecních časopisech? Kdysi byly zajímavější kroniky, dnes zase obecní weby. Až se vypořádáme s obecními časopisy, tak tu máme tentýž problém s firemními časopisy. Takový týdeník Železničář nebo pražský DP-kontakt by asi na vlastní encyklopedický článek měly. --ŠJů 11:59, 30. 4. 2008 (UTC)

Železničář osobně neznám, ale DP Kontakt si článek zaslouží určitě. --Dezidor 13:52, 30. 4. 2008 (UTC)
osobně si myslím, že kritériem pro významnost lokálního a firemního tisku by mohla být skutečně Národní knihovna ČR - pokud dané periodikum registruje jako jako relevantní informační zdroj, bylo by dobré o něm na Wikipedii psát (mimo jiné také proto, že se jedná o informační zdroje i k jiným článkům) ** --MiroslavJosef 14:00, 30. 4. 2008 (UTC)
A Národní knihovna ČR nějak rozlišuje, co je „relevantní informační zdroj“? Myslel jsem, že vede evidenci všech registrovaných tiskovin bez ohledu na významnost a že uchovává minimálně archivní výtisky prakticky od všeho, co jí někdo pošle. --ŠJů 14:18, 30. 4. 2008 (UTC)
NK nemá zdaleka všechna vydání všech vydaných knih, atlasů, časopisů, od něčeho má třeba jen druhé a páté vydání, či pár ročníků. Nemá donucovací prostředky, jak zdarma od drobnějších vydavatelů tzv.povinný výtisk získat. I já mám doma tisky v registraci NK neuvedené. Před léty byla povinnost (na kterou mnozí kašlali nejen kvůli poštovnému) odesílat dokonce na pět adres tzv.povinné výtisky. Včetně třeba Okresního archivu. --P.Starý 14:35, 30. 4. 2008 (UTC)

... to je možné, kdysi se také archivací periodického tisku zabývalo Národní muzeum v Praze, které tak trochu suplovalo činnost Národní knihovny - něco by ale Wiki jako hlavní autoritu uznávat měla - jinak samozřejmě z čistě inkluzionistického hlediska je možné psát o jakémkoliv periodiku, které vyšlo více než ve dvou výtiscích a ve více než dvou číslech - jak jinak chcete těch jeden milión článků dosáhnout než tím, že zde budou obsaženy informace doslova o všem myslitelném i nemyslitelném ..., teď trochu přeháním, ale je to opravdu trošku problém ... ** --MiroslavJosef 14:53, 30. 4. 2008 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Zákupský_zpravodaj&oldid=21229208“