Wikipedie:Hlasování o smazání/Povodně 2006

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem sloučeno s Povodeň v Česku 2006 --Daniel Baránek 17. 1. 2009, 21:29 (UTC)

Povodně 2006

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a): --Cinik 16. 1. 2009, 13:05 (UTC)
Zdůvodnění: Bezvýznamnost + úděsný obsah; Článek by měl smysl, pokud by pojednával o povodních 2006 na celém světě, ale o těch zjevně nění
Hlasovací doba: standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

--Cinik 16. 1. 2009, 13:05 (UTC)
--Márton CZ-HU 17. 1. 2009, 10:53 (UTC)
V této podobě smazat. --Dezidor 17. 1. 2009, 18:55 (UTC)

Ponechat

Zdržuji se hlasování

— Jagro 17. 1. 2009, 13:37 (UTC) Nechápu, proč se o tom článku hlasuje, po ořezání neencyklopedických „komentářů“ zbyde subpahýl a takto je to UU, který pokud zůstane v tomto stavu půje po měsíci pryč. VfD nesupluje kategorii článků k UU...
už jsem se k této věci vyjádřil v diskusi --MiroslavJosef 17. 1. 2009, 19:04 (UTC)

Komentáře

Nemá smysl upozorňovat na tento článek zařazením do hlasováním. Jeho současná verze je tak mizerná, že pokud se s ním něco nestane, zmizí za dva týdny sám. Myslím, že lepší by ho bylo zahrnout do spolupráce měsíce (nebo vůbec založit projekt, který by oživoval podobné utopence?). Téma jistě významné je (jak jsem se přesvědčil, není to hoax), článek v nynější podobě je ale silně podměrečný. Miraceti 16. 1. 2009, 13:19 (UTC)

Naprosto zbytečné hlasování. UU to řeší samo o sobě. --Postrach 16. 1. 2009, 14:21 (UTC)

na tohle je UU..--H11 17. 1. 2009, 10:57 (UTC)

Mě osobně vadí obecně velmi nízká kvalita článků o povodních, která by měla být podstatně, ale podstatně vyšší a lepší - některé články o povodních připomínají spíš články z bulvárního tisku než cokoliv jiného ** --MiroslavJosef 17. 1. 2009, 18:21 (UTC)

Teda to si děláš Ciniku srandu ne? Máš tam dvě šablony, za tři dny se to smaže na základě UU, tak proč všechny otravovat tímto HoS?--Faigl.ladislav _slova^činy 17. 1. 2009, 18:24 (UTC)

Návrh

Navrhuji přidat do pravidel VfD tento text:

Nepoužívejte hlasování o smazání pro stránky, u kterých je už použita jiná šablona, jejímž důsledkem může být smazání stránky, například šablona Urgentně upravit.

--Váš Mostly Harmless 17. 1. 2009, 11:27 (UTC)

To nepřipadá v úvahu už proto, že HoS mimo jiné řeší právě spornější výskyty této a podobných šablon. --Cinik 17. 1. 2009, 13:43 (UTC)

Souhlasím s Cinikem hlasování o smazání má trošku jinou funkci --MiroslavJosef 17. 1. 2009, 18:19 (UTC)

Uzavřít. Nashle --Chmee2 17. 1. 2009, 19:58 (UTC)

Nechci se vám plést do debat, ale takový článek už tu máme, viz Povodeň v Česku (2006). --Harold 17. 1. 2009, 20:06 (UTC)

to je tak, když se založí HoS a nepodívá se na to, jestli už tu článek není. --Chmee2 17. 1. 2009, 20:07 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.