Wikipedie:Hlasování o smazání/Herostratos

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat. Nesmyslné hlasování. Nenarušujte Wikipedii kvůli ilustraci tvrzení. -- Mercy (☎|✍) 10:32, 7. 7. 2008 (UTC)

Herostratos

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

Bžunda 15:31, 6. 7. 2008 (UTC)

Zdůvodnění

Neudělal nic užitečného a prostřednictví jeho činu by se člověk do encyklopedie dostat neměl. --Bžunda 15:31, 6. 7. 2008 (UTC)

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Ponechat

1. Důležité je, že je o činu referováno, a ne, že se někomu líbí či nelíbí. --Bžunda 15:31, 6. 7. 2008 (UTC)

   Důležité je, že se jeho čin stal námětem řady úvah a uměleckých děl. Důležité je, že v oblasti psychologie se používá termínu herostratismus pro chorobnou touhu se za každou cenu stát slavným. Čím je důležitý Lord Hoven? Inspiroval nějaké umělecké dílo? Byl použit pro lordohovnismus, chorobné rozhazování výkalů, jaké předvedl např. pán v ostravské pobočce VZP? --Ragimiri 16:42, 6. 7. 2008 (UTC)

2. Benito Mussolini toho taky mnoho užitečného neudělal a snad ho nesmažeme ;-) --Aktron (d|p) 16:27, 6. 7. 2008 (UTC)
3. stejne jako LH, jinak ten clanek je nic moc ale nasmazani neni--H11 18:20, 6. 7. 2008 (UTC)
4. Jako Ragimiri. Bžundovi doporučuji ke čtení Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení. Promiň, ale toto hlasování mi tak připadá. --Tlusťa 19:25, 6. 7. 2008 (UTC)
5. Zda je to narušování samotné encyklopedie nevím, ale postačilo by to jako diskusní argument. Zakládat takové hlasování není třeba a kdybych nebyl zakladatelem článku, uvažoval bych o rychlém ponechání. --Dezidor 19:39, 6. 7. 2008 (UTC)
6. --ŠJů 19:41, 6. 7. 2008 (UTC) pro zločince, výtržníky i vyšinuté jedince platí nyní (a nechť i nadále) stejná kritéria významnosti jako pro vědce, vládce a filantropy. Je-li účelem tohoto hlasování si to připomenout, není zbytečné.
7. G 19:48, 6. 7. 2008 (UTC)
8. --Kacir 07:00, 7. 7. 2008 (UTC) Nechápu posloupnost kroků navrhovatele, který danou stránku navrhl na smazání, ale poté hlasuje pro její ponechání, tedy proti svému vlastnímu návrhu. Nebo mně něco uniklo ?
9. Uniká mi smysl tohoto hlasování. Co takhle ho rovnou uzavřít jako nesmyslné? -- Mercy (☎|✍) 08:11, 7. 7. 2008 (UTC)
10. --Mydlinka 08:26, 7. 7. 2008 (UTC) taková ztráta času :-(
11. --Wikipedista:BobM _d|p 10:18, 7. 7. 2008 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. zjevně si z nás někdo dělá bžundu - proto nehlasuji --MiroslavJosef 15:33, 6. 7. 2008 (UTC)
2. Nehodlám podporovat něčí pokřivené představy o pravidlech a doporučeních. --Ragimiri 16:13, 6. 7. 2008 (UTC)
3. Bžundo, Bžundo,... Bžundo! --Karel 21:27, 6. 7. 2008 (UTC)
4. Tohle hlasování jsem vůbec nepochopil. Zdůvodnění vs. hlas navrhovatele si značně protiřečí. Nevidím ani žádnou diskusi u článku, která by třeba zpochybňovala jeho významnost a hlasování o smazání už bylo jen ventilem, konečným řešením, jak z ní ven. Tak o co Vám, pane Bžundo, vlastně jde? نور الدين مساهمات النقاش‎ 10:26, 7. 7. 2008 (UTC)

Komentáře

Na tohle se asi vztahuje pravidlo WP:NEKIT, nebo něco v tom smyslu, a není to hezké, co kdyby to někdo vzal vážně a byli bychom bez Herostratose... --marv1N 16:33, 6. 7. 2008 (UTC)

Ale to přece platí beze zbytku o všech návrzích na smazání, že kdyby je někdo vzal vážně, tak přijdeme o článek. U mnoha dřívějších hlasování uváděli někteří pro smazání takové argumenty, které by zcela platily i pro Herostrata. (WP:NEKIT se snad týká narušování encyklopedického obsahu – plané ani ironické příspěvky v „zákulisí“ ani jakoukoliv diskusní taktiku nelze za narušování Wikipedie ve smyslu tohoto doporučení považovat. Pokud si WP:NEKIT přečteme a nejen se oháníme jeho názvem, tak zjistíme, že založit řádnou diskusi o smazání je doporučovaným postupem, narušováním Wikipedie by bylo záměrné zakládání sporných článků jen proto, aby se o jejich smazání mohlo hlasovat. --ŠJů 19:41, 6. 7. 2008 (UTC)

Domnívám se, že založení hlasování o smazání jasně významného hesla s mnoha interwiki a důkazy relevance je také prohřeškem proti WP:NEKIT, kapitola Pohrávání si se systémem. Cokoli, co zbytečně zdržuje ostatní editory, ať už je to z legrace nebo pro potřebu něco (si) dokázat, je neetické. Pokud zakládám bezdůvodné hlasování a sám k tomu ještě hlasuji proti svému návrhu, je to neetické. Jsme tady, abychom tvořili encyklopedii, ne abychom si zkoušeli navzájem brnkat na nervy. Pravidlo WP:NEKIT nepopisuje a ani nemůže vypsat všechny možné konkrétní případy svého narušení, ale jde tu o smysl tohoto pravidla: někdo si hraje s formálními mechanismy Wikipedie, nepoužívá je k tomu, k čemu jsou určeny, a v duchu, v jakém byly vymyšleny, a tím se tomuto pravidlu protiví.--Ioannes Pragensis 07:20, 7. 7. 2008 (UTC)

Hezky řečeno, zcela souhlasím. --Ragimiri 08:00, 7. 7. 2008 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.