Wikipedie:Diskuse o smazání/Wikipedie:Nebuďte suchaři

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. U diskutujících převážil názor, že tato úvaha ve jmenném prostoru Wikipedie dostatečně reflektuje názory některých uživatelů na problémy komunity. --Mates (diskuse) 28. 1. 2018, 14:57 (CET)

Wikipedie:Nebuďte suchaři

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Awewewe (diskuse) 20. 1. 2018, 08:47 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - Podle mě dosti zbytečné. Žádná jiná verze Wikipedie než česká tuto úvahu nemá, byla založena loutkovým účtem Toma646, navíc to tu celkem zbytečně vytváří potenciál pro vandaly (cituji "Nepeskujte někoho za to, že použil nějaké sprosté slovo, které sami beztak každý den používáte a slyšíte mimo Wikipedii") Awewewe (diskuse) 20. 1. 2018, 08:47 (CET)
• Smazat, případně přesunout na stránku autora – dětinské, může svádět k vandalizmu. --RomanM82 (diskuse) 20. 1. 2018, 14:18 (CET)
• Ponechat, ale… - Samotné poselství stránky je − i na osobu zakladatele − celkem dobré a měli by si z něj vzít jistě příklad někteří uživatelé… …pokud se nedojde na jednotlivé příklady. Smysl pro humor je rozhodně věc potřebná a myslím, že trochu oddechová a věcná konverzace, jakou předvádí třeba Gumideck, ničemu neškodí, mezi to ale rozhodně nelze zařadit porušování základních principů (…Pokud byste extrémně lpěli třeba na pravidlu ověřitelnosti…) a konsensu (…protiřečícího aktuálním pravidlům Wikipedie…), dále různé difamace (…nepeskujte někoho za to, že použil nějaké sprosté slovo, které sami beztak každý den používáte a slyšíte mimo Wikipedii…) a další. Trochu myslím, že zde autor popisoval svoje problémy, což však nelze brát jako bernou minci pro ostatní. --OJJ, Diskuse 20. 1. 2018, 16:52 (CET)
• Spíš ponechat – Ač autora považujeme za hotové zlo, většina v úvaze zmíněných bodů víceméně přesně odpovídá principům, kterými se na Wikipedii řídím já a zbytek jen popisuje zcela realisticky a sebekriticky nedostatky české Wikipedie, se kterými se denodenně střetáváme. Když si odmyslíme, kdo stojí za jejím textem, samotná úvaha je velmi dobře napsána a dle mého názoru by mohla mít potenciál být povýšena i na doporučení. Když jsem narazil na DOS a přečetl si před samotnou úvahou předchozí vyjádření, čekal jsem nějakou krajně nevhodnou polemiku, která by byla moc i na WikiHumor, ale po přečtení celého textu si vzpomínám, že jsem dřív měl v úmyslu úvahu v podobném stylu také napsat (ale nějak jsem to vypustil z paměti). Krom toho mi přijde, že něco podobného jsem jako kodifikované doporučení už někde viděl, buď na dewiki nebo na enwiki, nejsem si jistý. Na závěr zmíním, že dle mého v prostoru úvah takový text rozhodně nijak nepřekáží. --Dvorapa (diskuse) 20. 1. 2018, 17:02 (CET)
• Ponechat jako OJJ a Dvorapa. --Vojtasafr (diskuse) 20. 1. 2018, 17:14 (CET)
• Spíš ponechat To mě Toma646 trochu překvapil. Na něj, alespoň tak jak ho znám, to není zas tak špatné. Zkusil jsem to upravit a ubrat pravděpodobně jeho zaujatý pohled na věc, jak píše OJJ. Možná by to chtělo nějak přejmenovat, i lidé beze smyslu pro humor mají samozřejmě na Wikipedii své místo. Možná na "Editujme s nadhledem" nebo "Humor a nadhled pomáhá"...? Snad se to neduplikuje s nějakou jinou úvahou (pravidlem nebo nápovědou asi ne). --Pavel Krupička (diskuse) 21. 1. 2018, 05:01 (CET)

  Editujme s nadhledem mi zní dobře --Dvorapa (diskuse) 21. 1. 2018, 17:03 (CET)

• Ponechat. Text je mimo hlavní jmenný prostor, ničemu neškodí, přináší spíš jisté odlehčení. Tahle snaha zlikvidovat všechny památky na odpadlíka mi připadá trochu orwellovská.--Hnetubud (diskuse) 21. 1. 2018, 21:12 (CET)
• Spíš ponechat – má to nápad, docela i úroveň. Trochu je problém s těmi body, se kterými většina z nás nesouhlasí – oproti Uacs451 si nemyslím, že bychom cokoliv na wiki, kromě osobních stránek, nemohli editovat. Ale na druhou stranu, takováto stránka má určitý styl, který je součástí jejího poselství. Když do něj začne nějak víc zasahovat editor s jiným stylem, ten původní nápad a poselství se někam posune až zničí. Takže nevím. --Packa (diskuse) 24. 1. 2018, 23:33 (CET)

Komentáře

Ad Dvorapa: úvaha mi nevadí, i když stejně jako OJJovi se mi některé věci nelíbí, ale jako doporučení prosím ne. Nemáme zas tolik editorů, abychom si je mohli dovolit odrazovat proto, že nemají smysl pro humor – nebo že si pro jeho realizaci volí jiná fóra…--RPekař (diskuse) 20. 1. 2018, 19:01 (CET)

Osobně bych smazal všechny úvahy a všechen humor. Poslední DoS o neveselé humorné stránce, do které jsem psal, vyústila v přepracování. Tohle není napsané špatně, ale obešli bychom se bez toho, vždyť o tom nikdo ani pořádně neví. A můžu to editovat, když je to něčí osobní úvaha? --Uacs451 (diskuse) 20. 1. 2018, 19:40 (CET)

WikiHumor i WikiÚvahy dle mého k Wikipedii patří, dokáží ulehčit od mnohdy nepříjemné wikipráce a často prezentují zajímavý pohled na věc. Posilují a sdružují komunitu, protože se v humorném nebo naopak uváženém stylu pozastavují nad něčím, s čím se všichni setkáváme, pereme nebo co nás tu pravidleně všechny společně vytáčí. --Dvorapa (diskuse) 21. 1. 2018, 17:03 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.