Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam ryb Polska

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Článek ponechán, dle diskuse je seznam ryb dle geografického hlediska vhodný. Dále se však doporučuje doplnit článek dalšími zdroji, nejlépe pak s užitím alespoň jednoho odbornějšího a uznávaného zdroje, i když již nyní splňuje pravidlo 2NNVZ, a pokusit se podpořit zakládání článků odkazovaných ze seznamu. Na rozdíl od kategorie seznam umožňuje zmínění i těchto odkazů, což není ku škodě, naopak může vyvolat a podpořit obsáhnutí těchto témat. Rozhodováno dle současného stavu, v budoucnu lze šířeji reagovat na výsledek Wikipedie:Žádost o komentář/Kategorizace živočišných druhů podle geografických kritérií. --Ria (diskuse) 28. 4. 2013, 22:12 (UTC)

Seznam ryb Polska

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a): Wikipedista:BobM _d|p 15. 4. 2013, 09:00 (UTC)
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat - viz Diskuse:Seznam ryb Polska, seznam bez ověřitelných kritérií, nahodilý a spíše nesmyslný seznam (Wikipedie:Co Wikipedie není). Navrhuji tedy smazat. --Wikipedista:BobM _d|p 15. 4. 2013, 09:00 (UTC)
Smazat – byl jsem to já, kdo kdysi v diskusi vyslovil názor o nesmyslnosti tohoto seznamu. Myslím si to stále. --Jowe (diskuse) 15. 4. 2013, 09:17 (UTC)
Smazat, sice příjdeme o důležité červené odkazy, ale v tomto případě by měla stačit kategorizace. --G3ron1mo 15. 4. 2013, 09:18 (UTC) Ponechat, jelikož BobM navrhnul na smazání i příslušné kategorie a jelikož článek již obsahuje 2NNVZ. --G3ron1mo 17. 4. 2013, 10:00 (UTC)
Jaká kategorizace ? --Jowe (diskuse) 15. 4. 2013, 09:25 (UTC)
Kategorizace nepomůže, protože do kategorií se nezaložené články nezařazují. V tomto ohledu tedy argumentovat nelze. Navíc pokud zároveň řešíme otázku zrušení těchto kategorií, pak v případě shody na jejich zrušení žádná taková kategorie nebude --Mates (diskuse) 15. 4. 2013, 15:15 (UTC)
Ponechat - seznam i kritéria jsou jasně ověřitelná (např. Fishbase a další literatura), nenahodilá (tedy kromě nahodilosti vlastní přirodě samé) a zcela smyslná. Na téma <taxonomická skupina> <země či jiné geografické oblasti> se běžně vydávají celé knihy. --213.151.88.252 15. 4. 2013, 11:31 (UTC)
Máte nějaký zdroj přímo k rybám Polska? --G3ron1mo 15. 4. 2013, 11:46 (UTC)
Mám zdroj obecně k rybám jakéhokoliv státu: http://www.fishbase.org/Country/CountryChecklist.php?c_code=616&vhabitat=all2&csub_code= --213.151.88.252 15. 4. 2013, 17:25 (UTC)
Smazat - nebudou-li dodány zdroje a tím splněna WP:Ověřitelnost. --Vachovec1 (diskuse) 15. 4. 2013, 12:33 (UTC)
ověřitelnost čeho přesně? wikipedie je plná pochybných dat bez uvedení zdroje, ale zrovna tohle je triviální kdekoliv dohledat. S takovým přístupem by se musela smazat většina Wikipedie. --213.151.88.252 15. 4. 2013, 17:22 (UTC)
Ponechat (pokud by někdo nebyl schopen vytvořit obsáhlejší seznam Seznam ryb Evropy a tam (mimo ponechaného seznamu ryb v ČR) vymezit odlišnosti pro různé země) - jelikož se o pravděpodobnosti vytvoření takového seznamu dá úspěšně pochybovat, prozatím ponechat. Doplnění požadovaných referencí/odkazů by ovšem bylo žádoucí s tím, že by se mohl ponechat nějaký rozumný čas na jeho doplnění. Zároveň by bylo dobré se poohlédnout po dobrovolnících, schopných ten seznam aspoň trochu více zamodřit, možná i s využitím projektu Studenti píší wikipedii. --Kusurija (diskuse) 15. 4. 2013, 13:09 (UTC)
Nevím, jestli něco takového jde, ale navrhoval bych tuto diskusi na čas zmrazit, dokud se nevyřeší příslušný ŽoK. Poté bych teprve rozhodoval o vhodnosti a nevhodnosti takového seznamu. K nynějšímu seznamu mám výhrady, nepřijde mi ale v pořádku něco označit za nesmysl, když s tím někdo strávil určitý čas a hodnotu to má ("co žije v Polsku za ryby"). Co já kritizuji je možná podobnost takového článku s Seznam ryb Německa. Kusurijův návrh není špatný, Evropa již je kontinent a druhová rozlišnost mezi kontinenty je jistě velká, dovedu si představit i možnost rozdělení na nějaké subregiony (např. se jistě liší ryby Egejského a Severního moře) --Mates (diskuse) 15. 4. 2013, 15:15 (UTC)
Ponechat. Nahodilý, nesmyslný seznam podle Co Wikipedie není?? To snad ne, vždyť atlasy ryb jednotlivých států jsou běžné. Proč takové třídění ignorovat? Jak uvedli někteří, informace jdou ověřovat dokonce i online. A i kdyby v některých případech bylo nejasné, zda nějakou položku zařadit, u seznamu lze podobné věci elegantně řešit, například různými značkami apod. Podobnost například s Německem je irelevantní, i kdyby to stejné bylo, tak i ta stejnost je důležitou informací. Přece nebudeme čtenáři říkat "asi je to stejné jako u Německa". Vůbec nechápu nápad podobné věci mazat. --Beren (diskuse) 15. 4. 2013, 19:23 (UTC)
Ponechat - na wiki lidi často hledají, které zvíře žije v konkrétním státu. Články o jednotlivých druzích jim tuto informaci nedají. Takže pokud je zde zdroj – a IP adresa konkrétní věrohodný zdroj dodala – tak jen houšť takových článků. Jinak viz Mates – konečné rozhodnutí ponechat až po vyřešení ŽoKu.
BobM a Jowe píší, že tento seznam je spíš nesmyslný. Mohl bych vědět proč? Vždyť po hledání odpovědi na otázky typu "Kteří ptáci u nás žijí" se pídí celé generace biologů ve všech zemích. --Packa (diskuse) 15. 4. 2013, 19:27 (UTC)
Ponechat - na existenci takového seznamu nevidím nic nevhodného, i když bych jako efektivnější považoval dát dobře okomentovaný odkaz do externích odkazů v článku Ryby na databázi http://www.fishbase.org, než seznamy kopírovat sem (s výjimkou ryb Česka, který na národní wikiipedii asi patří). Otázkou je také legálnost takového okopírování, ale to nehodlám posuzovat (triviální seznam snad copyvio není). Na druhou stranu uznávám, že je zde přidaná hodnota wikilinků. Jediné, co bych tedy seznamu opravdu vytkl, je deklarované zařazení mihulí do seznamu ryb (paryby ještě skousnu, i když i ty by bylo lepší vyčlenit); uvítal bych odstranění i z uvozující věty (ze seznamu obojí nerybí skupiny asi již někdo vyškrtal). Petr Karel (diskuse) 16. 4. 2013, 13:17 (UTC)
Nejsme národní Wikipedie, jsme Wikipedie v českém jazyce. --Kyknos (labuť stěhov (diskuse) 16. 4. 2013, 13:19 (UTC)
Ponechat – užitečný článek. Víc takových. Problém v jeho existenci nevidím. --Faigl.ladislav _slova^činy 20. 4. 2013, 22:46 (UTC)
princip ponechat, checklisty určitého území jsou úplně normální, viz stále se vyvíjející seznam ptáků Česka (doplňování nových zjištěných druhů), konkrétně u ptáků jistě existují seznamy na úrovni okresů či větších českých měst. Otázka je, jestli seznam ryb Polska zachovat v současné podobě. Chtělo by to opravdu silný zdroj (seznam vytvořený nějakou faunistickou komisí nebo tak něco), nevím, jestli jím je zdroj uvedený v článku.--Ben Skála (diskuse) 22. 4. 2013, 22:02 (UTC)

komisi? sním či bdím? --Kyknos (labuť stěhov (diskuse) 24. 4. 2013, 20:34 (UTC)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.