Wikipedie:Diskuse o smazání/Motýlí křik

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno, resp. sloučeno do článku Jan Tománek (režisér). Vůbec žádným způsobem nebyla prokázána encyklopedická významnost předmětu článku (knihy) v nejvlastnějším smyslu tohoto pojmu (širší čtenářský ohlas, literární cena nebo alespoň nominace apod.), a to bez ohledu na poměrně vágní, resp. jen „rámcové“, orientační formulace pravidla WP:EV, které poskytují značný prostor pro subjektivní výklad a tudíž i (pravidelné) protlačování sporných témat editory s těmito tématy spjatými.

Ačkoli pro posuzování beletrie, resp. literárních děl obecně nemáme speciální doporučení, pro poněkud přesnější představu o tom, jaká umělecká díla považujeme zde na WP za encyklopedicky významná, odkazuji na WP:VH#Alba a skladby. V tomto případě mají významnost dokládat tři recenze na různých webech – po jejich pečlivém posouzení jsem je však ani v souhrnu neshledal dostatečně věrohodnými k doložení EV knihy. --Mario7 (diskuse) 23. 3. 2019, 07:24 (CET)

Motýlí křik

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 18. 2. 2019, 15:57 (CET)

Uzavření diskuse

nestandardní: 6. 3. 2019, 15:57 (CET)

Doporučená řešení

• Nevím- sundána významnost, přesto nevím, jestli soukromé recenze zrovna patří mezi NNVZ. --OJJ, Diskuse 18. 2. 2019, 15:57 (CET)

  A jaké jiné recenze než soukromé byste si představoval? Jako že by knihy oficiálně recenzoval nějaký k tomu určený státní úřad? Nebo státem jmenovaný a certifikovaný recenzent? Samozřejmě je otázka, jestli větší váhu mají kritiky členů komunity nějakého specializovaného knihomolského webu, anebo např. od univerzální profláknuté mediální recenzentky Mikry. Článek má spíš ten problém, že jeho vlastní obsah není založen na publikovaných zdrojích, ale ty jsou uvedeny jen navíc, jakoby na ozdobu, a ještě nedostatečně popsané. Posuzovat nezávislost zdrojů je vždycky obtížné a bez jisté míry "vlastního výzkumu" se to neobejde, muselo by se vycházet z dojmu, jestli ty recenze vypadají jako propagační texty, anebo skutečně byly napsány lidmi, kterým to prostě stálo za pozornost. --ŠJů (diskuse) 18. 2. 2019, 16:41 (CET)

• Ponechat Kniha vyšla, existuje, je v databázi NK ČR, knihu nenapsal autor jediného díla. Nečetl jsem, ale článek o jakékoliv knize, která to dotáhla až do papírové podoby, považuji za možný.--Svenkaj (diskuse) 19. 2. 2019, 18:10 (CET)
• Ponechat - Nezlobte se, ale už je to 2 dny po, dle mého dalším zbytečném týdenním prodloužení. - Rád bych třeba pahýl rozvedl (nebo třeba i někdo jiný), ale asi nikdo nebude editovat stránku, nad kterou se tu stále vznáší, že ji chce někdo z nějakého důvodu mazat... (všechny argumenty proč ně, jsem tu už psal) - Prosím tedy o nějaké rozhodnutí - Nejlépe ponechat, protože myslím, že se stránkou opravdu nikdo problém nemá. 8.3. 2019 - 16:12 (Kral Petr)
• Ponechat a vložit šablonu {{sloučit}}; nebude-li rozšířeno do 14 dní, pak sloučit do hesla Jan Tománek (režisér) vzhledem k hraniční významnosti a pahýlovému rozsahu. --Jvs 9. 3. 2019, 09:51 (CET)
  • Tak jsem to myslím docela rozšířil - přijde mi to už docela slušné a ve zcela srovnatelné úrovni, v jaké jsou jiné knihy podobného rozsahu o jejichž smazání nikdo vůbec nediskutuje. Mohu tedy požádat o ukončení této mazací akce, aby třeba mohl přispět i někdo další a nebál se, že to bude smazáno...? BTW ještě dodatek. Díval jsem se na statistiku návštěvnosti a je to v průměru 16 lidí denně, což mi rozhodně nepřijde špatné na novou stránku, kterou chcete smazat...  ;-) Díky. (Kral Petr - 16.3.2019 8:57)

Komentáře

Vzhledem k tomu, že autor knihy není nějaká no name osoba, ale článek o něm už tu existuje 5 let a zřejmě nikdy nebylo diskutováno jeho smazání, a rovněž články o jeho filmech tu existují dlouho (první od roku 2008) a nikdy nebyly zpochybňovány, tak bych nevylučoval, že knihomolové a jiní recenzenti si opravdu jeho knihu přečetli a zrecenzovali z vlastního zájmu. Ovšem nyní je článek dost slabým pahýlem, který spíš než jako encyklopedická informace vypadá jako propagační anotace, takže určitě je co zlepšovat. --ŠJů (diskuse) 18. 2. 2019, 17:45 (CET)

Za mě v pořádku - Příliš nevím v čem je problém - také úplně nerozumím argumentu "soukromá recenze" - dnes nikdo knihy "oficiálně" nerecenzuje (myšleno noviny atd.) - naopak, když vyjde recenze na Lidovkých, nebo iDnes, tak si můžete být naopak zcela jisti, že je to "placená" inzerce... ;-)

Rovněž nevím, co je zdroj u knihy... prostě vyšla a popsal jsem vlastními slovy, o čem je (četl jsem)

Kozí příběhy vidělo v kinech statisíce lidí a v TV skoro každý... Pokud tedy Tománek nenatočí film, ale napíše knihu, tak nevím v čem je problém mít stránku...

BTW - nevím proč někdo maže i obrázek knihy, který je mimochodem použit i u životopisu Jana Tománka - to mi už přijde opravdu hloupé...prosil bych ho vrátit! -

Ještě malý dodatek - stránka byla nově založena a přesto mi přijde, že je na podobné úrovni jako například většina knih zde: Kategorie:Detektivní romány

Žádná z knih nemá obrázek - já obrázek dodal a přesto ho někdo smazal a chce smazat celý text.

Sorry chlapi, ale přijde mi to jako zmar něco na Wiki psát... ;-( Kral Petr - autor příspěvku) 18. 2. 2019, 21:54 (CET)

(Omlouvám se, že to sem píšu takhle prasácky - nevím jak správně strukturovat odpověď - nejsem přiliš WIKIGURU... ) ;-( (

Odpověď Král Petr: Vysvětlení ke smazání obrázku máte výše. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 19. 2. 2019, 21:16 (CET)

obrázek - šlo by prosím vrátit smazání obrázku - pokud to někdo z Vás udělal (případně prosím, jestli jste toto smazání schopni dohledat) - jak jsem psal níže. Obrázek je použít i na stránce autora - teď je tam chyba linku... - Diky Kral Petr - 19. 2. 2019, 19:25 (CET)

Obrázek Soubor:Motýlí_křik_-_obal_knihy.jpg byl smazán na Wikimedia Commons, není tedy ani na stránce autora Jan Tománek (režisér) Nejspíš nesplňoval podmínky zveřejnění (licence - autorská práva). S tím nemají wikipedisté redigující stránku Motýlí křik nic společného.--Svenkaj (diskuse) 19. 2. 2019, 21:14 (CET)

Aha - děkuji za vysvětlení. Nikdy se mi nic podobného nestalo. Vždy když byl s nějakým obrázkem problém, chtěli doložit zdroj atd. Ale u tohoto nebylo nic - byl zde minimálně měsíc bez jakéhokoli problémů a varování. Byla to navíc moje fotka obálky knihy, což se běžně používá. možná nějaká chyba. Zkusím nahrát znova jinou verzi. Děkuji Kral Petr - 19.2., 21:57

@Kral Petr: Domnívám se, že český zákoník neumožňuje zveřejňovat ani vyfocené obaly knih, totéž přebaly hudebních alb atd. OJJ, Diskuse 20. 2. 2019, 05:32 (CET)

@OJJ: Pokusil jsem se o vložení obrázku z ořezu - když s fotografií obálky byl problém, ale nevím jak to udělat úplně čistě, pokud by někdo prosím pomohl... díky moc Wikipedista:Kral Petr 20. 2. 2019, 07:53 (CET)

@Kral Petr: Jediná možnost, jak obálku dostat na Wikipedii, je se souhlasem držitele autorských práv. Tento souhlas by bylo potřeba zaslat na permissions-cs@wikimedia.org podle vzoru na Help:Svolení autora. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 2. 2019, 19:21 (CET)

Prodloužení

Z důvodu nedostatku názorů tímto diskusi prodlužuji do 6. března 2019. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 2. 2019, 19:21 (CET)

Nezlobte se, ale opravdu nevím o co jde. Máte tu asi 3 reakce, že je to v pohodě - žádnou zápornou jsem nezaznamenal. Jak jsem poukazoval, ostatní knihy např. zde Kategorie:Detektivní romány jsou v daleko "horším pahýl stavu" a třeba často od autorů jedné věci a nikomu nevadí. Já přeci nebudu dál dopisovat a upravovat stránku, kterou mi pak někdo smaže. A vlastně bez zjevného důvodu. Sorry, ale fakt mi přijde, že je tu někdo papežštější, než papež. ;-) 28.2. 2019 12:29 (Kral Petr)

@Kral Petr:Vidím jednu reakci "Ponechat", poté druhou reakci "Ponechat" od Vás (= hlavního autora článku) a poslední reakci "Nevím". Srovnejte množství reakcí s dalšími diskusemi. Nejde mi o nic víc, než mít dostatek argumentů pro vyhodnocení diskuse, to je vše. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 2. 2019, 12:38 (CET)

- Nevím, kolik bývá reakcí běžně, ale patrně to nikoho nezajímá. A hlavně mi celý problém přišel jako malicherný a zbytečný - Tak jsem to myslel. ;-)

Pak by se takto totiž dalo debatovat o JAKÉMKOLI filmu, knize nebo divadelní hře - Autor jedné věci ne, také dvou ne? Dvou filmů a knihy (jako zde Tománek) evidentně také s otazníkem... Takže až od 4-5 tvorby? ;-) Přijde mi to hloupé a směšné. 28.2. 2019 12:41 (Kral Petr)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.