Wikipedie:Diskuse o smazání/Graffiti na pilíři Karlova mostu

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Významnost považuji za doloženou, události se netriviálně věnují klíčová média, komentoval ji primátor i německý velvyslanec; významné i z hlediska diskusí o efektivitě systému památkové péče. V tuto chvíli se domnívám, že smazání by encyklopedii ochudilo. --Jvs 10. 8. 2019, 14:13 (CEST)

Graffiti na pilíři Karlova mostu

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 3. 8. 2019, 12:46 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – Wikipedie by neměla suplovat novinové články. Kus maximálně sloučit do článku Karlův most, tohle patří spíš na Wikizprávy a ne sem. --OJJ, Diskuse 3. 8. 2019, 12:46 (CEST)
• Smazat - Včera jsem na tento článek narazil a divil jsem se, co tohle na Wikipedii dělá.— MrJaroslavik (diskuse) 3. 8. 2019, 13:09 (CEST)
• Relevantní informace (pár vět, max. odstavec) sloučit do článku Karlův most, zbytek smazat. Co o tom kdo kdy říkal a podobně je jenom pěna dní, která už za rok nebude nikoho zajímat. Borzywoy (diskuse) 3. 8. 2019, 14:27 (CEST)
• Přenést na Wikizprávy, dále jako Borzywoy. --Vojtasafr (diskuse) 3. 8. 2019, 18:05 (CEST)
• Ponechat, zjevně událost širokého ohlasu a dopadu, netriviálně se jí věnují klíčová média, komentoval ji primátor, velvyslanec. Původně skutečně byla uvedena formou zmínky v článku Karlův most, ale její kontext a dosah téma Karlova mostu už dávno přesáhl (což samozřejmě neznamená, že ta událost je významnější než Karlův most, ale že není jeho podtématem), a proto také byla vyčleněna do samostatného článku. Encyklopedie samozřejmě musí téma zpracovat encyklopedicky, nikoliv zpravodajsky. Už jen z hlediska systému památkové péče jde o kauzu, na kterou se nepochybně bude odkazovat i po desítkách let. Pokud se někdo bude zajímat o historii graffiti a boje proti němu, resocializaci vězňů a řadu dalších témat, nepochybně bude narážet na odkazy na ni, přinejmenším dokud bude žít někdo z dnešní generace. Jestli chtějí tyto události nějak pokrýt také na Wikizprávách, to je jejich věc, Wikipedie se to nijak netýká. --ŠJů (diskuse) 3. 8. 2019, 18:23 (CEST)
• Smazat - Sice detailně zpracované, ale naprosto nevhodné tady takhle obsáhle zpracovávat minoritní žurnalistické "senzace", za měsíc si nikdo nevzpomene. Proto by se neměly takové články zavádět tak rychle, lidi zjevně nemají soudnost na encyklopedicky zajímavé události co vydrží test času. Sezóna okurek postihla most Karla. Chrzwzcz (diskuse) 4. 8. 2019, 11:11 (CEST)
• Ponechat, zpracované lépe než 99% obsahu české Wikipedie, událost se stala předmětem reakcí řady předních politiků a masmédií a nešlo o jednorázovou věc, o které by jednou masově napsala všechna média a někdo ji komentoval, ale u událost s určitým na sebe navazujícím vývojem. --2A00:CA8:A1F:B0AE:40D8:E369:A7C5:F291 7. 8. 2019, 00:26 (CEST)
• Ponechat, Wikipedii tvoříme nejen pro současníky, ale věřím, že i pro budoucí generace. Jednou bude naše potomky zajímat co rezonovalo veřejným prostorem v létě 2019. Co do ohlasu v médiích srovnatelné s Prague Pride 2019. --Jowe (diskuse) 7. 8. 2019, 19:27 (CEST)
• Spíše ponechat, wikipedie to přežije a našly by se tu články i na méně významná témata.--RomanM82 (diskuse) 8. 8. 2019, 19:39 (CEST)
• Ponechat. Jde sice o událost krátkého trvání, ale velkého významu (týká se jedné z našich nejvýznamnějších památek, nejde o regionální kostelík), a proto s výrazným zájmem médií, NNVZ je tedy dostatek. Zakládají se tu články o jiných krátkodobých událostech (jednotlivé ročníky České Miss, Slavíka apod.), které mají obdobně dlouhé trvání a zájem médií, přesto všichni souhlasí, že tu mají být. Teoreticky by se dalo sloučit s článkem Karlův most, ale na to je článek už moc dlouhý, pokud by ovšem mělo být odstraněno, navrhoval bych začlenění do článku Karlův most (momentálně je tam o tomto jen jeden odstavec) a toto ponechat jako přesměrování. --Marek Genius (diskuse) 10. 8. 2019, 00:26 (CEST)

Komentáře

Poněkud vtipné je, že první dva kolegové, kteří zde hlasují pro smazání tohoto článku o široce mediálně pokryté události s dalekosáhlým společenským dopadem v několika aspektech, k níž se opakovaně vyjádřil primátor města, komentoval ji v první fázi ostrými slovy i německý velvyslanec a otevřela několik celospolečenských diskusí, současně v diskusi jako jediní dva požadují ponechání článku Jaroslav Filip (lední hokejista) o sportovci, o kterém nevíme s jistotou ani jméno, ani datum narození, a pouze z přehledových tabulek víme, že někdy před 18 lety čtyřikrát vyjel na led v první hokejové lize, aniž by si ho někdo všiml a napsal o něm byť jen odstavec nějakého textu. Skoro mám až takový dojem, jestli to není nějaký způsob reakce na to, že se jim ten článek, který opravdu není na čem stavět, asi nepodaří zachránit. --ŠJů (diskuse) 3. 8. 2019, 18:43 (CEST)

@ŠJů: Tento článek jsem dal na smazání první a při zapisování žádosti zaregistroval i hokejistu. Ten je mi osobně ukradený, ale silně se mi nelíbí, pokud bychom měli mazat článek na zakázky (a angažoval jsem se u hokejisty i v minulosti). Konspirace, prosím, nechme spát. OJJ, Diskuse 3. 8. 2019, 18:52 (CEST)

@OJJ: Omlouvám se za chybné vyhodnocení časového sledu editací. Nicméně poukázat na to, že má někdo zjevně velmi nevyvážený přístup k posuzování významnosti témat, není až tak úplně konspirace, tedy v tomto ohledu moje připomínka stále platí. Samozřejmě souhlasím s tím, že není možno mazat článek podle něčí žádosti jen proto, že dotyčnému připadá jeho téma nějak osobně nepříjemné, málo „vznešené“ atd. Ať jde o hokejistu, nebo o nějakou událost. Stejně tak chápu, že někdo, kdo se zajímá třeba o přírodní vědy, zatímco otázky společnosti, politiky či veřejného prostoru jdou zcela mimo něj, nemusí doceňovat význam článku, který se nějakého takového tématu týká. On ostatně i ten pan Černý je encyklopedicky asi stokrát významnější než ten hokejista, a kdyby někdo založil článek o něm, těžko by mohl být oprávněně smazán, nicméně mně kauza graffiti na Karlově mostě zaujala především jako nesporně významná událost, která se nesmazatelně zapsala do dějin péče o památky a o veřejný prostor. Pokud kdykoliv v následujících desítkách let bude otevřena jakákoliv diskuse o kompetentnosti a efektivitě památkové péče, jejím financování, o participaci veřejnosti na péči o veřejný prostor, dobrovolnictví a guerillovém aktivismu na tomto poli, nepochybně v nich v nejbližších desítkách let vždycky zazní i nějaký odkaz na tuto kauzu, tak jako dnes zaznívají a ještě desítky let budou zaznívat odkazy na "Peroutkův článek vlevo dole", "Klausovo pero", Kalvodův titul, dřevorubectví Lidlu, atd. Komu takové odkazy po pár letech nic neřeknou, je ignorant, který nemá všeobecný přehled. Zpravodajství takové události může zmínit jednorázovým článkem, který po vydání už nikdy nikdo nebude editovat, encyklopedie dlouhodobě mapuje celý kontext takové události a její společenské dopady a ohlasy (čímž se liší od prostého bulváru), ovšak samozřejmě článek musí stát na konkrétních faktech (co kdy kdo řekl, co kdy kdo udělal), nikoliv na nějakých paušalizujících mlžících frázích. Encyklopedie by v tomto neměla podléhat cenzuře facebookovského stylu (ten nám není sympatický, tak ho elfsky odfiltrujeme). --ŠJů (diskuse) 3. 8. 2019, 19:18 (CEST)

Po e. k.::@ŠJů: Zdravím. Co prosím tímhle myslíte? Pokud jde o hokejistu, tak se mi nelíbí například formulace "Žádost o výmaz je na základě ochrany informací GDPR.", ale dobře... Pokud jde o tuto diskusi, tak se podívejte, že tento článek opravdu vypadá jako zpravodajství. Pokud snad narážíte na to, že komentáře v DoSech jsem vložil chvilku poté, co kolega OJJ, tak jen kvůli tomu, že jsem to zahlédl v posledních změnách... Stačí?¨S pozdravem -MrJaroslavik (diskuse) 3. 8. 2019, 19:25 (CEST)

@MrJaroslavik: Myslím tím to, co jsem tím napsal. A že to je vtipná shoda náhod a zajímavá ukázka těžce nevyváženého přístupu k významnosti. Synchronicita vytváří řadu takových zajímavostí, že třeba dva lidé, kteří mají podobné názory a podobný způsob myšlení, se vyskytují ve stejnou dobu na stejných místech a ještě k tomu mají podobně graficky řešené třeba své uživatelské stránky, aniž by v tom musel být úmysl a třeba aniž by se vůbec přímo znali. Pokud se diskutuje o smazání článku o hokejistovi, tak se zvažuje především to, zda subjekt článku je dostatečně významný a zda z ověřitelných důvěryhodných informací jde o něm sestavit nějaký článek, který by měl hlavu a patu a byl o něčem. Jestli tam navrhovatel nebo nějaký diskutující zmínil něco o nějakém GDPR, to je celkem okrajová věc, i když samozřejmě v tomhle případě i ta může hrát roli, pokud původní tvůrce vložil do článku několik neveřejných informací nebo pokud by článek stál na informacích zveřejněných neoprávněně. To, že někdo požadoval článek smazat, není dostatečným důvodem k tomu, aby článek byl jemu natruc ponechán. --ŠJů (diskuse) 3. 8. 2019, 19:46 (CEST)

Ke zdejší diskusi: encyklopedický článek o encyklopedicky významné události pochopitelně také obsahuje konkrétní popis té události. Tím se pouhé "zprávě" může podobat. Od ní se však liší například tím, že zatímco pouhá zpráva je jednorázová - po napsání a vydání už není editována a zítra už bude včerejší, ale například pak vycházejí jednotlivě nové zprávy o dalším posunu událostí, encyklopedický článek událost popisuje vcelku, komplexně a v kontextu, tedy oproti pouhé zprávě je komplexnější a nadčasovější. Jde-li o společenské dění, je obvykle nutno stavět více na konkrétních faktech (činech, tvrzeních, dílčích událostech) než v nějakých oborech, kde jsme zvyklí spíše popisovat jakousi nadčasovou univerzální obecně uznávanou pravdu spíše než popisovat pohledy konkrétních odborníků. Kdo na konkrétní styl není ze svého oboru zvyklý, tomu může připadat "bulvární", když místo obecné poučky jsou konkrétní popisy, co kdy kdo k čemu řekl, ale Wikipedie by na věcném stylu měla stát. --ŠJů (diskuse) 3. 8. 2019, 19:46 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.