Wikipedie:Diskuse o smazání/Factoring České spořitelny

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Byly přiloženy zdroje, které dokládají encyklopedickou významnost. Sloučení s mateřským článkem není předmětem této diskuse a může proběhnout nezávisle na tomto rozhodnutí. --Mates (diskuse) 13. 4. 2017, 13:35 (CEST)

Factoring České spořitelny

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2017, 20:12 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - navrhuji stránku smazat z důvodu nedoložené encyklopedické významnosti článku. Článek obsahuje jen dva zdroje, které by se jakž takž jako WP:NNVZ daly uznat, jestliže jsou ale jen dva a to ještě nahraně, nemyslím si, že to k doložení WP:EV bude stačit. Protože autor odstraňuje šablonu, dle WP:OS přepínám do diskuse o smazání a nechávám rozhodnout komunitu. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2017, 20:12 (CEST)
• Smazat - další nevýznamný článeček s cílem propagovat? Smazat. OJJ, Diskuse 4. 4. 2017, 20:16 (CEST)
• Smazat - propagační článek, nevýznamné téma. --Hugo (diskuse) 4. 4. 2017, 20:21 (CEST)
• Smazat - marketingový propagační článek. --Elm (diskuse) 5. 4. 2017, 14:14 (CEST)
• Ponechat. Článek jsem upravil do encyklopedičtější podoby, přidal zdroj z Hospodářských novin a myslím si, že nejvýznamnější česká společnost v jakémkoli větším odvětví by v české Wikipedii měla být.--Ioannes Pragensis (diskuse) 7. 4. 2017, 14:58 (CEST)
• Ponechat, významnost jasně doložena několika zdroji. Mohli bychom řešit otázku, jestli z nějakých důvodů není vhodné tento článek sloučit s článkem o mateřské společnosti i přesto, že obě jsou samostatně dost významné, ale třeba u Škodovky máme taky samostatně články Škoda Electric nebo Škoda Transportation. Levičácká představa, že kapitalistický ekonomický svět by encyklopedie měla ignorovat, pro Wikipedii není dobrým východiskem. Pro firmu s dobrou pověstí sice věcný encyklopedický článek může fungovat jako reklama (tak jako třeba i článek o Einsteinovi nebo o Praze či čemkoliv jiné jsou v podstatě „propagační“), ale zase jakmile by se na ni vynořil nějaký průšvih nebo třeba i jen obvinění, do článku se to taky dostane a ta firma se už toho cejchu nikdy nezbaví. Encyklopedie by o významných subjektech prostě měla psát padni komu padni, a neměla by podlehnout cenzurnímu diktátu nějaké ekonomické nebo ideologické konkurence. --ŠJů (diskuse) 13. 4. 2017, 04:46 (CEST)
• Smazat - nejen, že je to jen pahýl, ale především je to pouze marketingový výkřik. Wikipedie není z papíru (ve smyslu, že dokáže pojmout i okrajová témata), ale o úplně každé firmě z obchodního rejstříku tu prostě článek být nemůže. --Leotard (diskuse) 13. 4. 2017, 12:21 (CEST)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.