Wikipedie

Wikipedie:Žádost o práva správce/OJJ

< Wikipedie:Žádost o práva správce

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem nominace stažena --JAn (diskuse) 9. 10. 2015, 21:10 (CEST)[odpovědět]

OJJ editovat

OJJ (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 9. 10. 2015, 11:01 (UTC)
  • hlasování končí: 23. 10. 2015, 11:01 (UTC)

Zdůvodnění editovat

Milé wikipedistky/wikipedisté, přestože jsem už asi měsíc a kousek váhal, zda žádost nepodat, docela mne "nakopla" žádost kolegy Urbancem + Horstova nabídka všem kdo splňují podmínky, aby zkusili své štěstí, takže jsem tady, abych Vás požádal o důvěru a práva správce. Na české wikipedii pracuji více než 4 měsíce, za tu dobu jsem (nepočítám svou stránku) nastřádal skoro 4000 editací, bývám tu velice často a aktivně patroluji, založil jsem 60 hesel, z toho se tři snažím probojovat mezi dobré, dále mám na svém kontě 1 portál, začal jsem se starat o další 2 neudržované portály, kategorizuji, údržbařím a aktivně se zapojuji do DoSek a Pod lípou + recenzuji články, takže si myslím, že zkušenosti již mám.

Práva bych využil hlavně k boji proti vandalismu, mnohdy tu narazím na některé "nezastavitelné vandaly", upozorňování mnohdy nepomáhá a správců je, například v brzkých ranních hodinách nebo dopoledne, nedostatek, což se týká i celkového počtu kolegů - správců, z nich je většina aktivních jenom občas, ne-li vůbec. Dále bych se jistě účastnil uzavírání DoSek.

Teď je to již na Vás všech. Velmi Vám předem děkuji za všechny hlasy pro a poučím se z hlasů proti. --OJJ, Diskuse 9. 10. 2015, 13:01

Kvůli všemu tomu povyku kolem způsobeného obnovením zrušení kvůli komentářům bych tedy rád už napevno tuto žádost skartoval. Proto mne již prosím nezatěžujte komentáři, aby se nestalo další nedorozumění, zkusím kandidovat třeba v lednu, jak jsem měl v plánu právě před tím měsícem. OJJ, Diskuse 9. 10. 2015, 19:07 (CEST)[odpovědět]

Hlasování editovat

Pro editovat
Proti editovat
  1. Proti. Čtyři měsíce (byť intenzivní práce) na Wikipedii považuji za nedostatečnou dobu pro získání správcovských práv. Dále mám dojem, že kolega OJJ je poněkud do všeho hrr a přílišně horlivý, což mu bylo i nedávno vytýkáno. Myslím, že by to chtělo nabrat více zkušeností a zejména uvážlivosti a třeba někdy v budoucnu při příští žádosti budu rád hlasovat pro. --Martin Kotačka (diskuse) 9. 10. 2015, 13:33 (CEST)[odpovědět]
  2. Proti. Z OJJových aktivit je nabíledni, že refaktorizováno, pročež by mu němělo být umožněno získat jakoukoliv výkonnou moc, ježto následky by mohly být nedozírné. Cornelis Brouwer (diskuse) 9. 10. 2015, 16:34 (CEST)[odpovědět]
    @Cornelis Brouwer: Zaprvé, hlasování ruším, zadruhé nerozumím tomu "intelektu a trestání". Jaká zase touha trestat, co to je za nesmysl?! Můžete mi to vysvětlit, připomíná mi to i OU. OJJ, Diskuse 9. 10. 2015, 17:00 (CEST)[odpovědět]
  3. Kolega sice nejdříve vcelku rozumně svoji žádost o práva správce stáhl, ale vzápětí ji opět obnovil ([1]). Už jen to je pro mě důvod, proč hlasovat proti – není si v těchto situacích příliš jistý, co by měl udělat. Nebýt toho, zřejmě bych se zdržel, protože dobrá vůle pomáhat např. v boji s vandaly mu rozhodně nechybí, ovšem, jak už jsem uvedl v podobné záležitosti, jeho žádost je předčasná. Má sice přes 4 tisíce editací, ale působí zde jen čtyři měsíce. (I do budoucna se hodlám držet vlastního kritéria v podobě splnění požadavků na zisk „Medaile zkušeného uživatele“.) --Vlout (diskuse) 9. 10. 2015, 18:16 (CEST)[odpovědět]
    @Vlout: Co chci udělat vím, ale když se mne někdo ptal, tak jsem to obnovil. Očekával jsem, že se nikdo další nebude angažovat a byrokrat to ukončí, ovšem osud rozhodl jinak. OJJ, Diskuse 9. 10. 2015, 18:20 (CEST)[odpovědět]
  4. Uživatel je sice velmi aktivní, ale chybí mu znatelně znalost pravidel a zvyklostí. Často je také ve svých editacích zbrklý. Vrcholem je škrtnutí zde jednoho hlasu proti. --Jowe (diskuse) 9. 10. 2015, 18:47 (CEST)[odpovědět]
    @Jowe: Ano, nějaké chyby jsem udělal a ovlivňovat Vás nechci, ale co bylo za "vrchol" to škrtnutí? To bych si vyprosil. Je zablokován za osobní útoky a patrně obchází indef, což je nedovolené. OJJ, Diskuse 9. 10. 2015, 18:52 (CEST)[odpovědět]
    Přečtěte si Wikipedie:Žádost o práva správce, dozvíte se tam, že za spravedlivý průběh hlasování odpovídají byrokraté, nikoliv žadatel o práva správce. Bohužel další důkaz vaší neznalosti pravidel. --Jowe (diskuse) 9. 10. 2015, 18:57 (CEST)[odpovědět]
  5. Silně proti. Neodůvodněné žádosti o zablokování, checky, neznalost pravidel, zbrklost. Jako primární vidím touhu po síle v podobě práv správce a o tom to není – správcování je služba komunitě. — Jagro (diskuse) 9. 10. 2015, 19:06 (CEST)[odpovědět]
  6. Po některých kolegových odpovědích v komentářích a reakci na kolegu Joweho jsem přehodnotil svůj původní plán nehlasovat vůbec. Jsem velmi rád za aktivního kolegu při patrole, nicméně některé jeho činy mi zatím nedovolují hlasovat jinak. --Jan KovářBK (diskuse) 9. 10. 2015, 19:11 (CEST)[odpovědět]
  7. Osobně držím kolegovi OJJ všechny palce a domnívám se, že wikipedisty s podobným nadšením potřebuje česká wikipedie jako sůl, pokud mu (Vám) to tedy vydrží. Funkce správce ale náleží matadorům, zkušeným uživatelům, kteří mají pravidla v krvi a laťku vysoko. Nominace článků ani příspěvky na nástěnce správců mne zatím o potřebných kvalitách a zkušenostech nepřesvědčily, proto v této chvíli dávám hlas proti. Vojtěch Zavadil (diskuse) 9. 10. 2015, 19:21 (CEST)[odpovědět]
  8. Nemyslím si že je na to teď vhodná doba, a na rozdíl od již zmiňovaného kolegy Urbancem, který se taktéž nemůže chlubit dlouhou aktivitou na Wikipedii, podle mne zatím nenabízíte dostatečné kvality, zatím ;) --Fried Marek (diskuse) 9. 10. 2015, 20:02 (CEST)[odpovědět]
  9. Rozhodně proti. Kolega sice hodně pracuje při patrole posledních změn, přitom se snaží vše hlídat, ale občas to není ku prospěchu, ale ku škodě. Správce si představuji člověka zdrženlivého, člověka nad věcí a komunitou vnímanou autoritu, kterou si získá léty práce na wikipedii. Bohužel diskuzní stránka žadatele a občas i nástěnka spráců ukazuje jeho největší problém, problém spočívá v jeho nízkých kompetencích (být důležitým) a touze po síle v podobě správcování. Správcování je o něčem jiném --RomanZázvorka (diskuse) 9. 10. 2015, 20:11 (CEST)[odpovědět]
Zdržuji se hlasování editovat
  1. Původně jsem chtěl hlasovat opatrně pro. Wikipedie potřebuje aktivní správce a Vám by se jistě práva někdy hodila, ovšem posledními příspěvky jsem nabyl přesvědčení, že opravdu za čtyři měsíce nemáte dost zkušeností. Věřím a rád slyším, že se snažíte mít pravidla pevně zakotvena a sympatizuji i s názorem na razantní postihy osobních útoků, na druhou stranu vidím, že pravděpodobně z důvodu kratší doby na projektu Vám unikají některé detaily. Například mezi zablokováním a zákazem editace. A poněkud zmatečné jednání v průběhu ŽoPS ukazuje, že opravdu ještě nejste připraven. Správce by takto zmatkovitě jednat neměl a i nepříjemnosti v podobě osobních útoků by měl být schopen vyřešit s chladnější hlavou. Vytrvejte, pracujte jako doteď, získejte zkušenosti a za půl roku, za rok snad nebude důvod nehlasovat pro. --Mates (diskuse) 9. 10. 2015, 19:09 (CEST)[odpovědět]

Komentáře editovat

Měl bych podobný pocit, jako u hlasu proti kolega Martin Kotačka. Jen s tím rozdílem, že hlas nepřidávám žádný (ani pro ani proti ani se nezdržuji hlasování jen komentuji). Někdy je potřeba si dát pozor i na okolnosti kolem případu/zákulisí. K tomu je potřeba opravdu více/větší masa zkušeností. V každém případě držím palce, abyste neztratil elán a abyste se nenechal zastrašit a v důsledku toho měnil styl. --Kusurija (diskuse) 9. 10. 2015, 15:03 (CEST)[odpovědět]

@Kusurija: Děkuji moc za podporu, také doufám, že to klapne, ale rozhodně ne kvůli mé prestiži, ale pro dobro projektu. Hezký den. --OJJ, Diskuse 9. 10. 2015, 15:13 (CEST)[odpovědět]

@Kusurija: A jinak, to nechci namítat, s tou přílišnou horlivostí jsem dostal jedno upozornění za pomoc nováčkovi v diskusi Jany Lánové během minuty, tedy ne, že se všude "cpu". --OJJ, Diskuse 9. 10. 2015, 15:17 (CEST)[odpovědět]

Mates

Několik dotazů:

  1. Dokázal byste vyzdvihnout jeden, dva články, jimiž jste do Wikipedie přispěl a považujete je za své mistrovské dílo?
  2. Mezi správcovská práva patří také možnost zablokovat editace určitému uživateli nebo možnost editace na určité stránce (zamykání). Obě tyto funkce vyžadují určitou míru rozvahy při používání, neboť jejich využití funguje celkem obdobně jako například léky. V určitém množství Wikipedii chrání, ale v přehnané míře působí jako jed. V minulosti jsem z Vašich žádostí na nástěnce správců tak nějak vycítil, že možnost zablokování vidíte spíše jako první než jako poslední možnost a několikrát Vám nebylo vyhověno, zároveň jste někdy zmínil, že by "neuškodil kratší blok". Jste si jistý, že chápete význam této funkce správně jako nejzažší možné, jejímž cílem není trest? Myslíte, že jste se poučil z případů, kdy Vaší žádosti nebylo vyhověno (někdy jste v podobné věci žádal znovu, kdybyste v té době práva měl, patrně byste jich využil), a dovedl byste oproti stávajícímu stavu jednat více s rozvahou?
  3. Další prací správců je uzavírání diskusí o smazání (ŽoK, revize smazání aj.), když se jeví, že dospěly ke svému konci. Máte v tomto ohledu nějaké zkušenosti?
  4. Máte pocit, že máte dost zkušeností s prostorem Wiki? Několikrát jste v minulosti nebyl schopen zjistit, zda je nebo byl nějaký uživatel blokován. Po čtyřech měsících není nijak udivující, že se někdo nevyzná v protokolovacích záznamech, na druhou stranu kandidát na správce by měl mít základní rozhraní v merku, aby mu nedělalo problém ovládat jeho rozšířenou verzi pro správce. --Mates (diskuse) 9. 10. 2015, 17:57 (CEST)[odpovědět]

Děkuji za odpovědi. --Mates (diskuse) 9. 10. 2015, 17:57 (CEST)[odpovědět]

@Mates:
  1. Určitě makak jávský, pěnkavka mangrovová, kanic gauza
  2. Ty chyby byly v mých patrolářských začátcích, blokování, zamykání aj. chápu již spolehlivě, můžu říci, že pravidla mám v hlavě jako paragrafy; na NS píšu obvykle kvůli vandalům, které sám neumím zastavit a ani vše revertovat, pokud se však již správce k NB dostane za dvě hodiny, kdy vandal přestane, samozřejmě, že je správné žaldost zamítnout. Možná i proto mi ten nahoře psal, že chci trestat, i když bych bral, aby byl jeho hlas vyškrtnut; na uživ. str. de facto přiznává loutkařinu a v jeho diskusi mne nazval... Podívejte se.
  3. V DoSkách zkušenosti mám, zakládám je, angažuji se, rád bych je i vyhodnocoval.
  4. To bylo 1x. Ale vím, že Kniha zablokování, Seznam všech probíhajících bloků a už to najdu.

Díky za otázky. OJJ, Diskuse 9. 10. 2015, 18:12 (CEST)[odpovědět]

Když tedy DoS ano, tak ještě doplňující, myslíte, že je v pořádku, když by měl vyhodnotit DoS uživatel, který poměrně výrazně přispěl svým názorem v jeho průběhu nebo ho dokonce založil? Pokud ano, v jakých situacích? Byl byste schopen si ze stávajících zralých diskusí jakoukoliv jednu vybrat a stručně popsat, jak byste to dělal?
Jinak děkuji za pozdržení zbrklé žádosti o stažení, byť Vám to nejspíše mírně uškodí. --Mates (diskuse) 9. 10. 2015, 18:40 (CEST)[odpovědět]
@Mates: S tím počítám, udělal jsem to kvůli těm komentářům a už to způsobilo hlas proti :(. Jinak, otázka. Ten, kdo DoS otevírá, by ho neměl uzavírat, jak jsem se dozvěděl. Vyberu si pro příklad si vyberu E-blue, to je spornější. Veptšina hlasů s pádnými důvody he smazat, jeden však hlasoval pro ponechat. Vzhledem k tomu, zpe to však já vidím reklamní a bez kvalitních zdrojů, zvolil bych smaz. OJJ, Diskuse 9. 10. 2015, 18:49 (CEST)[odpovědět]
Jan Kovář BK

Měl bych také jednu otázku. Opravdu si myslíte, kolego, že tato Vaše editace je/byla v pořádku? Že v hlasování o přidělení práv Vaší osobě můžete Vy škrtat hlasy hlasujících proti? Děkuji za odpověď. --Jan KovářBK (diskuse) 9. 10. 2015, 18:50 (CEST)[odpovědět]

@Jan Kovář BK: Já bych tuto edotaci v hlasování škrtl všude. Pokud je někdo vulgární, nováček, správcem zablokován za OU a je velké podezření, že obchází indef, tak jsem si dovolil hlas škrtnout, netušil jsem, zpe to vyvolá celou řadu negativních ohlasů. OJJ, Diskuse 9. 10. 2015, 18:55 (CEST)[odpovědět]
Ten škrt hlasu byl bohužel tak velký úlet, že v této chvíli automaticky kandidáta diskvalifikuje pro výkon správce. Hlasy uživatelů nelze škrtat, pokud splňují podmínky hlasování – osobní útoky, následné zablokování a jen podezření z loutkaření pro to nemohou být důvodem. Navíc, když si kandidát škrtem očividně vylepšuje pozici (maří spravedlivé hlasování). To zde vidím poprvé.
Přesto si myslím, že až nabereš další zkušenosti a vypořádáš se s danými výtkami – chce to nějaký čas, mohl by z tebe být dobrý správce.--Kacir 9. 10. 2015, 19:21 (CEST)[odpovědět]
V případě podezření na loutku je na místě požádat checkusery. Škrtání hlasů je pak doménou byrokratů, byť se v poslední době málokdy použilo. JAn (diskuse) 9. 10. 2015, 21:09 (CEST)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení sporů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/OJJ&oldid=21332863“