Wikipedie:Žádost o opatření/Zákaz editace pro uživatele P,zitek

Arbitrážní výbor rozhodl navrhované opatření schválit v alternativním znění. Proti původnímu návrhu hlasovali 2 arbitři, zdržel se 1, pro nebyl nikdo. Schválen byl alternativní návrh 2, pro který hlasovali dva arbitři a jeden se nevyjádřil. Za AV uzavřel--Herigona (diskuse) 21. 1. 2024, 20:13 (CET)

Znění schváleného opatření:
Uživatel P,zitek (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) má zákaz editovat českou Wikipedii. Opatření platí dva roky, při porušení se restartuje.

Komentář uzavírajícího:
K návrhu opatření měl arbitrážní výbor dvě výhrady:

1. Není v pravomoci AV rozhodovat, zda mají být články a editace smazány. K takovému postupu má komunita jiné prostředky a AV nepovažuje za vhodné, aby byly články a editace mazány bez ohledu na jejich další přínos encyklopedickému obsahu.
2. Neomezené zákazy editace mají být ukládány v krajních případech. Dlouho se diskutovalo, zda to není právě tento případ.

-- Herigona (diskuse) 21. 1. 2024, 20:13 (CET)

Vyjádření žadatele

Návrh opatření

Uživatel P,zitek (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) má zákaz editovat českou Wikipedii. Články a editace – zvláště pak články týkající se komerčních subjektů, či odkazující na komerční subjekty – vytvořené uživatelem P,zitek, jeho loutkovými účty či IP adresami mohou být dle uvážení smazány, a to bez ohledu na jejich další přínos encyklopedickému obsahu. OJJ, Diskuse 29. 9. 2023, 17:18 (CEST)

Zdůvodnění

Uživatel P,zitek představuje profesionální spamovací účet. K tomu mne přivádí následující indicie:

• Příspěvky týkající se výhradně komerčních subjektů;
• Import komerčních obrázků [1], aniž by se objevily autorskoprávní námitky;
• Globální spamovací aktivity, viz sk:Špeciálne:Príspevky/P,zitek;
• Přítomnost profilu [2], v němž se autor výslovně přiznává ke komerčnímu přispívání (pořídil jsem kopii obsahu stránky a mohu ji předložit AV privátní cestou v případě smazání originálu);

Tím vysloveně porušuje jak lokální pravidla o zákazu propagace, tak Podmínky užití o zatajeném placeném přispívání. Účet jsem v důsledku tohoto pravidla do odvolání zablokoval.

Vzhledem k těmto skutečnostem žádám arbitrážní výbor o analýzu předložených dat a potvrzení zákazu editace na základě porušení Podmínek užití. Vzhledem k několikaletému propracovanému klamavému jednání nelze předpokládat dobrou vůli. Doplnění o mazání článků vychází z precedensu Wikipedie:Žádost o opatření/Wikipedista:Toma646 (2) (byť si jsem vědom Wikipedie:Pravidla arbitráže) – uživateli jde v tomto případě zjevně jen o zachování propagačních hesel za odměnu, jejich smazání je tak jedinou účinnou prevencí reinkarnací. V opačném případě žádám AV o doporučení jiného kompetentního řešení. OJJ, Diskuse 29. 9. 2023, 17:18 (CEST)

Vyjádření dotčených wikipedistů

Uživatel P,zitek

Dvě vyjádření, která mi byla zaslaná mailem z Wikipedie dnes.

1. Hezký den, Rosičáku,

koukal jsem, že se vyjadřujete k mému bloku, ale jako zablokovaný vlastně nejsem schopen se k tomu vyjádřit oficiální cestou, alespoň se mi to nepodařilo.

Moje vyjádření by bylo asi toto:

Vážení, díky, že bojujete za to, aby byla Wikipedie bez problémů. Určitě jsem se dopustil při editaci hodně chyb a mnohdy to i pro někoho dělal. Moje zásada byla ale vždy relevantně přispět k úpravě hesla, vylepšit obsah a často jsem upravoval hesla i dle toho, co tam bylo za problém a co bylo třeba napravit.

Dále mi jsou třeba vyčítány nahrávky fotek, které jsem nevlastnil, ačkoliv zrovna s Romanem Týce jsem se znal přes kamarádku a nabídl jsem se, že jim pomůžu heslo udělat. On dodal text, já to vyladil na formu Wikipedie a vložil. U fotek jsem jen nevěděl, jak je tam za sebe dostat a navrhl jsem jim tedy nakonec, ať je tam zkusí dát oni sami, protože mně to nejde a nevím, jak na to. Ale již je to dýl. Postup si už příliš nepamatuji. Nebyl v tom tedy záměr chlubit se cizím peřím, dělat zločin, ale spíše jsem v té době netušil, jak já sám to můžu udělat a nevěděl jsem ani, jak a koho se na to zeptat.

Určitě jsem tedy za kupu věcí zodpovědný, ale můj cíl nebyl nikdy snižovat kvalitu obsahu, právě naopak. Vždy jsem se snažil kvalitu zvyšovat a rozhodně nic nezahnojovat nesmysly či blbostmi.

Přijmu pak jakékoliv rozhodnutí, ale bylo by za mě chybou mazat třeba všechny mnou udělané editace, u kterých si stojím za tím, že byly kvalitní a vždy jsem si k nim studoval všechny potřebné informace a vycházel z mnoha relevantních zdrojů.

Mějte se krásně.

P.

2.Hezký den,

koukám, že u toho Romana Týce jsem to napsal asi pěkně blbě. Tohle pak byla výjimka, že mi někdo poslal text, ale i ten jsem přepsal, aby byl poplatný zásadám, tj. neutralitě i dalším ohledům Wiki.

Ale co už, dnes mi to psaní moc nejde.

Ať se daří.

P.

Vložil:--Rosičák (diskuse) 3. 10. 2023, 16:54 (CEST)

Vyjádření arbitrů

Informace o stavu žádosti

• Žádosti jsem si všiml a započal interní diskusi o přijetí/nepřijetí žádosti. --Tchoř (diskuse) 2. 10. 2023, 08:11 (CEST)
• Dobíhá interní hlasování o přijetí žádosti. --Tchoř (diskuse) 16. 10. 2023, 18:46 (CEST)
• Arbitrážní výbor přijal žádost k projednávání.--Tchoř (diskuse) 29. 10. 2023, 19:36 (CET)
• AV zahájil interní diskusi.--Lalina (diskuse) 16. 11. 2023, 21:37 (CET)

Dotazy arbitrů a odpovědi

Dobrý den. Mám na Vás dotaz: Z důkazů předložených v předmětné žádosti plyne, že jste se na Wikipedii přinejmenším pokoušel zveřejňovat placené příspěvky. Ve Vašich odpovědích se k této části obvinění nijak nevyjadřujete. Prošel jsem historii některých Vámi významně editovaných článků (Klaus Conrad (podnikatel), Conrad Electronic, Konsolidace úvěrů, Provident Financial, Americká hypotéka, Home Credit, Stavební spoření, Životní pojištění, Binární opce, Marsá Alam, Loterie Korunka, Peer to peer lending, Eurojackpot, Stírací los, Solární tašky, Tesla Semi, Litecoin, Monero, Ripple, Investiční životní pojištění, Dogecoin, IOTA (kryptoměna), Cofidis, Ethereum Classic, OTN (kryptoměna), Ethereum, Zdravotní pojištění v Česku, Povinná výbava motorového vozidla, Coinbase, Simplecoin, Moneta Money Bank, Podnikatelský účet, Binance, Queens (firma), Bitfinex, Blockchain, Bonami, Kupi.cz, Dash (kryptoměna), Bitcoin, Minimum viable product, Lean canvas, Vývoj mobilních aplikací, Vývoj softwaru, Rozšířená realita, Svatováclavský dukát, S&P 500, ČEZ, Index PX, Cenný papír, EToro, FTSE 100, Keno, Sportka) i Vaši diskusní stránku a nikde jsem nenašel něco, co by alespoň náznakem splňovalo Podmínky užití nadace Wikimedia odkazované kolegou OJJ na Vaší diskusní stránce. Pro jistotu uvádím příslušnou část Podmínek níže:

Tyto Podmínky užití zakazují klamavé jednání včetně překrucování vlastního vztahu k tématu, vydávání se za jiné a podvodů. V rámci těchto povinností tak musíte zveřejnit své zaměstnavatele, klienty či vazby týkající se jakéhokoli příspěvku, za který získáte nebo plánujete získat odměnu. Takové zveřejnění musíte provést nejméně jedním z následujících způsobů:

• prohlášení na vaší uživatelské stránce,
• prohlášení na diskusní stránce u každého placeného příspěvku nebo
• prohlášení ve shrnutí editace doprovázejícím každý placený příspěvek;
• kromě toho, pokud veřejně zveřejníte služby pro úpravu reklamy Projekty na Wikipedii výměnou za kompenzaci jakéhokoli druhu, musíte zveřejnit všechny účty Wikipedie, které jste pro tuto službu používali nebo budete používat, při veřejném zveřejňování ve službě třetí straně.

Použitelné zákony nebo pravidla a doporučení definovaná komunitou nebo nadací, například ty týkající se střetu zájmů, mohou dále omezit placené přispívání nebo vyžadovat podrobnější zveřejnění. Komunita každého projektu Wikimedia může přijmout odlišná pravidla pro zveřejňování placeného přispívání. Pokud nějaký projekt taková odlišná pravidla přijme, můžete při přispívání do tohoto projektu dodržovat je, namísto požadavků definovaných v této části. Odlišná pravidla týkající se placeného přispívání tyto požadavky nahrazují jen v případě, že je schválila příslušná komunita a jsou uvedeny na stránce odlišných pravidel zveřejňování.

Vzhledem k tomu, že jste zablokován, vyjádřete se emailem sem: arbcom-cs@lists.wikimedia.org. Herigona (diskuse) 11. 12. 2023, 15:38 (CET)

Dobrý den. Doposud jsme neobdrželi Vaše vyjádření k výše uvedenému. Některé z výše uvedených stránek v sobě obsahují prvky nepřímé propagace, a proto je ve Vašem zájmu, abyste svoje příspěvky v nich arbitrážnímu výboru objasnil. Herigona (diskuse) 24. 12. 2023, 13:04 (CET)

Nález

Uživatel P,zitek (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) na svém profilu na profesní síti LinkedIn přiznává tvorbu komerčních textů. K žádosti o vyjasnění, zda jsou jeho příspěvky na projektech Wikipedie komerčním přispíváním se v přiměřené době nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že příspěvky uživatele v sobě obsahují prvky nepřímé propagace, shledává AV, že uživatel porušil Podmínky užití nadace Wikimedia. Za AV vložil--Herigona (diskuse) 8. 1. 2024, 10:31 (CET)

Hlasování

Schváleno. Poměr hlasů: 2/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro nález/proti nálezu/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Herigona (diskuse) 15. 1. 2024, 09:05 (CET) -->

Hlasování o návrhu žadatele

• Proti Proti -- Herigona (diskuse) 22. 11. 2023, 10:50 (CET)
• Proti Proti --Tchoř (diskuse) 4. 12. 2023, 06:35 (CET)

Zamítnuto. Poměr hlasů: 0/2/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Herigona (diskuse) 21. 1. 2024, 20:13 (CET)

Alternativní návrhy arbitrů

Návrh 1

Uživatel P,zitek (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) má zákaz editovat českou Wikipedii. Toto opatření platí až do odvolání. Herigona (diskuse) 15. 1. 2024, 09:28 (CET)

Hlasování

Neschváleno. Poměr hlasů: 1/1/0/1
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Herigona (diskuse) 15. 1. 2024, 20:22 (CET)

Návrh 2

Uživatel P,zitek (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) má zákaz editovat českou Wikipedii. Opatření platí dva roky, při porušení se restartuje. Herigona (diskuse) 15. 1. 2024, 20:23 (CET)

Hlasování

Schváleno. Poměr hlasů: 2/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel -- Herigona (diskuse) 21. 1. 2024, 20:13 (CET)

Další diskuse

Návrh navrženého opatření nepodporuji. Především ŽOO by se neměla týkat mazání článků a editací, protože o tom Arbitrážní výbor podle závazných pravidel rozhodovat nemůže. Mazání článků provádějí správci na základě pravidel a zaběhlých komunitních procesů. Například máme Diskusi o smazání. Blok je asi v pořádku až do doby, než uživatel patřičným způsobem napraví, co zanedbal. (Měl upozornit na to, že si nechá za tvorbu článků platit.) Bylo by asi dobré ho na to, co zanedbal upozornit, a v případě jeho nečinnosti potřebné upozornění na patřičná místa rovnou vložit, protože na to má komunita podle odkazovaných pravidel nárok.--Rosičák (diskuse) 2. 10. 2023, 19:01 (CEST)

„Pokud u nějaké žádosti uplyne 14 dní od posledního diskusního příspěvku, aniž by výbor dospěl k rozhodnutí, putuje žádost do archivu.“ (Wikipedie:Žádost o opatření) No, ne že by se to nedalo čekat… --Hnetubud (diskuse) 15. 11. 2023, 10:29 (CET)

Chápu dlouhodobou rozmrzelost z pomalé práce arbitrážního výboru a toho, že není příliš komunikativní, nicméně si nemyslím, že je potřeba kvůli té čtrnáctidenní lhůtě řízení žádost archivovat a začínat znovu.

A abych tedy byl za arbitrážní výbor trochu komunikativnější: Jak je vidět i z veřejných příspěvků arbitrů, v posledním týdnu byla činnost všech na Wikipedii zcela minimalistická. U mne to bylo podzimním nachlazením, při kterém jsem nestíhal ani běžné pracovní povinnosti. A ano, té práce se tedy mezi zdejšími veřejnými příspěvky udělalo minimum i v zákulisí.

Stále platí, že nejlepším řešením by bylo navolit více arbitrů.--Tchoř (diskuse) 16. 11. 2023, 21:31 (CET)

Chápu, ale pravidlo o archivaci po čtrnácti dnech prostě existuje. Samozřejmě by bylo možné v zájmu věci tuto lhůtu prodloužit nebo úplně zrušit, kdyby se to někde prodiskutovalo. Už tady ostatně kdysi takový pokus byl, ale skončilo to jen velkou hádkou…--Hnetubud (diskuse) 18. 11. 2023, 10:31 (CET)

Dobrý den. Dovoluji si připomenout, že Wikipedie:Žádost o opatření je pouhé doporučení. Nejedná se o závazné pravidlo. A při aplikaci doporučení by se mělo vždy přihlédnout ke konkrétnímu stavu. Souhlasím s Vámi, že by se k tomu dalo diskutovat. Na druhé straně za situace, kdy se chce AV touto záležitostí jednoznačně zabývat (proto sem přidám hlasování AV o návrhu opatření žadatele, které už AV interně probral a dospěl k závěru), si nedokážu dost dobře představit uzavření takové diskuse se závěrem ŽoO ukončit. Herigona (diskuse) 22. 11. 2023, 10:48 (CET)

Máme zde skoro konec roku -- jak prosím žádost pokračuje? --Martin Urbanec (diskuse) 30. 12. 2023, 02:59 (CET)

Vlastně bych se také rád zeptal. Takto to vypadá, že rozhodování zcela zamrzlo?! Z částečného hlasování o návrhu pole mě plyne nesoulad členů o dalším postupu v ŽOO. Domnívám se, (ale je to jen můj dojem), že členové kteří odhlasovali se již žádostí nechtějí zaobírat a ostatní se nemohou dohodnout nebo rozhodnout. Je mi také líto, že nikdo nenapomohl tomu, aby řešený kolega alespoň dodatečně splnil to, co měl udělat už na začátku, tedy řádně označit svůj komerční profil. Nápad na opatření: Uživatel bude odblokovaný až poté, co řádně na své uživatelské stránce podle pravidel oznámí svůj komerční profil. Dále by se mu mohla uložit u komerčních článků povinnost oznámit ve shrnutí editace při založení článku například "Tento článek vzniknul na základě komerčního zadání". Pokud by se prokázalo nesplnění této povinnosti bylo by to na dlouhodobější blokaci.--Rosičák (diskuse) 30. 12. 2023, 03:57 (CET)

Osobně se domnívám, že problémem bude nejspíše především skutečnost, že se žadatel již nevyjádřil k dotazu arbitrážního výboru. --V0lkanic (diskuse) 30. 12. 2023, 15:03 (CET)

@Rosičák Ona ta Tebou navrhovaná povinnost dokonce stanovená už je, a to dokonce tím nejvyšším možným předpisem – samotnými Podmínkami užití (viz sekce Paid Contributions Without Disclosure). Jde "jen" o posouzení, zda je (již stanovená) povinnost dodržována nebo nikoli, a o rozhodnutí o případném dalším postupu. Obecně vzato by bylo ještě záhodno zavést obecné doporučení o placeném přispívání, které by Podmínky užití konkretizovalo, ale to nepatří do této ŽOO. Zdraví --Martin Urbanec (diskuse) 30. 12. 2023, 18:40 (CET)

Výše uvedená stránka je uchovávána jako archiv žádosti o opatření. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.