Diskuse s wikipedistou:Wiki-vr/archiv-0510

Wikipedista diskuse:Wiki-vr/archiv-0606 | 0601 | 0511 | 0510 | 0508 >

Diskuse o Klausovi, ale vlastně ne o něm

Při diskutování o Klausovi mě tak napadlo:

1. Asi nejde ani tak o Klause, nebo Havla, nebo Grosse ale (také) o to, co v nich vidíme nebo chceme vidět, nebo nechceme vidět.
2. To co viděno zvenku a tím z lepšího, nebo snadnějšího, NPOV (například z Curychu, Mormegile:-) je jednoznačně těžkou korupcí, ale jinde (například tam kde hledáme ten neutrální pohled) se zdá být běžnou věcí.
3. Rozdíly toho, co je politika – a kdo, kdo všechno, a jak se jí účastní – například v Česku a například ve Švýcarsku se mi zdají skutečně propastné. Přitom lidé z této části světa mají jinak docela dost společného.

--Wiki-vr 18:01, 13. 3. 2005 (UTC)

Československo/Česko-Slovensko/pomlčky - zadržte!

Prosím Vás, zadržte! Pomíjením různých informací a jejich nepřesnou interpretací vnášíte hodně chyb do dějin Československa. Viz Diskuse:Česká a Slovenská federativní republika, kde jsem dal odkazy na materiály, které se problematikou zabývají. Nemohu teď rychle reagovat a opravovat chyby, protože musím také pracovat a problematika si zasluhuje poněkud širší pojetí těchto věcí. Proto Vás prosím, abyste si před dalším příspíváním pročetl materiály, které jsem uvedl jinde (odkaz výše) a začal doplňovat a opravovat již existující články a nevytvářel zatím nové a nepřesné. --Luděk 09:47, 18. 3. 2005 (UTC)

Omlouvám se, ale je to čím dál tím jasnější. A tak zajímavé, že jsem si dal volno, abych dodělal. --Wiki-vr 09:51, 18. 3. 2005 (UTC)

Perioda

Mohu se ještě před tím, než upravíte všech 20 odkazů na perioda, dozvědět, co jiného perioda označuje, než dobu mezi dvěma následujícími periodickými událostmi? --Mormegil ✉ 08:32, 16. 5. 2005 (UTC)

Jiný než časový význam má perioda např. v chemii (periodická soustava prvků). --Beren 08:45, 16. 5. 2005 (UTC)

To jistě, spíše jsem měl na mysli, zda by nebylo vhodnější rozšířit existující článek o tyhle různé nuance (pořád je to nějaká „vzdálenost“ mezi dvěma opakováními), než pro každou z nich zakládat nový článek a k tomu rozcestník. Ale OK, je pravda, že třeba zrovna chemický význam je asi trochu jiný. --Mormegil ✉ 08:51, 16. 5. 2005 (UTC)

No, jo, koukám také kolik těch úprav je... jinak viz Perioda Wiki-vr 08:55, 16. 5. 2005 (UTC)

Image:Germany_after_WWII_zones_F.png

Tohle, nejspíše pro Vás bylo v diskuzy VR --Li-sung ✉ 15:43, 20. 6. 2005 (UTC)

Hallo VR, deine Karten mit der französischen bzw. amerikanischen Besatzungszone haben einen kleinen Fehler. Entlang des Bodensees gehörte Württemberg und Lindau zur französischen Zone. Der Grund war die Verbindung zu Vorarlberg, das ebenfalls unter französicher Besatzung war. -- 84.149.238.150 15:32, 20. 6. 2005 (UTC)

Neutralita

Švýcarsko

To klidně opravte, já na Cinikových POV formulacích nelpím. -- Vít Zvánovec 14:57, 11. 7. 2005 (UTC)

Dík za zprávu, ale já raději trochu počkám, až si vyřešíte tu válku (jo, typickej Švejcar). A co s tím rozcestníkem? Wiki-vr 15:02, 11. 7. 2005 (UTC)

Rozcestník

Rozcestník mi nepřipadá jako dobré řešení, což jsem zdůvodnil tam. -- Vít Zvánovec 15:15, 11. 7. 2005 (UTC)

Pane kolego, ale kam pak s tím vším než na ten rozcestník? Wiki-vr 15:37, 11. 7. 2005 (UTC)

Takhle jak to je, proti tomu nic. Šlo mi o stránku neutralita jako rozcestník místo jako článek. -- Vít Zvánovec 15:43, 11. 7. 2005 (UTC)

No, ale kdyby "Neutralita" byla rozcestník, tak by přece také šlo, ne? Wiki-vr 15:47, 11. 7. 2005 (UTC)

Mediace - zprostředkování

Nechci do právě probíhajícího procesu zasahovat, ale přimlouval bych se za poněkud češtější slovo než mediace, aby si jej někteří nespletli se slovem medializace. Nešlo by třeba použít zprostředkování nebo prostřednictví? --Luděk 08:35, 12. 7. 2005 (UTC)

Díky, klidně se do toho dejte. Pojem mediace (plete se také s meditací :-) se ale začal také šířit, podobně jako arbitráž.
Ale asi bude nutné počkat až skončí nesmyslná Zvánovcova válka :-( Wiki-vr 08:41, 12. 7. 2005 (UTC)

Jinak by bylo myslitelné i pokus o smír apod., i když mi to momentálně v uších zní jako sen z Alenčiny říše divů. -jkb- ✉ 08:51, 12. 7. 2005 (UTC)

Termín mediace se opravdu začíná používat relativně běžně: viz [1] nebo vůbec výsledky [2] --Malý·čtenář 09:18, 12. 7. 2005 (UTC)

Wikicitáty

Vážený kolego, rád jsem zaregistroval Vaše editace na wikicitátech. Potěšilo mne, že tomuto "miminku" přicházejí na chuť i další! Jen tak dál:-) --Dodo ✉ 18:39, 24. 7. 2005 (UTC)

–> odpověď

Návrh Disputace - a snaha o smír (–> Řešení konfliktů)

Díky za morální podporu ve věci smírčího řízení, jehož Wiki-Disputace může být dobrým nástrojem. Zkuste prosím se podívat, máte-li nápad, po zahraničních universitách (u českých universit nejsou téměř žádné disputace), jaká mají pravidla svých vědeckých disputací. Budou-li nějaké linky, bude to fajn. Já jsem teď dost pohlcen jinou činností. Díky. --Jan Pospíšil 12:16, 4. 8. 2005 (UTC)

–> odpověď

Pane kolego, díky za Vaši odpověď „Re:_Řešení konfliktů“, a taky za malý kurs typo úprav. Ještě malý dotázeček: Co to prosím znamená to tučné m v historii mé diskusní stránky? --Jan Pospíšil 09:53, 8. 8. 2005 (UTC)

–> odpověď

Planeta

Skutečně už IAU uznala 2003 UB313 jako planetu, jak tvrdí Vaše editace článku planeta? Nějak mi to z článků, které jste uvedl, nevyplývá. Píšou tam, že se tato organizace dosud nevyjádřila (a ani nepřidělila jméno). --Beren 20:15, 5. 8. 2005 (UTC)

–> odpověď

Spravedlivý mezi národy

Souhlasíte s konečnou podobou šablony? Takhle mi to připadá estetické, funkční a nenarušuje to článek. Cinik 17:33, 17. 8. 2005 (UTC)

–> odpověď

Jen dotaz: Milena Jesenská ten titul skutečně dostala? Přiznám se, že nevím... Cinik 04:43, 19. 8. 2005 (UTC) (Na tom se znamu mají být pouze nositelé. Lidé, kteří pomáhali, ale titul nemají (např. Winton), bych uvedl raději jinde... Jinak ale 2-3 nositele českého původu by to asi chtělo...Cinik 04:43, 19. 8. 2005 (UTC)

–> odpověď

Vzhledem k námitkám, že obrázek s textem vypadá příšerně (se kterými musím částečně souhlasit), jsem vrátil šablonu Spravedlivý mezi národy do stavu jen s obrázkem, co znamená člověk zjistí, když na něj klikne (je to napsáno u obrázku... Cinik 14:48, 19. 8. 2005 (UTC)

–> odpověď

EU-timeline

Pane kolego, všiml jsem si Vaší editace šablony EU-timeline a měl bych k ní pár připomínek:

• nepochopil jsem to bílé místo za ESUO (na základě Smlouvy z Nice veškerá agenda přešla na ES, měla by tam tedy být zelená barva)
• není moc zřetelné, že Maastrichtskou smlouvou zaniklo EHS a jeho agenda přešla na ES
• myslím, že v mé dřívější verzi bylo patrné, že termín "Evropská společenství" se vztahuje na ESUO, EHS a Euratom. Nemám nic proti tomu, když se to k tomu ještě explicitně připíše, ale nemusíte se už zmiňovat o ES, které s tím nesouvisí
• nevím, proč jste posunul Euratom dolů, oblast působnosti ES je takto velmi nejasná
• V mojí minulé editaci snad bylo patrné, že některá ustanovení 3. pilíře přešla Amsterdamskou smlouvou na Evropská společentví, není podle mě šťastné připisovat do oné oranžové kolonky, jakých oblastí se to týká (k tomu by měl sloužit odkaz na Amsterdamskou smlouvu). Myslím, že to takhle vypadá docela nepřehledně, oranžová kolonka symbolizuje 3. pilíř a podle mého názoru stačí do ní vepsat jeho název: "Policejní a justiční spolupráce".
• nerozumím také té změně barvy pozadí v období 1952-1958 a 1958-1967. Pokud to má znamenat postupující integraci, je to jen kosmetická úprava a tabulka je zbytečně méně přehledná
• odkaz na Tři pilíře se ke struktuře EU hodí, nechal bych ho

Když jsem šablonu editoval, mým cílem bylo, aby byla přehlednější než anglická verze, a to se snad podařilo. Nevím, jaký byl záměr Vaší editace, ale můžeme se dohodnout, co by se na ní dalo změnit. Přeju hezký den : Pete 15:51, 21. 8. 2005 (UTC)

–> odpověď

Díky za odpověď, vidím, že se v tom opravdu vyznáte. Myslím, že by bylo dobré ještě pár věcí poopravit:

• za ESUO bych dal buď barvu ES nebo EU, aby bylo vidět, že se ESUO "nevypařilo", viz. německá verze
• ohledně toho popisu Evropských společenství jsem měl na mysli úsek "(ES od 1993)". Ty tři slova bych vypustil, myslím, že je to zavádějící, zvláště pro lidi, kteří nemají o EU přehled
• ještě bych posunul Euratom tak, aby nepůlil světle zelený blok ES, ale to je opravdu věcí názoru

Pete 21:13, 21. 8. 2005 (UTC)

–> odpověď

Sekty

ScientoNPOV RFC

Dobrý večer, prosím o reakci na můj dotaz vznesený na stránce Diskuse:Scientologie. Děkuji. --che 20:01, 21. 8. 2005 (UTC)

Che, ty pasáže – ne ten akribicky solidní přehled názorů pana H. na který odkázal pan P., ale – POZOR POV! – názorů příšerně hloupých – tak ty pasáže musím najít a pak i Vám předložit k posouzení. Ale vůbec do toho nemám chuť. Je to – POZOR POV! – snůška blábolů, pokud pan Z. opustí akribicky solidní přehledy. Ale, jak píšu, vůbec do toho nemám chuť. Sorry, Che, – POZOR POV! – ale z těch sektařů se mi dělá špatně. –wiki-vr 20:15, 21. 8. 2005 (UTC)

–> tato odpověď je na té diskusi

Redirecty na Sekta

Nová náboženství a nová náboženská hnutí nejsou synonyma pro sekta a nevidím žádný přínos těchto přesměrování, žádný článek na ně neodkazuje a IMHO nikdy nebude. K čemu jsou potřeba články s těmito názvy? Navíc odporují pojmenovávací konvenci, nejsou v jednotném čísle. Díky za odpověď. -- Egg ✉ 22:19, 21. 8. 2005 (UTC)

Máte pravdu Eggu, je to flame – nevím pořádně co se zneužíváním složitějších pojmů. Vlastně ty redirecty, v singuláru, patří na náboženství, jeho dnešní vývoj. Kde je možné pojednat rozdíl k (dnešním) sektám? Jenom sekty, jak započato? A zmínit se o tom také pod náboženstvím? –wiki-vr 06:31, 22. 8. 2005 (UTC)

Pojednat v náboženství a sektě

Nezakládejte články kvůli flame (vizte). Pro pojednání o dnešních sektách použijte Sekta a články o jednotlivých církvích, případně máte-li skutečně separátní téma, založe separátní článek. Moc nerozumím, nač se ptáte. A přečtěte si, prosím Vás, návod k použití mé diskusní stránky. Díky, mějte se fajn! -- Egg ✉ 07:53, 22. 8. 2005 (UTC)
PS. Poděkování za nalezení Vojtíškovy definice sekty patří Vám, protože Vy jste mě upozornil na externí odkazy u článku Sekta. Díky. :-)

No, Eggu, no, nevím s tím Vaším návodem... já zase zásadně odpovídám wikistům na jejich stránkách...:-) K věci, neptám se už, natož tak abyste nerozuměl, ale: Něco jsem doplnil na článku sekta, a založil pahýl na náboženství. –wiki-vr 08:00, 22. 8. 2005 (UTC)
PS. Ok, ale také Vám diky – vždyť Vy jste to přečetl a našel tu přesnou pasáž...:-) Hezký den –wiki-vr 08:03, 22. 8. 2005 (UTC)

Diskuse na jednom místě

K tomu návodu - můj (a nejen můj) systém má tu výhodu, že diskuse o jednom tématu není rozstrkaná na více stránek, lze ji kontinuálně číst, lze na ni odkazovat, snadno se jí může účastnit více editorů. Váš systém má výhodu automatického upozorňování na odpověď, ale když člověk o něčem založí debatu, lze přepokládat, že ji bude aktivně sledovat. Nechcete-li to předpokládat, respektujte to aspoň u těch, kdo to mají v záhlaví explicitně napsáno. :-) Dík. -- Egg ✉ 08:39, 22. 8. 2005 (UTC)

Ok, chápu –wiki-vr 09:56, 22. 8. 2005 (UTC)

tak švýcaři jsou přeci jen rychlejší než němci?

nějak jste mne asi předběhl s tím návrhem, nu dobrá, podejte, já ho budu podporovat. -jkb- ✉ 08:21, 25. 8. 2005 (UTC)

Díky

Díky za případné označení návrhů kolegy Pospíšila. Přestože jsou velmi zajímavé, jsou to zatím jen návrhy, takže jsem také přemýšlel o způsobu, jak je odlišit od všeobecně akceptovaných doporučení v namespace "Wikipedie:". --che 08:56, 1. 9. 2005 (UTC)

–>odpověď

Soubor:Manes praha.jpg

Zdravím a prosím o doplnění informace o původu a licenci k Vámi nahranému obrázku Soubor:Manes praha.jpg. Důvody, proč je žádnoucí tyto údaje uvádět, jsou popsány na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké pochybnosti, neváhejte se zeptat. Děkuji. --che 21:08, 10. 9. 2005 (UTC)
PS: Kdyžtak tu už máme jednu volně šiřitelnou fotku.

Soubor:Praha Manes Wiki-vr-like.jpg --che 21:40, 15. 9. 2005 (UTC)

–> odpověď

Toyen-a-teige-1925.jpg

Zdravím, tohle je další otravování kvůli obrázku. Koukal jsem totiž na Toyen-a-teige-1925.jpg a přijde mi divné, že z titulku a PD šablony vyplývá, že v době pořízení snímku byl fotograf už 20 let mrtvý. Mohl byste prosím zjistit, zda je tomu opravud tak, a v opačném případě použít vhodnější šablonu? S přáním pěkného dne --che 10:42, 12. 9. 2005 (UTC)

OK, podívám se na přesnější. –wiki-vr 12:05, 12. 9. 2005 (UTC)

Náhled

Dobrý den kolego, už mnohokrát jsem si všimla, že editujete jeden článek na mnoho pokusů v krátkých intervalech. Nemohl byste, prosím, častěji používat tlačítko "ukázat náhled"? Deset malých změn zbytečně zaneřádí nejen stránku poslední změny, ale i historii stránky a databázi, protože každá uložená úprava tam zůstává. Pokud se bojíte, že o rozepsanou verzi přijdete, můžete ji mít připravenou v textovém editoru a i prohlížeč si stránku nějakou dobu pamatuje a dá se k ní vrátit tlačítkem zpět. Časté editace jedné stránky také zvyšují pravděpodobnost editačního konfliktu.
Děkuji za pochopení --Karakal 07:58, 24. 9. 2005 (UTC)

Ok a díky, kolegyně Karakale, s tím textovým editorem to je opravdu lepší. –wiki-vr 08:03, 24. 9. 2005 (UTC)

Interwiki, :Kategorie:Wiki-humor

Dobré ráno. Vaše snaha o interwikizaci je jistě chvályhodná, ale myslím si, že u článku Wikipedie:Předpokládejte špatnou vůli se již jedná o duplicitní informaci k odkazu na konci článku, proto uvažuji o smazání interwiki. A o nemožnosti interwikizovat na meta jste se, jak vidím, již přesvědčil sám. Přeji hezký den. S pozdravem --Zirland 07:33, 26. 9. 2005 (UTC)

Ok, upravte jak uznáte za vhodné. –wiki-vr 09:00, 26. 9. 2005 (UTC)

Nemohla by být ta šablona wikihumor alespoň dole? :-( Cinik 08:50, 26. 9. 2005 (UTC)

Převzal jsem z en, pokud myslíte, že by opravdu byla lepší dole, tak upravte. –wiki-vr 09:00, 26. 9. 2005 (UTC)

Jinak na Wikipedie:Hrozby odchodem se její text vůbec nehodí... Cinik 08:52, 26. 9. 2005 (UTC)

Ok, upravte jak uznáte za vhodné. –wiki-vr 09:00, 26. 9. 2005 (UTC)

U hrozeb odchodem jsem šablonu odstranil, u vítězení ve při dal dolů, protože nahoře likvidovala pointu článku. Cinik 08:56, 26. 9. 2005 (UTC)