StefiDr

Klášterecké póly

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Klášterecké póly. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Cmelak770 (diskuse) 2. 3. 2021, 21:40 (CET)

Dobrý den,

stránka byla vytvořena, především pro orientaci návštěvníků města Klášterce nad Ohří, se kterým ve spolupráci vytvářím tento projekt označení krajních bodů katastru. Vzhledem k tomu že projekt ještě není hotový neexistují zatím žádné reference. Budou však doplněny během následujícího měsíce, kdy doje k představení tohoto projektu veřejnosti, nenašel jsem však nikde možnost tvořit nezveřejněný koncept. --StefiDr (diskuse) 2. 3. 2021, 21:51 (CET)

V tom případě by asi bylo vhodné počkat, v danou chvíli asi není wikipedie vhodným místem pro zveřejnění. --Cmelak770 (diskuse) 2. 3. 2021, 21:55 (CET)

I pokud v rámci nějakého projektu vzniknou nějaké zdroje, téměř jistě budou závislé, a proto je nepůjde k doložení významnosti použít. Možná by bylo lepší smířit se s tím, že to prostě není téma pro encyklopedický článek. Wikipedie není nástrojem propagace (Wikipedie:Co Wikipedie není), a to ani v případě, že se v principu jedná o zajímavou/užitečnou věc. --Petr Kinšt (diskuse) 3. 3. 2021, 15:28 (CET)

Projekt je akcí, jednotlivce. Pouze ještě není zveřejněn, avšak již mám avízo od médií, že chtějí o projektu informovat. --StefiDr (diskuse) 3. 3. 2021, 15:39 (CET)

Tím spíš platí, co jsem napsal. To, že o něčem budou informovat média, rozhodně nedokládá encyklopedickou významnost. --Petr Kinšt (diskuse) 3. 3. 2021, 16:02 (CET)

V tom případě se zeptám, existuje stránka Pražské póly, jak oni doložili encyklopedickou významnost? --StefiDr (diskuse) 3. 3. 2021, 16:12 (CET)

Významnost každého článku se řeší zvlášť a řešila se i u Pražských pólů. Podívejte se tam. --Petr Kinšt (diskuse) 3. 3. 2021, 16:43 (CET)

@Cmelak770, Petr Kinšt: Dobrý den. Wikipedie není určena ani pro vlastní výzkum, ani pro prvotní propagaci projektů, které jinak nemají žádnou publicitu. Pokud se domníváte, že by tomu projektu v budoucnu nějaká nezávislá netriviální publicita mohla být věnována a téma by se tak mohlo přibližít k hranici encyklopedické významnosti nebo ji dokonce přesáhnout, pak pro jeho přípravu můžete použít svoji pracovní stránku zvanou pískoviště, na kterou máte odkaz v horním řádku mezi odkazy "diskuse" a "nastavení". Až budete v práci s Wikipedií zkušenější, zjistíte, že podobných stránek si můžete ve svém uživatelském prostoru založit více, například pod názvem Wikipedista:StefiDr/Klášterecké póly. Až takový koncept bude splňovat podmínky pro článek Wikipedie, je možno jej buď přemístit do hlavního encyklopedického prostoru i s historií editací, nebo zkopírováním zdrojového kódu (tím se článek založí jako nový bez historie editací). Každopádně doporučuji, abyste nejprve získal nějaké zkušenosti s encyklopedickou prací na méně problematických tématech – využíváním Wikipedie k propagaci čehokoliv se dostáváte na tenký led. Publicita Pražských pólů sice není úplně nezávislá a ta encyklopedická významnost je na hraně, ale jistou váhu projektu dodalo i to, že mu oficiální propagaci zajistil Institut plánování a rozvoje hl. m. Prahy, jehož ředitel se na akci osobně podílel, a podařilo se mu to protlačit i do médií, která už na organizátorech přímo závislá nejsou. Je to sice pořád jen propagace, ale přece jen se to tím už dostalo na trochu jinou úroveň, než když někdo zcela anonymní zatluče do lesa čtyři použitá prkna a přicvakne na ně amatérským způsobem zalaminované papíry s nepodepsaným textem; navíc o tom označení v terénu jste se ve Vaší verzi článku dokonce vůbec nezmínil a pouze jste je dokumentoval fotografiemi bez jakéhokoliv vysvětlení, kde se tam ty značky vzaly. Nyní z článku nevíme žádné základní encyklopedické informace: kdo a kdy vůbec s tématem "kláštereckých pólů" přišel, kdo z nich udělal téma a popularizuje je, kdo a jak zorganizoval a provedl to vyznačení atd. Pokud iniciátorem té akce jste vy, pak také musíte zvážit, jestli unesete neanonymní publicitu, pokud ani na ty tabulky v terénu jste se nepodepsal ani jste se k nim zatím nikde veřejně nepřihlásil. Pokud by o akci vyšel nějaký článek v kláštereckém městském zpravodaji nebo archivovaná reportáž v nějaké místní televizi, nebo pokud se té akci bude věnovat oficiální článek na městském webu či na webu nějakého místního okrašlovacího či vlastivědného spolku, pak už by se o encyklopedickém článku dalo uvažovat – tak jako máme či můžeme mít články například o různých naučných stezkách. Wikipedie není určena k vytváření nových témat, ale k prezentaci témat, která již ve veřejném prostoru existují a mají nějakou publicitu. Pokud bych teď chtěl z ničeho nic založit samostatný článek třeba o nejseverovýchodnějším bodu okresu Pardubice, téměř jistě by mi to neprošlo, protože i když takový bod nepochybně teoreticky existuje, dosud z něj nikdo téma neudělal. I když je fakt, že pan ministr Hamáček minulý týden přispěl k tomu, že hranice obcí a okresů se staly předmětem veřejného zájmu víc než kdykoliv předtím a tedy i svědomití Klášterečané se nyní museli začít zajímat o to, kam až mohou v lese zajít, aby následkem nezodpovědného překročení hranice města nezemřelo na covid deset babiček a sto tisíc koťátek. --ŠJů (diskuse) 8. 3. 2021, 23:43 (CET)