Chmee2 9. 6. 2009, 08:26 (UTC)

PřivítáníEditovat

Registroval jste se sice už před lety, ale teď jste se obul do práce a já si vás všiml, proto ještě jednou vítejte. :-) Máme společný zájem o fyziku a já jsem rád za každého, kdo ji ve wiki vylepšuje. Těším se na spolupráci! Kdybyste něco potřeboval, klidně se na mě obraťte. --egg 13. 7. 2012, 19:56 (UTC)

Díky, rovnou se asi obrátím. Totiž primárně mě trápí jak je tu pojednáváno o fúzí (jakožto mém hlavním oboru), tak bych to rád nějak srovnal, ale práce je to asi dost.
Osobně jsem si udělal zásadu že na české wiki by bylo fajn aby bylo alespoň středoškolské učivo, to vyšší alespoň na anglické. Vlastně na té české wiki si spíše zkouším jak to strukturovat, a časem bych rád udělal tu anglickou tak, aby se za to jeden nemusel stydět. Tam je systém stránek jako Nuclear fusion, Nucleosythesis, Fusion Power, Magnetic Confinment Fusion a pod. které mi přijdou velmi nepřehledné, komplikované a leckdy i nesmyslné. Myslím že dobrý začátek by byl vhondě struktorvat a hlavně rozdělit stránku en:Thermonuclear_fusion. Nevíte jestli jsou nějaké doporučení jak má být stránka dlouhá? Osobně mi přijde že co je přes stránku je dost a dělil bych to. Ale přijde mi trošku brutální abych jen tak přišel, rozdělil, a stránku vlastně komplet předělal (jako že si myslím že by to zasloužila)
Michalsmid (diskuse) 13. 7. 2012, 20:40 (UTC)

Konkrétní limit na délku článku není, záleží na tématu a autorech. Mezi nejlepšími články je třeba i Byzantská říše, ale já osobně mám raději menší hesla dobře strukturovaná. Obecné heslo vysvětlí hlavní principy a odkáže na specializovaná hesla. Myslím, že dlouhé texty nakonec uživatelé i málo čtou, v encyklopedickém hesle neočekávají monografii. Osobně bych se asi snažil nepřesáhnout délkou elektronvolt. Ale je to jen názor, jiní wikipedisté nemusí souhlasit. Zvyky na anglické verzi moc neznám, pracuji tam jen sporadicky, je to jiná komunita. Mají tam doporučení en:WP:LENGTH a v něm rule of thumb. Bylo to přeloženo i do češtiny Wikipedie:Délka článku, ale není striktně dodržováno. Dobrým vodítkem jsou kritéria kvality. --egg 13. 7. 2012, 21:33 (UTC)

Abych svůj názor na dlouhé texty ještě víc relativizoval: Kéž bychom v české verzi taky měli články jako en:equipartition theorem. Je sice dlouhý, ale ne zbytečně, četl se mi velmi dobře. Stručně řečeno, mnohem důležitější je podle mě srozumitelnost a spolehlivost (reference) než délka. --egg 13. 7. 2012, 21:42 (UTC)

Vidíte, tak jsem našel stránku en:Wikipedia:Splitting která mě přesvědčila že můj záměr je správný. A ty pěkné templaty na označení záměru dělení, a posléze dokumentace dělení! Myslím že v té fúzi je to třeba neb je tam opravdu chaos, narozdíl od ekvipartičního teorému který vypadá konzistentně. I když je na můj vkus opravdu příliš dlouhý, a stylem připomíná spíš skriptum než encyklopedii. Ale nevím jestli je tento rozdíl nějak řešitelný. --Michalsmid (diskuse) 13. 7. 2012, 22:09 (UTC)

Mimochodem, mohl by vás zajímat WikiProjekt Všeobecné znalosti. --egg 15. 7. 2012, 13:24 (UTC)