Kartinas

Vítáme vás na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Můžete se též zúčastnit kurzu Práce na Wikipedii.

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

--Horst 1. 11. 2008, 14:05 (UTC)

Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení.--Horst 1. 11. 2008, 14:29 (UTC)

Používejte prosím tlačítko Ukázat náhled

Prosím, věnujte pozornost upozornění, že máte používat tlačítko Ukázat náhled. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Důvody, proč se má toto tlačítko používat, máte uvedeny výše. Kromě technických záležitostí jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí toto tlačítko používat. Děkuji za pochopení. S přáním pěkného dne -- Mercy (☎|✍) 2. 11. 2008, 17:10 (UTC)

Dobrý den, tady je vhodné dodržovat určitá pravidla, můžete si prosím znovu přečíst, co vám ostatní napsali o používání tlačítka náhled a o shrnutí editace a začít se tím konečně řídit? Díky, přeju hodně úspěchů při další práci. --Nissαn 2. 11. 2008, 18:12 (UTC)

Tak vy si myslíte, že si z vás s tím náhledem a shrnutím editace děláme všichni srandu? No tak se bavte dál... Ale měl byste vědět, že takovýto způsob editace, kdy uživatel naseká během pár hodin v několika málo článcích stovku editací, aniž by k tak častému ukládání byl logický důvod, není zrovna vítán a ostatní to mohou považovat za určitou "nevyzrálost". Každopádně záleží na vás, ale určitě nejsem poslední, kdo vás kvůli tomu bude takhle poučovat. Tak se mějte.--Nissαn 2. 11. 2008, 19:19 (UTC)

Jsem tu poprvé, učím se. Určitě se to zlepší, prosím o trpělivost...--Kartinas 2. 11. 2008, 21:56 (UTC)

Dobře, mě nenapadlo jak vám to říct jinak, protože vás k dodržování tohoto pravidla nikdo nemůže donutit, ale jeho nedodržování je dost bezohledné vůči ostatním. To poznáte časem. Já jsem vás nechtěl nijak napadat. Ale vidim, že se mi snad nakonec podařilo vás poučit, tak ať se vám tu líbí. Kdybyste s něčím potřeboval poradit, neváhejte se na kohokoliv obrátit. --Nissαn 3. 11. 2008, 17:07 (UTC)

Nakladatelství Psyché

Děkuji Vám za informace v článku Nakladatelství Psyché. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Faigl.ladislav 2. 11. 2008, 20:26 (UTC)

Dobrý den, můžu se zeptat, proč jste smazal obsah tohoto článku? Já vím, že jste ho založil vy, ale i v takovém případě musíte při jeho editaci dodržovat pravidla jako každý jiný, a nikdo nemůže z článku takovýmto způsobem mazat obsah, který není zcela nesmyslný nebo který není výsledkem zjevného vandalismu. Pokud se má článek zcela smazat, vkládá se do článku {{smazat}} (ale to vy nedělejte, protože článek k tomu nemá předpoklady), lepší bude článek upravit do vhodnější podoby, takovéto prosté vymazání obsahu se ale opravdu nedělá a v současnosti k mazání článku není žádný důvod. V nejhorším případě ho smaže některý ze správců po vypršení lhůty pro urgentní úpravu. Vaši editaci proto s největší pravděpodobností vzápětí zruším. --Nissαn 4. 11. 2008, 18:11 (UTC)

Nu, smazal jsem ho právě kvůli zprávě správců, že nesplňuje požadavky - viz výše. Chtěl jsem tím správcům dát najevo, že souhlasím s jejich námitkami a že je tedy možno článek zrušit. Avšak zrušit ho včetně hlavičky (názvu) - to zatím neumím.--kartinas 4. 11. 2008, 18:39 (UTC)

Ano, to můžou dělat jenom správci:) Nic se neděje, já jsem se dřív taky jednou pokoušel článek vymazat, než jsem na to přišel. Jestli se tomu už nechcete věnovat, prostě to nechte, někdo s tím už něco udělá. --Nissαn 4. 11. 2008, 18:47 (UTC)

Prosím, věnujte pozornost upozornění, že máte používat tlačítko Ukázat náhled. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Důvody, proč se má toto tlačítko používat, máte uvedeny výše. Kromě technických záležitostí jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí toto tlačítko používat. Děkuji za pochopení. Opravdu se snažte, chápu, že chcete mít článek lepší ale pomocí náhledu toho dosáhnete lépe--Horst 5. 11. 2008, 19:00 (UTC)

Obrázky na commons

Dobrý den, mám docela pochybnosti o licencích, které uvádíte na commons. např. u tohoto obrázku uvádíte, že je to Vaše práce, čili jste autorem-fotil jste ten obrázek. vypadá to ale jako naskenované z knihy (možná z Dějiny trampingu?). Pokud je tomu tak, autorem nejste a pokud si se Vám nepodaří získat svolení původního autora k uvolnění díla pod patřičnou licencí, je nutné článek smazat. Prosím uveďte na pravou míru licence u Vámi nahraných obrázků na commons, asi jste si všiml, že už Vám bylo mnoho obrázků smazáno. Na commons nemůžete nahrávat obrázky chráněné autorským zákonem. Díky za pochopení, --Podzemnik 9. 11. 2008, 10:42 (UTC)

- Dobrý den, určitě máte pravdu; jako nováček neumím pořádně popisy u obrázků nastavit, neboť návod je tam jen docela odbornou angličtinou a tak jsem to prostě zkoušel metodou pokus-omyl. Možná mi poradíte nějaký český návod, kde se o tom dočtu více a kde mne to navede ke správnějšímu označení. Dotyčný obrázek jsem našel volně na internetu. Také u těch ostatních si nejsem jist, zda bylo stažení v právu - šlo vesměs o obálky knih, které jsou volně na internetu, takže mne ani nenapadlo, že by to měl být problém; u některých jde dokonce o staré dokumenty, kde je evidentně propadlá licence (1923). Předpokládám dále, že jste chtěl napsat, že v případě problematických obrázků je nutno smazat dotyčný obrázek, nikoliv článek - ve vaší verzi by totiž vůbec nemělo smysl Wikipedii zavádět resp. do ní přispívat... --kartinas 9. 11. 2008, 13:36 (UTC)

No jasně, spletl jsem se, je nutno smazat obrázek;-) Commons funguje na podobném principu jako Wikipedie - taky tam nelze nahrávat materiál chráněný autorským zákonem, resp. není k nim svolení autora k jejich uvolnění. Laicky řečeno (odborně to ani neumím) tam lze nahrávat vlastní fotky, které uvolníte pod patřičnou licencí, avšak mohou pak být užívány i třetí stranou, případně dále upravovány. U cizích fotek je nutné znát autora, aby se mohlo stanovit datum jeho úmrtí. Pokud zemřel před více jak sedmdesáti lety, můžete obrázek na commons nahrát pod licencí {{PD-old}}. I tady je však nutné uvést zdroj, odkud jste čerpal, praktické užití viz např. zde. A český návod k dispozici přece je, když zde kliknete na česky, tak to máte. Pokud něco nebudete vědět, klidně se na někoho (třeba na mě) obraťte. Mějte se pěkně, --Podzemnik 9. 11. 2008, 14:05 (UTC)

Děkuji, prostuduji to a tím pádem se i polepším :-) --kartinas 9. 11. 2008, 14:23 (UTC)

Psyché

Děkuji Vám za informace v článku Psyche (revue). Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. Děkuji Vám za informace v článku Psyché (spolek). Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --H11 15. 11. 2008, 12:50 (UTC)

Dobrý den, v obou těchto případech jsem osobně zadal požadavek na zrušení článků, který kdosi smazal. Obraťte se prosím na něj. Myslím, že pro udržení kvality Wikipedie bude vhodnější články úplně odstranit. Přeji hezký víkend.--kartinas 15. 11. 2008, 13:11 (UTC)

Dobrý den, rychlé smazání je určeno pro články splňující požadavky na rychlé smazání. Pokud článek chcete i přesto smazat musí jít přes hlasování o smazání. Pokud se nikdo nerozhodne zachránit tyto články , budou smazány po 30 dnech jako neověřené(neověřitelné).--H11 15. 11. 2008, 13:26 (UTC)

Otakar Čapek

Upozorňuji na Vás na zavažné porušování pravidel Wikipedie - článek není Vaším osobním vlastnictvím a rychlé smazání nyní už nepřichází v žádném případě v úhavu ** Musí IMHO proběhnout standardní procedura o smazání ** Vaše chování se mi hrubě nezamlouvá ** --MiroslavJosef 15. 11. 2008, 13:24 (UTC)

Mně Vaše také ne, ale neobtěžujte mne, prosím, svými emocemi. --kartinas 15. 11. 2008, 13:29 (UTC)

K žádostem o rychloodmaz

Na Vámi založené stránky nemáte žádné „vlastnické právo“, jejich vložením do Wiki jste povolil jejich další šíření a úpravu (červený rámec pod editačním oknem). Vaše chování s vkládáním šablon do normálních článků a lživá zdůvodnění jsou považována za vandalizmus. To znamená, že pokud s tímto chováním nepřestanete, budu Vás muset blokovat. A je mi jedno, jestli se tím stanu nejhorším správcem ve Vašich očích a budu Vámi obviňován, že si tím něco léčím! Zdravím a díky za pochopení. -- Jagro 15. 11. 2008, 18:01 (UTC)

Vážený pane, o žádném vlastnickém právu nic netvrdím, jednám zcela v souladu s pokyny Wikipedie, jež Vám zde kopíruji:

• "Pro upozornění na omylem vytvořené ... stránky, které lze bez diskuse o obsahu vymazat procedurou tzv. rychlého smazání, použijte šablonu Smazat|důvod pro smazání."
  
• "Uživatelé mohou stránku k takovému rychlému smazání navrhnout tím, že na její začátek vloží šablonu Smazat.Pokud na nějaké stránce najdete informaci o tom, že je kandidátem na rychlé smazání, ale myslíte si, že nesplňuje kritéria, šablonu ze stránky vyjměte a na diskusní stránce popište své důvody."
  

Přečtěte si prosím pravidla, dříve než začnete obviňovat, pokud je znáte, pak nelžete a neobviňujte ty, kteří je dodržují. NERUŠTE mé editace, porušujete tím výše uvedená pravdila. Jinak se nechováte dle pravidel, ale jako vandal. Máte-li potřebu, nůžete šablonu vyndat, ale MUSÍTE se vyjádřit v diskusi k článku. Svými problémy o léčení atd. mne prosím neobtěžujte.--kartinas 16. 11. 2008, 08:19 (UTC)

Opakovaně porušujete pravidla Wikipedie - články, které jste sem dobrovolně zapsal nejsou Vaším vlastnnictvím ani náhodou !! ** Pokud jde o obtěžování, tak se mi zdá, že Vy teď intenzivně obtěžujete správu Wikipedie zcela zbytečným mazáním neoprávněně vložených šablom SMAZAT ** Takže klídek - máte velice podivné představy o fungování Wikipedie ** --MiroslavJosef 15. 11. 2008, 18:05 (UTC)

Ve vší úctě si dovoluji upozornit, že dle pravidel má každý účastník právo navrhnout své omylem vytvořené stránky na smazání.

• "Pro upozornění na omylem vytvořené ... stránky, které lze bez diskuse o obsahu vymazat procedurou tzv. rychlého smazání, použijte šablonu Smazat|důvod pro smazání."
• "Uživatelé mohou stránku k takovému rychlému smazání navrhnout tím, že na její začátek vloží šablonu Smazat.Pokud na nějaké stránce najdete informaci o tom, že je kandidátem na rychlé smazání, ale myslíte si, že nesplňuje kritéria, šablonu ze stránky vyjměte a na diskusní stránce popište své důvody."

Šablonu SMAZAT tedy může používat každý dle svého uvážení. Naučte se pravidla, máte-li potřebu poučovat. Pokud s návrhem na smazání návrhem kdokoliv nesouhlasí, může tento návrh zrušit, ale MUSÍ to dle pravidel zdůvodnit v diskusi - všichni včetně správců! Všichni, kdo bez diskuse ruší mé návrhy na smazání mnou omylem vytvořených stránek, jednají proti pravidlům Wikipedie (Rovněž pan správce Jagro jedná proti pravidlům Wikipedie - tedy nekompetentně). --kartinas 16. 11. 2008, 08:59 (UTC)

zruseni smazat

Dobry den, pokud nejakym rozumnym, pravdivym a strucnym zpusobem zvladnete vysvetlit proc to chcete smazat (omyl neni pro tolik editaci vysvetleni - tedy je ale nesplnuje rozumne, pravdive) smazu to. Pokud to tam vlozite bez toho, zablokuji Vas za vandalismus. Dekuji za pochopeni --Vrba 16. 11. 2008, 09:39 (UTC)

Dobrý den, ano: Stránky jsem vytvořil dříve, než jsem si důkladně prostudoval pravidla Wikipedie, která nesplňují (všechny mé stránky). Při následném studiu pravidel Wikipedie jsem se dočetl, že každý účastník má právo navrhnout své třeba takovýmto omylem vytvořené stránky na smazání, a to bez diskuse:

• "Pro upozornění na omylem vytvořené ... stránky, které lze bez diskuse o obsahu vymazat procedurou tzv. rychlého smazání, použijte šablonu Smazat|důvod pro smazání."

O tom, zda byla stránka VYTVOŘENA OMYLEM, může kvalifikované rozhodnout jen ten, kdo ji VYTVOŘIL (nikoliv kdo ji upravil, četl atd.) a má být dle pravidel zrušena BEZ DISKUSE. Nejde tedy o žádný vandalismus, ale o naprosto seriózní snahu domoci se naplnění tohoto pravidla. Doufám, že vaše jednání bude stejně seriózní a mému požadavku vyhovíte. Hezkou neděli a děkuji. --kartinas 16. 11. 2008, 09:49 (UTC)

OK, mame jiny vyklad pravidel, nebudu se o nej prit, doporucuji napsat wp:ŽoK, nebo podat wp:Žádost o arbitráž, pripadne na clanky dat VfD. Protoze jinak se nikam nedostaneme. Omylem zalozene si vykladam tak, ze nekdo pouzije wiki pro sve formatovani a uklikne se na ulozit misto nahled. Samozrejme pripoustim, ze je moznost, ze jste to vlozil omylem, ale ne timto, pak ho musite nejak vysvetlit, protoze ten kdo to maze, prebira odpovednost za smazani. Pokud k tomu mate nejaky rozumny duvod nebranim se tomu to smazat, pokud ne, pak skutecne je moznost onech odkazu. Pres wp:VfD to neprojde. --Vrba 16. 11. 2008, 09:57 (UTC)

Domnívám se, že můj výklad vašich pravidel co se týče kvalifikace "vytvoření omylem" je správnější a bude mít silnější oporu v zákoně. Budu nicméně postupovat dle vašeho návrhu, pokud neuspěji, půjde cestou, kterou mi umožňuje zákon. Do té doby se v případě nejasností nebo problémů obrátím přímo na vás, pokud dovolíte, neboť od vás vyciťuji serioznost jednání. Děkuji. --kartinas 16. 11. 2008, 10:13 (UTC)

Hlavním důvodem proč to nelze smazat rychle je, že ten bod o smazání "omylem" založených článků zní celý takto: „Stránka, kterou požaduje smazat její autor, pokud rozumně zdůvodní, že stránka byla vytvořena omylem, a pokud ji dosud nikdo jiný než tento autor needitoval.“ Možnost rychlého smazání je i po případném vysvětlení omylu je vyloučena--Horst 16. 11. 2008, 10:08 (UTC)

Pane Vrbo, vy jste ale zrušil mé návrhy na zrušení mých článků bez toho, aniž byste to zdůvodnil v diskuzích u těchto článků. Neberte to prosím nijak osobně nebo emotivně, ale neměl byste toto dle pravidel učinit? --kartinas 16. 11. 2008, 10:21 (UTC)

Neberu to emotivne, vysvetlil jsem Vam to v diskusi. Vite o co jde, pokud touzite po tom mit to i u tech diskusi, klidne Vam to tam nakopiruji. Opravdu se se mnou bez rozumneho vysvetleni nikam nehnete, vyuzijte onen ZoK ci arbitraz, je to skutecne jedine reseni. Prosim reagujte na jednom miste, at to netrha diskusi. Jinak co se pravidel tyce, uz vam to tam zduvodnili jini, abychom se hnuli dal. Bud to reste po linii kterou jsem Vam poradil, nebo to reste tak, ze date rozumne zduvodneni. Jakekoli jine reseni je proste nemozne a nema cenu hledat treti cestu tam kde neni. Opravdu to proste nebude smazano s oduvodnenim omyl a nejde tu vubec o spor o pravidla, proste zdravy selsky rozum mi rika, ze nejde o omyl, ale o nastvani, ze Vam tam lidi dali nejake sablony. Proto bud vysvetlite v cem je omyl, nebo pozadate o napravu bud ono VfD - neverte v uspech, ZoK - take bych neveril v uspech ci Arbitraz, se mnou se opravdu nikam nedostanete. Dekuji za pochopeni --Vrba 16. 11. 2008, 10:49 (UTC)

Omlouvám za trhání diskuse, nevěděl jsem, jak se to k Vám dostane. Nejde o to, po čem toužím, jde o dodržování pravdiel, na která mne zde neustále někdo odkazuje, ale bohužel vidím, že je nedržují ani správci. Jak se v tom tedy mám vyznat? Prosím, abyste mi jako správce upřesnil, co je na mém zdůvodnění omylem založené stránky nerozumného (opravdu tomu nerozumím). Sdělte mi dále, prosím, jako spráce, kdo je kompetentní o problému žádosti na smazání omylem založené stránky kvalifikovaně hovořit, abych věděl, jaké postupy (nikoliv jen řečnická fóra) na Wikipedii tento problém řeší. Hodlám využít všech možností, které k tomuto účelu na Wikipedii existují. Teprve po jejich vyčerpání hodlám postupovat způsobem na Wikipedii nezávislým. Děkuji za pochopení --kartinas 16. 11. 2008, 11:05 (UTC)

Na wp:ŽoK a Wp:ŽoA si lze stezovat, ze spravci odmitli plnit pravidla. Co se mi nezda na tom, ze se jedna o omyl - no asi takhle omylem jste zalozil nekolik clanku, ktere jste pak jeste omylem 14 dni editoval a pak jste nahle zjistil svuj omyl. A ja proste nechapu v cem byl ten omyl (vychazejte z toho, ze jsem pomalejsi a spatne chapu, je to o me malickosti znamo) proste jak omylem? V cem spociva ten omyl, ty clanky jste tu nechtel zalozit, chtel jste je zalozit nekde jinde, ale omylem jste to vlozil sem a pak jeste 10x editoval? Proste to nechapu. Ja si proste myslim, ze se o omyl nejedna a z toho to prameni, smazat to lze na wp:VfD to je hlasovani o smazani, ale to neprojde. Potom to muze rozhodnout ten ZoK ci ta arbitraz, ta me dokonce jako spravce muze zbavit prav protoze je zneuziam. jinak se napravy skutecnosti nedomuzete. Proste to tu funguje tak, ze spravci maji nejaka prava a povinnosti, pokud je neplni je toto organ ke stiznostem, ten posoudi zda je to tak ci ne. Jine reseni me proste nenapada. Diskuse u clanku je k nicemu a diskuse mezi nami take nikam nevede, protoze Vy to chcete smazat, protoze jste to zalozil omylem a ja Vam to neverim. Cili zbyvaji jen ony opravne organy. --Vrba 16. 11. 2008, 11:24 (UTC)

Vysvětlím: vytvořeny byly omylem, protože jsem neznal pravidla Wikipedie. Za to se omlouvám, také občas pomaleji chápu :-( . Stránky tím pádem nejsou pro tento projekt vhodné, což potvrzuje VfD zahájená vůči jedné z nich p. správcem Horstem, kterou uzávám za správnou a p. správce jsem tam podpořil. Chápu, že správci mají svou práci, také vůči nim nic nemám (pokud jednají seriózně, což není ovšem naplněno vždy), naopak jejich odbornost oceňuji a nechci nikoho napadat (naopak se to stalo několikrát mně a má obrana byla označována za útok, ale to nic...). Především však nejde o to, čemu věříte, nebo ne. Že jsem stránky zadal omylem (při znalosti pravidel bych je nazadával!), vám předkládám jako fakt a to nechť je právnicky takto chápáno. Podle pravidel Wikipedie byste je měl bez diskuse smazat. Děkuji za pochopení --kartinas 16. 11. 2008, 11:41 (UTC)

Nechapu jaka pravidla jste neznal, ja si osobne myslim, ze pro wp jsou vhodne, nechapu proc by nebyly, ze nekdo da VfD je vlastne dotaz komunite co si o tom mysli. Weinfurter jako zakladatel ceske prakticke mystiky ej zcela zasadni osobnost ceske mystiky, ackoli jeho dila byla v zasade kompilaci jinych del. Mystika do encyklopedie patri, samozrejme o podobe clanku se dlouhodobe povede diskuse, protoze kriticke zhodnoceni techto del je velky problem. Nicmene tyto clanky nijak neodporuji pravidlum wikipedie a k jejich smazani nevidim nejmensi duvod. Pokud jde o debatu zda KW spnuje podminky vyznamnost, tak zcela jiste ano. Proste nemam tuseni bez znalosti jakych pravidel jste to sem dal, pravnicky chapano - jsem zcela pravne nevzdelany, ale Ignoratia legis non excusat plati, kazdopadne clanky nejsou pro wp nevhodne, a abych se priznal bez ohledu na jakakoli pravidla proc je chcete mazat? Je to nesmysl dalo Vam praci je napsat, psal jste je pro wiki a jiste budou o teto osobnosti spory, wp v nekterych ohledech precenuje vahu vedeckeho pohledu atp, ale to preci neznamena, ze jmena jako Papus, Morin ci Weinfurter sem nepatri. V clanku jsou zcela jiste tvrzeni, ktera bude chtit vymazat ci dolozit, ale to se stava mnohem zkusenejsim wikipedistum, proste piseme o vecech, ktere nas zajimaji a tak sem pridavame i nazory, nekdo to pak opravi, ale k mazani IMHO neni duvod. Mj. zacal jsem sem psat bez jakekoli znalosti pravidel, Vase argumentovani jimi naznacuje znalost velmi dobrou --Vrba 16. 11. 2008, 12:35 (UTC)

Pokud jde o význam K.W. pak jistě ano, ale tady je o významnost článku. To přeci víte. Navíc jde jednoznačně o můj vlastní výzkum. Prosím, pomožte mi jako správce s formální stránkou VfD, kterou určitě nebudu umět dobře. Osobně zvaže, zda nemáte v VfD podpořit spíše mne. Je neetické, aby článek kohokoliv (jakkoliv třeba upravený) byl kdekoliv proti jeho vůli.Děkuji, --kartinas 16. 11. 2008, 12:40 (UTC)

Že se do toho míchám, ale myslím že tady už platí jiné (nepsané) pravidlo, a sice že neznalost pravidel neomlouvá. Prostě jste si měl před svou účastí v projektu Wikipedie prostudovat pravidla, a ne teď dodatečně vznášet nároky a obviňovat ostatní, že vám nevycházejí vstříc. --Ladin 16. 11. 2008, 13:02 (UTC)

Při vší úctě - myslím, že se mýlíte. Každopádně toto musí proběhnout, ať už to dopadne jakkoliv. Hezký den. --kartinas 16. 11. 2008, 13:05 (UTC)

Švagr právník

A zná Váš švagr právník americké právo - protože data Wikipedie jsou uložena v USA ?? --MiroslavJosef 16. 11. 2008, 11:29 (UTC)

Hlavně doufám, že znáte oba tohle: Wikipedie:Žádné právní výhrůžky! -- Jagro 16. 11. 2008, 11:37 (UTC)

Nechápu, co je Vám, pane, do mého švagra, ale poučím vás: Wikipedie se musí v této zemi chovat podle zdejších zákonů.--kartinas 16. 11. 2008, 11:39 (UTC)

Pane Jagro, kdo komu vyhrožuje? Už mi tady bylo vyhrožováno různými věcmi z několika stran, já nikomu. Neustále se bráním a snažím dobrat svých práv. Vy jako správce ani dodržujete pravidla.--kartinas 16. 11. 2008, 11:39 (UTC)

Shrnutí editace

Díky za Vaše příspěvky, chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, tak třeba Vaše editace bude patřit mezi ty, které budou moci vynechat, a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Ladin 16. 11. 2008, 12:17 (UTC)

blok

Tak blok na sest hodin, abyste pochopil ze pomoci promazavani clanku to fakt smazat nejde. Doufam, ze se nadale shodneme, ze tudy cesta opravdu nevede. --Vrba 16. 11. 2008, 14:02 (UTC)