Stock dialog-info.svg Návod k použití

Týká-li se Váš vzkaz nějaké konkrétní robotické nebo lidské editace, uveďte prosím přesně, o jakou editaci se jedná. Značně tím zvýšíte šanci, že se podaří problém vyřešit.

ŠPATNĚProč robot zmršil infobox?
SPRÁVNĚProč robot v článku Druhá čínsko-japonská válka rozbil zobrazení infoboxu?
Starší archivované diskuse: 20052006-1, 2, 32007-1, 22008-1, 22009-1, 22010-1, 2, 32011-1, 2, 320122013-1, 2, 32014-1, 22015-1, 2, 3201620172018-1, 2, 3, 4, 52019-1, 2, 3, 4, 5, 62020-1, 2, 3, 42021-1


Technické novinky: 2022-15Editovat

11. 4. 2022, 21:43 (CEST)

Otázka od uživatele Josef Sutnar 1950: Wikipedista:Josef Sutnar 1950/Pískoviště 2 (17. 4. 2022, 19:15)Editovat

Dobrý den. Připravil jsem Naučnou stezku Stará Plzeň a kupci ke zveřejnění. Prosím o posouzení a případnému upozornění na chyby. Děkuji.J.S. --Josef Sutnar 1950 (diskuse) 17. 4. 2022, 19:15 (CEST)

@Josef Sutnar 1950: Dobrý den, vezmu to postupně. Významnost je doložená, OK. Oproti první verzi je silně pokrácen popis zatavení, proto by zde byl asi lepší spíše seznam než nadpisy. Stejně tak pokrátit galerie, klidně bych zde nechal jen ukázku cedule, nějakou památku u trasy a dvě, tři další fotky. Naopak je možné vytvořit galerii a Kategorii na Commons.
Nevhodná je úvodní tabulka ve formě obrázku, bylo by lepší nahradit infoboxem ({{Infobox - stezka}}) a relevantní údaje zakomponovat do textu. --JAnD (diskuse) 17. 4. 2022, 21:32 (CEST)
Dobrý den.
U popisu jednotlivých zastávek bych nejraději zachoval informace z prvé verze ale domníval jsem se , že to tam být nemůže, když první verzebyla smazána. Mohu případně i informace poněkud pokrátit.
Souhlasím s tím, že úvodní tabulka by byla lepší vytvořit pomocí infoboxu - to se mi zatím nedaří.
Neumím ano vytvořit galerii na Commons.
Přesto bych byl rád kdyby na Wikipedi naučná stezka byla.
Moc děkuji za pomoc.
J.Sutnar --Josef Sutnar 1950 (diskuse) 25. 4. 2022, 12:02 (CEST)
@Josef Sutnar 1950: Pokud by ke každému stanovišti byl zkrácený popis, asi to nebude na škodu, důležité je, aby článek nebyl tvořen jen seznamem zastavení. Případně je možné vytvořit nějaký další článek k zajímavým místům na trase a informacxe vložit do něj, jako je dnes kostel a rotudna.
Infobox jsem vložil a částečně vyplnil [3] (můžete pokračovat), místo odkazů v nadpisech jsem odkázal standardně šablonou {{Podrobně}} a založil galerii. --JAnD (diskuse) 26. 4. 2022, 08:33 (CEST)

Technické novinky: 2022-16Editovat

19. 4. 2022, 01:10 (CEST)

Technické novinky: 2022-17Editovat

26. 4. 2022, 00:53 (CEST)

Třešeň ptačíEditovat

Dobrý den, robotické přepisování odkazů z třešně na třešeň ptačí je zavádějící a mnohde vyloženě chybné. Třešní je mnoho druhů (viz článek Slivoň), ne pouze tato jedna. Například v článku Hanami se jedná o úplný nesmysl - třešeň ptačí v Japonsku neroste, zato tam roste spousta jiných druhů. Navíc už máme rozcestník třešeň, tak na co tohle všechno? Prosím o nápravu. S pozdravem, --Borzywoy (diskuse) 29. 4. 2022, 07:18 (CEST)

@Borzywoy: Odkazy na rozcestníky jsou obecně chybně, a jak jsem pochopil, většina stromů třešní jsou ve skutečnosti kultivary a odrůdy třešně ptačí. Pokud tématu rozumíte, jistě by šlo napsat článek o třešních obecně (ale ne rozcestník) a tím některé z těchto odkazů nahradit. pokud v článku Hanami měl být odkaz na sakuru či něco jiného, proč se tedy píše o třešních a ne sakurách? Odkaz byl chybný už předtím, je chybný i teĎ, jen jinak. --JAnD (diskuse) 29. 4. 2022, 08:39 (CEST)
OK, u Hanami jsem nahradil třešně slivoněmi, ale to nic nemění na faktu, že zdaleka (!) ne všechny třešně jsou třešně ptačí, zejména ty okrasné. Stačí kouknout na články, které jsem vám odkázal výše. Bohužel české názvosloví u rodu Prunus je komplikované vzhledem k tomu, že dřív to bylo x rodů, dnes jenom jeden. Třeba druh Prunus mume je nazýván jako japonská meruňka, ume švestka, meruňka ume, dokonce ume třešeň - jak to bylo v jednom článku: což bylo sice špatně, protože odkázána byla jen třešeň, ale tím, že to robot opraví na "třešeň ptačí ume" vznikne dokonalá absurdita. Někdy je odkaz na rozcestník lepší než odkaz na nesmysl, alespoň pro člověka, který uvažuje hlavou a ne jako formální purista. Třeba u třešně ten rozcestník IMO bohatě postačuje, stačilo by ho snad jen trochu doplnit. --Borzywoy (diskuse) 29. 4. 2022, 08:51 (CEST)

Technické novinky: 2022-18Editovat

2. 5. 2022, 21:31 (CEST)

Otázka od wikipedisty Al-sheikh-m (3. 5. 2022, 10:38)Editovat

Dobrý den, mám na Vás dotaz ohledně článku, který jsem vytvořila (Hassan Šejk). Mohla bych poprosit o vysvětlení, co je na něm špatně? Chápu, dostala jsem upozornění ohledně významnosti a doložení min. dvou zdrojů, které by významnost potvrdily, jenže pán, o kterém jsem článek psala, je sice známý v ČR i SK díky své práci, ale tyto zdroje chybí. Dohledatelné jsou max. novinové články či reportáže, které jsem uvedla, ale nejsou asi zrovna relevantním zdrojem. To tedy znamená, že veškeré články o osobnostech, které jsou takto známé, ale zatím o nich nejsou např. odborné publikace atp., budou smazány? Jak se tedy tyto osobnosti jinak do povědomí mají dostat? Děkuji za Vaši rychlou odpověď a přeji krásný den, M. --Al-sheikh-m (diskuse) 3. 5. 2022, 10:38 (CEST)

@Al-sheikh-m: Dobrý den, Osobně mám za to, že článek má šanci, pokud se podaří najít ještě alespoň jeden zdroj. Úprava vzhledu nebude zásadní problém, důležité je z textu neodkazovat na externí odkazy, spíše do něj dát odkazy a reference. Významnost je třeba doložit například články z novin, které o panu Šejkovi psaly, odkazy na jeho vlastní stránky nelze považovat za nezávislý zdroj. Je tam rozhovor z iDnes, v textu se píše o dalších rozhovorech a článcích - to nepatří do textu, ale lze odkázat jako externí odkaz. Dávám vám na diskusní stránku pár užitečných odkazů. --JAnD (diskuse) 3. 5. 2022, 14:33 (CEST)

Prečo, stránka je ale prepojená.Editovat

Jedna sa o zmenu Special:Diff/20378366/21230565. --Dušan Kreheľ (diskuse) 6. 5. 2022, 23:03 (CEST)

@Dušan Kreheľ: Právě, že v minulosti došlo k propojení některých stránek, u kterých je to zbytečné - jedná se obvykle podstránky bez ekvivalentu na jiné wiki a Wikidata pro tyto stránky nemají využití. Z toho důvodu jsem vkládal kouzelné slovo i do šablon, které se používají pro archivaci, takže stránky, ve které jsou substovány, nebude nabízena k propojení.
V posledních dnech došlo k zásadní změně na Special:Unconnectedpages, kdy jsou nově nahoře řazeny nejstarší a dole nejnovější stránky, (viz též), aby byla stránka nadále rozumně použitelná, je třeba z ní vyřadit ty stránky, které na wikidata nepatří (stále přes 7000 v namespace 4).
Samotná přítomnost kouzelného slova EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE nevylučuje možnost stránku na Wikidata propojit, pouze ji vyřazuje ze speciální stránky, viz též její použití např. v {{Monitorovací kategorie}} --JAnD (diskuse) 7. 5. 2022, 20:30 (CEST)
@JAn Dudík: Ok. Možno lepšie by bolo nazvať konštantu: EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE_LIST. --Dušan Kreheľ (diskuse) 7. 5. 2022, 20:47 (CEST)

Technické novinky: 2022-19Editovat

9. 5. 2022, 17:20 (CEST)

Preklep pri popise úprav JAnDbotomEditovat

Ahoj, len jedna technická - pri popise niektorých úprav botom na SK Wiki je preklep, stojí tam "Chybejúce {{commonscat}}", kde by malo stáť "Chýbajúce" (na SK Wiki) alebo (ak by to malo byť česky) Chybějící. :) KingisNitro (diskuse) 10. 5. 2022, 17:40 (CEST)

@KingisNitro: Vyřešeno na skwiki. JAnD (diskuse) 10. 5. 2022, 21:33 (CEST)

automatické kosmetické úpravyEditovat

Ahoj, můžu se zeptat k čemu je dobré dávat před svislítka dvě mezery a prázdný řádek mezi dva ihned po sobě jdoucí nadpisy? Viz tato editace: https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%8Cesk%C3%A9_Bud%C4%9Bjovice_(n%C3%A1dra%C5%BE%C3%AD)&curid=1352395&diff=21266789&oldid=21265984 Já se naopak snažím takovéto prázdné řádky a dvojité mezery před svislítky v šablonách mazat. --MIGORMCZ (diskuze) 13. 5. 2022, 11:00 (CEST)

Tvoje úprava mě zaráží i z toho důvodu, že Visual editor ty mezery před svislítka nedává (ani jednu), tak to beru jako standart. --MIGORMCZ (diskuze) 13. 5. 2022, 11:03 (CEST)

@MIGORMCZ: Je to skript, který mají všichni automaticky zapnutý na Wikislovníku, aby se zlepšila čitelnost kódu (a zarovnaly parametry). Srovnej:

{{Šablona
|parametr=1
| parametr2     =    2
}}

a

{{Šablona
  | parametr = 1
  | parametr2 = 2
}}

Odstraněním si nepomůžeš, jelikož robot, který při editaci dělá také kosmetiku by měl toto upravit také. Zatím jsem zaznamenal jen pochybnosti, zda jedna či dvě mezery, že by mezery neměly být vůbec, o tom mne nepřesvědčíš :-) JAnD (diskuse) 13. 5. 2022, 11:46 (CEST)

Jde mi o to, že pokud by tam ty mezery být měly, tak by je tam měl přeci v prvé řadě vkládat Visual editor. Jak jsem je z toho článku následně odstranil, tak to bylo proto, že to tak dělá i Visual editor. Co se týče počtu, tak jsem pro jednu mezeru, dvě mi přijdou zbytečné. --MIGORMCZ (diskuze) 13. 5. 2022, 11:52 (CEST)
@MIGORMCZ: VisualEditor používám výjimečně a moc do něj nevidím, ale když vidím, jaké jiné doslova "prasečiny" je schopen vložit do kódu, jsou nějaké mezery opravdu marginálií. Kdo používá editor kódu, nejčastěji si vzor šablony zkopíruje z její dokumentace, a tam mezery jsou. Proti gustu žádný dišputát, ale upravovat počty mezer ručně ve větším počtu článků mi přijde jako zbytečná práce navíc. --JAnD (diskuse) 13. 5. 2022, 13:17 (CEST)
K tomu ještě dodám, že Visual editor ty mezery odstraní, i když je ta šablona jen editována (pokud si šablonu zkopíruji z dokumentaci a vložím do Visual editoru, tak ten ty mezery taky odstraní). Jakmile článek někdo zedituje ve Visualu a upraví nějakou šablonu, tak se to celé zase rozhodí a vypadá to hůře, než kdyby tam ty mezery nebyly. Jedna šablona má pak mezery dvě a druhá žádné. Byl bych pro, aby se to sjednotilo, ale takovéto z mého pohledu partizánské editace jednoho wikipedisty, které jdou proti Visual editoru mi nepřijdou jako přínosné a ve výsledku mohou způsobit ještě větší rozhození článků. --MIGORMCZ (diskuze) 13. 5. 2022, 15:49 (CEST)
Aplikovat na Wikipedii zvyklosti z Wikislovníku je... přinejmenším podivné. Tady se skutečně dvě mezery nevyskytují, prakticky nikdo je nepoužívá, nevkládá a bylo by záhodno, aby to respektoval i ten skript. Jestli s jednou mezerou, nebo úplně bez mezery, k tomu už možná nejsou názory jednotné, i když podle toho, jak se chová VE, by asi bylo záhodno brát za standard spíš tu mezeru, a to před i za svislítkem a před i za rovnítkem. Vím, že u citačních šablon panuje trochu nejednota v tom, jak je vkládá VE a jak je vládá citační rozšíření v editoru wikikódu, osobně bych byl taky radši pro mezeru, ale důležitější je pro mě otázka, jestli nebo při jakých příležitostech použít blokový zápis či řádkový zápis šablony, než ten počet mezer před svislítkem. --Bazi (diskuse) 13. 5. 2022, 13:23 (CEST)

Kanadské rockové kapelyEditovat

Prosím o přidání kapely Nickelback. Děkuji kuji 213.195.233.19 15. 5. 2022, 13:10 (CEST)

Nickelback tu už existuje. --JAnD (diskuse) 16. 5. 2022, 07:53 (CEST)

Technické novinky: 2022-20Editovat

16. 5. 2022, 20:56 (CEST)

Všechno nejlepší k narozeninámEditovat

Dobrý den, chtěl bych Vám tímto příspěvkem popřát všechno nejlepší k narozeninám! --2001:718:604:30:A3E7:DE42:DE90:5EC8 18. 5. 2022, 12:01 (CEST)

Děkuji. Jen se zeptám, zda zpětně nebo dopředu? Nemám v květnu ani narozeniny ani Wikinarozeniny  :-) --JAnD (diskuse) 18. 5. 2022, 13:33 (CEST)

Otázka od wikipedisty Prejko (21. 5. 2022, 12:08)Editovat

Zdravím --Prejko (diskuse) 21. 5. 2022, 12:08 (CEST)

Chyby robotaEditovat

Zdravím, dovolím si upozornit na pár chyb, které robot způsobuje. --David V. (diskuze) 21. 5. 2022, 21:57 (CEST)

@David V.:Bohužel, pokud je chybné odřádkování, robot udělá tento ty chyby. Nepodařilo se mi najít jednoduchý způsob, jak ošetřit tento typ chyby aniž by se přidávalo nadbytečné odřádkování u článků, kde tato chyba není.
Aby se šablona přidal avšude s co nejmenším počtem chyb, jede seznam 15x po sobě s různými vstupními podmínkami. V současné dávce mám asi 15000 článků, pokud bych přidal další speciální průjezdy, bylo by to ještě nekonečnější.
Na konci seznamu příkazů je pak odstranění právě tohoto typu chyb, ale tam je nutné ruční potvrzování (a před tím nějaký čas, aby se aktualizovala cache). POčítám, že nejpozději v úterý se na tyto chyby dostanu. --JAnD (diskuse) 21. 5. 2022, 22:46 (CEST)
Přidávám další případ, kdy bot vytvořil novou sekci Externí odkazy i při její dosavadní existenci. Zároveň s tím apeluji, aby nepřidával dvojitou mezeru před svislítko v infoboxech, protože se nejedná o konsenzuální preferovanou formu. V takovém případě nadělá bot víc škody než užitku. --Bazi (diskuse) 21. 5. 2022, 23:09 (CEST)
@Bazi: Robot hledá sekci Externí odkazy. Pokud se jmenuje jinak (jako třeba zde Externí odlazy), robot bere, že neexistuje a vytvoří ji.
Dvojitou mezeru nechávám - nelze nastavit jiný styl pro cswiki a pro ostatní cs projekty, navíc y se následně vše opět postupně revertovalo. --JAnD (diskuse) 22. 5. 2022, 16:12 (CEST)
Proč nelze nastavit jiný styl? Jestli se robot chová vadně na csWiki, pak by se tu asi neměl provozovat a měl by se provozovat jen na těch projektech, kam "pasuje". --Bazi (diskuse) 22. 5. 2022, 17:18 (CEST)
Rovněž se přidávám k žádosti o vypnutí těch dvojitých mezer. Vzhledem k tomu, že prostá editace šablony Visualeditorem změny robota vrátí zpět (a rozhodí tím kód, protože vrátí jen editovanou šablonu), beru činnost tohoto robota jako kontraproduktivní, možná až vandalizující. --MIGORMCZ (diskuze) 22. 5. 2022, 20:14 (CEST)