--Mario7 (diskuse) 24. 10. 2016, 21:13 (CEST)[]

Děkuji za přivítání.--HeruGil (diskuse) 25. 10. 2016, 21:06 (CEST)[]

PřekladyEditovat

Dobrý den, děkuji Vám za Vaše příspěvky. Pokud přebíráte překladem text z cizojazyčné verze Wikipedie, je pro dodržení licence přebíraného textu bezpodmínečně nutné, abyste použil(a) šablonu {{Překlad}} pro umožnění dohledání autorů původního textu. Jinak dochází k porušení jejich autorských práv. Děkuji za pochopení. Děkuji Vám za příspěvky. — Draceane diskuse 15. 11. 2016, 22:01 (CET)[]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyEditovat

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyEditovat

(Sorry to write in English)

Sází ( či pochází) x sázejí (či pocházejí)Editovat

Zdravím, rád bych jen uvedl jeden zajímavý odkaz: [1] . --Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 3. 2018, 10:30 (CET)[]

I já zdravím. O uvedené změně pravidel vím. Jako bývalý žák základní školy z doby, kdy platila rozumná (dle mého POV) pravidla gramatiky, se ke změně tohoto pravidla stavím s přemáháním, nicméně jeho nové znění toleruji. Proto jsem popis změny Oprava gramatiky doplnil závorkou s upřesněním (sjednocení tvarosloví). Postaru nebo ponovu, ale dle mého POV v jednom článku jednotně. --HeruGil (diskuse) 21. 3. 2018, 18:20 (CET)[]

Minulý vs. přítomný časEditovat

Dobrý den, k vašim opětovným editacím, kde tvrdošíjně měníte přítomný čas na minulý: prézenc historický není to stejné jako parafráze pramene. Ten pramen stále EXISTUJE a stále to v něm JE napsáno. Chápete? Navíc byste měl rozlišovat vid. Viz například tato věta: "V bitvě zahynulo mnoho desítek tisíc povstalců, ztráty Římanů byly relativně malé, Appiános uváděl jen 1 000 mužů." To Appiánovo tvrzení již neplatí, že to "uváděl"? Jeho dílo již není? Nebo to "uváděl" opakovaně?

A nyní namátkový příklad z článku Kosmova kronika česká. "I v této knize představuje Kosmas ideál panovníka, tentokrát je jím syn Vratislava Břetislav II. Tato kniha je nejpřesnější, protože obsahuje dobu, kdy Kosmas žil. Poslední kniha končí smrtí knížete Vladislava I. v roce 1125. Tato kniha není dokončena kvůli Kosmově smrti. Kosmas měl i své pokračovatele např. Kanovník Vyšehradský nebo Mnich sázavský. Ti ovšem nedosáhli takových uměleckých kvalit jako Kosmas. (...) Snad na 3000 členů rodu Vršovců bylo povražděno roku 1108 na příkaz knížete Svatopluka. Kosmas ve své kronice popisuje scénu, jež se odehrála 28. října roku 1108 na pražském tržišti a jíž byl očitým svědkem:"

Opravdu si myslíte, že by vše mělo být nahrazeno minulým časem? Já rozhodně ne. Prostě nelze automaticky aplikovat minulý čas všude ve všech článcích o minulosti - hrozí, že vzniknou paskvily, slohové zrůdnosti, nesmysly. S pozdravem. Whitesachem (diskuse) 3. 1. 2021, 14:36 (CET)[]