Diskuse s wikipedistou:Adam Zivner/Archiv 1

Aktivní diskuse

--hugo (diskuze) 11:08, 6. 8. 2006 (UTC)

Obr. bez zdrojeEditovat

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujících souborech:

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. --Tlusťa 20:36, 6. 8. 2006 (UTC)

Zdravím Vás, při doplňování zdrojů k obrázkům se prosím řiďte již zmiňovaným návodem Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů, speciálně kapitola Jak (ne)uvádět zdroj. Díky. Tlusťa 08:17, 7. 8. 2006 (UTC)
Nevim teda o ktery z nich jde ... pokud o to MFF UK, tak to jsem tam nepridal ja, ale konkretni adresu dohledam ... ohledne toho loga pivovaru Janacek ... ziskal jsem ho z anglicke wikipedie, ale na strankach pivovaru neni :( asi uz to neni pouzivane logo. Adam Zivner 08:20, 7. 8. 2006 (UTC)

DotazEditovat

Ahoj, kolego. Uvidíme se 8.9. ;-) Nemáš ICQ?   Zanatic ʡ 13:06, 27. 8. 2006 (UTC)

jj - 312971916 - vidim, ze je tu nebyvala koncentrace matfyzaku :)

DemiseEditovat

Zdarec, u Demise (album) myslím, že není na místě uvádět slovo "legendární". Možná někdo Orlík za legendu považuje, ale do encyklopedie to podle mě nepatří. A druhá věc - Oi!punk není žádný hudební styl, to je oipunk. Myslím, že takto by to bylo lepší. --Fnn 07:04, 1. 9. 2006 (UTC)

Ahoj, ja to nepsal ... klidne to slovo odstranim. Jinak stylu se rika Oi! pripadne ve spojeni se slovem punk (Oi! je druhem punku), ale ten vykricnik tam je (a velke pismeno taky). Radsi to prepisu na ciste Oi!, to slovo punkove je redudantni. Adam Zivner 07:06, 1. 9. 2006 (UTC)
Ve skutecnosti i to prvni album se ma jmenovat Oi!, prejmenuju to. Adam Zivner 07:09, 1. 9. 2006 (UTC)
Sice nevím, co to je redudantní, ale dík :-) --Fnn 07:11, 1. 9. 2006 (UTC)
Redudantni neni nic, prepsal jsem se :), ma to byt redundantni a znamena to nadbytecne ... napr. "vysoky obr" - slovo vysoky je redundantni, protoze je jasne, ze obr bude vysoky. Adam Zivner 07:15, 1. 9. 2006 (UTC)

Obr. bez zdrojeEditovat

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujících souborech:

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu.

Koukněte se prosím na Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů#Jak (ne)uvádět zdroj. Zdroj u obrázku je třeba specifikovat přesně. Díky za pochopení. Tlusťa 12:41, 1. 9. 2006 (UTC)

No je z anglicke wikipedie a ma licenci fair use - je tam psane, ze obaly alb je mozne pouzivat. Adam Zivner 12:42, 1. 9. 2006 (UTC)

Tak tam prosím uveďte odkaz na anglickou Wiki. Pouze anglická Wikipedie je moc široký pojem. Díky. Tlusťa 12:44, 1. 9. 2006 (UTC)

údajné POVEditovat

Vážený kolego, považuju zcela neopodstatněnou následující vámi provedenou změnu v článku Gumídci viz http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Gum%C3%ADdci&diff=766955&oldid=766831 Dotyčné slovo "bohužel" nebylo v tomto případě žádným POVem. --Kirk 21:09, 12. 9. 2006 (UTC)

„Bohužel“ je vždycky POV, je to hodnotící slovo, o tom snad není sporu. Někdo to mohl vnímat, že naštěstí to a ono.   Zanatic ʡ 21:18, 12. 9. 2006 (UTC)
Presne tak, slovo "bohuzel" je vzdycky POV. Adam Zivner 08:11, 13. 9. 2006 (UTC)

Těšov zdravíEditovat

Zdar. Jen ze zvědavosti. Ty si Broďan? Ja su z Těšova. --Ervinpospisil 21:17, 9. 11. 2006 (UTC)

Ja jsem si to myslel, uz jen podle tech fotek Olsavy. Jinak nejsem z Brodu , ale z Ujezdce. I kdyz ted jsem furt v Praglu :( Mimochodem, neprozradis jmeno? Treba bych te pak poznal ... Adam Zivner 21:38, 9. 11. 2006 (UTC)
Jmenuju se Ervín Pospíšil, ale asi bys mě nepoznal. Příští rok slavím padesátku. Ale velmi prosím o tykání. Bydlím hned u splavu. Dost mne zaujalo že si na mat.fyz.UK. a máš tolik času na internet. Moja céra je v kvartě gymplu a učí se denně 2-4 hodiny. To gallery je dobré. Není to HTML? Zdar.
Aha :) Tak to bych te asi fakt nepoznal, ja myslel, ze je to jen prezdivka. Taky me prekvapuje, ze mam tolik casu na internet vzhledem k tomu, ze krome skoly jsem jeste zamestnany na polovicni uvazek :D Asi nejsem zrovna studijni typ ... Jinak ohledne toho "tagu" gallery, tak ten sice ma podobnou syntaxi jako HTML, ale HTML to neni, je to unikatni tag pro wikipedii (resp. system MediaWiki). To az server ten tag gallery zpracuje a prelozi na (mnohem delsi a komplikovanejsi) HTML. Adam Zivner 22:20, 9. 11. 2006 (UTC)
Zdar krajane. Jen maličkost. Jde o Andropova-doplňovaj jsi to. Dával jsem tam foto z commons, v článku je jiné foto a po kliknutí na něj zase foto z commons ???
Ahoj. Tehdy jsem si toho take vsimnul, ale nedokazal zjistit duvod, proc se tak deje ... ze by bug v MediaWiki? Nevim, nicmene ted se zda, ze uz to funguje podle ocekavani ... Adam Zivner 22:06, 18. 11. 2006 (UTC)
Tak ted vidim, ze se to deje stale. Predpokladam, ze to nejak souvisi s cache, tudiz by to snad behem par hodin/dnu melo zmizet. Mozna to souvisi s tim, ze jsi na commons nahral soubor se jmenem, ktery uz nejaky soubor mel. Kazdopadne je to ale chovani spatne a je to tudiz asi bug MediaWiki (taky si stale rikam, proc Wikipedia pouziva vzdy posledni alfa verzi (nebo dokonce posledni CVS verzi?) MediaWiki) Adam Zivner 22:18, 18. 11. 2006 (UTC)
Vidím že si dobrý. Měl bych prosbu. Nemohl by ses podívat na mé čerstvé dotazy na Li-Sunga ohledně vyhledávání na commons, a pokusit se odpovědět? Díky --Ervinpospisil 22:39, 18. 11. 2006 (UTC)
Commons bohuzel moc nerozumim, takze ti moc neporadim :( Jinak zadny znalec technickeho zazemi wikipedie nejsem, byly to jen me tipy. Adam Zivner 08:07, 19. 11. 2006 (UTC)

Nazdar. Necyklopedie opět - tradičně - nefunguje, tak jsem nasísl sem. Ta tvá ketegorizace rozhleden, to byla klasika. Měj se krásně. --Ervinpospisil 21:03, 9. 4. 2007 (UTC)


{{exp}} + podpis!   Zanatic ʡ 11:32, 26. 11. 2006 (UTC)

Jo jasne, zas jsem na to zapomnel ... Adam Zivner 11:35, 26. 11. 2006 (UTC)

Nástěnka správcůEditovat

Reaguji na Váš příspěvek [1]. Podporuji Eggovu změnu, předešla eskalaci sporu. Ke každému uživateli je třeba přistupovat jednotlivě a co u jednoho projde bez povšimnutí (třeba protože jde o překlep nebo momentální ujetí), u jiného neprojde, protože jde v kontextu jeho činnosti jednoznačně o zlou vůli. O Semenáčově činnosti si můžete udělat úsudek z Wikipedie:Žádost o arbitráž/Egg versus Semenáč/Důkazy. Kdysi jsme tu měli období velkého liberalismu, kdy se tolerovalo opravdu hodně věcí, ale nevedlo to k ničemu dobrému, jen k odchodu slušnějších wikipedistů, kteří usoudili, že některé typy chování nemají zapotřebí snášet. --Beren 12:38, 2. 12. 2006 (UTC)

Jsem dobre obeznamen s chovanim Semenace a rozhodne jeho chovani neschvaluji. Neschvaluji ale take ono "kontextove hodnoceni zmen", protoze je znacne zavisle na subjektivnim (afektovanym) hodnoceni daneho uzivatele jednim uzivatelem/spravcem a ne na hodnoceni cele komunity. Pokud chceme posuzovat chovani Semenace jako celku, bylo by to mnohem vhodnejsi v onom ZoA. Adam Zivner 12:58, 2. 12. 2006 (UTC)

Ovšem na Wikipedii nepanuje přísný systém - porušil jsi pravidlo - budeš za to potrestán (nejlépe hned a podle sazebníku). Věřím, že v takovém systému by se většině z nás nelíbilo. Ve Wikipedii se mírné porušování pravidel hodně toleruje (zejména novým uživatelům), ale nepřehlíží, takže se může stát, že někdo tu toleranci vyčerpá a ztíží nebo znemožní, aby předpokládána jeho dobrá vůle. Pak je to ale jen jeho problém. Když se to s tolerancí přehání, projekt trpí, vyzkoušeli jsme si to v praxi. Ujišťuji Vás, že je mnohem lepší zasáhnout proti těm, kteří zřetelně škodí, i když třeba jejich poslední akce "není tak strašná". --Beren 13:29, 2. 12. 2006 (UTC)

Uzivatele, kteri zretelne skodi, by meli byt blokovani z rozhodnuti ArbComu. Do te doby by IMHO mela platit presumpce neviny. Adam Zivner 13:56, 2. 12. 2006 (UTC)

Wikipedie není byrokracie ani právní systém, ale jen projekt na tvorbu encyklopedie. ArbCom rozhoduje sice hodně do hloubky, ale také potřebuje spoustu času a proto se věnuje jen závažnějším kauzám. Od toho jsou tu správci, aby se vypořádali včas s drobnostmi a zabránili největším škodám. --Beren 14:13, 2. 12. 2006 (UTC)

A tedy: jakou škodu ta nálepka napáchal, že jí bylo třeba tak akutně zabránit?   Zanatic ʡ 16:33, 2. 12. 2006 (UTC)

@Zanatic: Pokračování v soustavném provokování jiného uživatele. --Beren 21:30, 3. 12. 2006 (UTC)

To snad tak akutně, aby za to bylo nutno promptně a na poměrně dlouho blokovat, projekt poškozující není. Naopak, zablokováním se rozvířila další diskuze netýkající se obsahu Wikipedie, což jistě prospěšné není. Dalo se to prostě přidat k důkaznímu materiálu arbitráže a jinak to nechat být.   Zanatic ʡ 21:39, 3. 12. 2006 (UTC)

risc microprocessor architectureEditovat

V clanku PowerPC i SPARC, ktere jsou ocividne prelozene z en:, jsi "... is a RISC microprocessor ... architecture" prelozil jako "... je mikropocesor architektury RISC", coz je blbe. Jsou to architektury RISCovych mikroprocesoru, spisovne zhruba "architektura mikroprocesoru typu RISC". Koneckoncu samotna zkratka SPARC znamena, ze to je architektura. Az budes prekladat dalsi clanky, tak si na to prosimte dej pozor. --Jx 19:49, 17. 12. 2006 (UTC)

Mas pravdu. Prelozil jsem uz par clanku o procesorech a byl jsem zvykly takhle formulovat uvodni vetu - udelal jsem to bezmyslenkovite i v techto pripadech. Priste si budu davat vetsi pozor ... Adam Zivner 20:08, 17. 12. 2006 (UTC)

Správce Danny B.Editovat

Dobrý večer, při hlasování o potvrzení práv správce pro wikipedistu Dannyho B. jsem si všiml nejen vašeho hlasu pro. V Dannyho zdůvodnění jsem našel především nesmírné množství sebepochvalných bodů, ale oproti tomu jediný nenápadný odkaz chyby. Ten vede na stránku žádosti o komentář, kterou si Danny napsal sám podle svého pohledu. Kdybych neznal situaci, měl bych skutečně dojem, že Danny B. po půl roce svého správcovství skládá účty. Ale v Dannyho zdůvodnění chybí zmínka o tom, že byl po svých činech k potvrzení práv správce několika wikipedisty vyzván, nebo zmínka o běžící arbitráži ve věci zneužití správcovských práv právě Dannym B.. Rád bych vás proto poprosil o důkladné zamyšlení, zda Danny B. pro svou činnost skutečně potřebuje správcovská práva. Dělá spoustu užitečného, ale zároveň je mu řada věcí vytýkána.

Pokud byste po svém zamyšlení změnil názor, můžete hlas do konce hlasování změnit, stejně tak se můžete hlasování zdržet v případě nejistoty. Nebudu mít problém, pokud se přesto rozhodnete hlas pro Dannyho B. zachovat. S pozdravem --Adam Hauner 22:27, 28. 12. 2006 (UTC)

Dekuji za upozorneni, cely pripad jeste jednou podrobne prozkoumam. Adam Zivner 23:11, 28. 12. 2006 (UTC)
Díky. Jen pro ujasnění: tímto způsobem jsem upozornil většinu z kladně hlasujících. --Adam Hauner 23:20, 28. 12. 2006 (UTC)
Vim o tom. Jinak pro priste by byla pravdepodobne vhodnejsi jina forma upozorneni. Adam Zivner 23:24, 28. 12. 2006 (UTC)

Čerpací(ý) staniceEditovat

Dík za opravu, taky mně to oko teče...asi bych po příchodu z restaurace neměl nic dělat:))))--StaraBlazkova 21:34, 4. 2. 2007 (UTC)

Doufám, že se Vás to nijak nedotklo, omlouvám se. Při opravě mě to tak nějak napadlo a tak jsem to už vypustil do světa ... nějak jsem špatně předpokládal, že článek je starší a autor není zrovna přítomen :D Každopádně se ještě jednou omlouvám, takovou chybku udělá občas každý. Adam Zivner 21:38, 4. 2. 2007 (UTC)
Vůbec ne, naopak, zasmál jsem se nad tím, co jsem napsal. Je to fakt na vytečení oka :))--StaraBlazkova 21:42, 4. 2. 2007 (UTC)

CommonsEditovat

Ahoj, koukni prosím na commons, psal jsem ti tam do diskuse, nějak mne nenapadlo to psát sem :) tak at to nemusim přetahovat ale zase at o tom víš, at se vyvarujem příště duplicitě :) Díky :)) --Chmee2 20:33, 23. 2. 2007 (UTC)

Odpoved na me diskusni strance na Commons. Adam Zivner 20:57, 23. 2. 2007 (UTC)

fvwmEditovat

nazdar, muzete mi rici kde je napsano, ze to o zapomenuti vyznamu pismena F ve fvwm je vymysl? z toho co vim a z oficialnich stranek a z diskuzi nic takoveho nevypliva, ale rad bych se mylil, jelikoz jsem jeden z poslednich uzivatelu tohohle manazera, taky bychom byli jedina wiki co ma aktualni informace;)--Walley 14:01, 28. 2. 2007 (UTC)

Ahoj. Na tohle se jen velmi tezko hledaji odkazy, protoze vetsina lidi cti a opakuji tuto legendu. Ale kdyz se nad tim zamyslime, je to jasne - uverme tomu (i kdyz je to nepravdepodobne), ze puvodni autor FVWM zapomnel vyznam pismena F. FVWM uz ve svych ranych dobach nebyl maly projekt a na projektu pracovalo mnoho vyvojaru. Ti tedy vyznam zapomenout museli take. Stejne tak velke mnozstvi uzivatelu ... logicky vyznam toho F-ka musel byt znam behem cele sve existence a nikdy se ztratit nemohl. Napr. tady je neco o historii FVWM, kde je neprimo naznacene, ze nekolika vyvojarum se vyznam Feeble od zacatku nelibil a snazili se mytus s neznamym F (pro F existuje hodne cool vyznamu) protlacit.
OT: pote co jsem poznal FVWM jsem si stale rikal: proc lide pouzivaji ty jine window managery? Vzdyt prakticky kazdy window manager je mozne pomoci FVWM emulovat. A proc programatori ty jine WM pouzivaji, kdyz staci vytvorit config pro FVWM :) Na FVWM se nepravem zapomina, i kdyz je mnohem schopnejsi nez vetsina ostatnich (treba nic moc fluxbox je ted moc cool). Adam Zivner 19:08, 28. 2. 2007 (UTC)
tak ok, ja sem tu history na fvwm.org samozrejme cetl, co (IMHO!:) z ni plyne je ze puvodni autor to opravdu zapomel, mozna ti ostatni ne a protoze se jim feeble nelibilo vymysleli celou tuhle vec, ono na tom houby zalezi bez vyjadreni R.N. to budou vzdycky jen spekulace. Rozhodne neco k clanku jeste pripisu, spis nejake technicke veci.--Walley 09:45, 1. 3. 2007 (UTC)

kolego proč jsi odstranil jméno ?Editovat

zdravim, sem novy rad bych mel dotaz, myslel sem si ze za kategorii se ma psat jmeno aby byl clovek viden v katergorii, priklad:

[Kategorie:Narození 1977|Friedman, Nat]]

ty jsi vsak tady:

[Kategorie:programátoři GNOME*****]] jeho jmeno odstranil, muzes mi prosim vysvetlit proc? s pozdravem --Zacatecnik 17:32, 21. 4. 2007 (UTC)

Ahoj. V kategorii se skutečně jméno má uvádět, a to v pořadí příjmení, jméno - je to kvůli tomu, aby se v kategoriích lidé správně řadili (tedy podle příjmení). Předpokládám, že máš na mysli článek o Havocu Penningtonovi, u Nata Friedmana jsem nic takového nedělal. Jména v kategoriích jsem odstranil z toho důvodu, že před výpisem kategorií je zvláštní příkaz:
{{DEFAULTSORT:Pennington, Havoc}}
Tento příkaz vnucuje správné řazení všem použitým kategoriím, supluje tedy jména v kategoriích, které pak nejsou potřeba. Adam Zivner 17:43, 21. 4. 2007 (UTC)


aha diky uz tomu rozumim --Zacatecnik 17:47, 21. 4. 2007 (UTC)

Požadované fotky pražských čtvrtíEditovat

Mohu vědět, proč dávají do požadovaných fotek ty pražské čtvrti? Kvůli tomu se Packa mořila s mapou, aby to bylo přehlední a jasné. Kromě toho dole v „Packa vyřizuje“ bylo už pár dní, že Libuš, Kamýk, Písnice, Radotín a Lochkov bude, tak proč je tam znovu dávali? --Packa 21:11, 6. 5. 2007 (UTC)

Díky za onikání :D Prošel jsem všechny pražské články a postupně do seznamu přidával všechny články bez obrázků. Kontrolovat přitom ještě duplicity bylo nad mé síly. Dále jsem si nebyl moc jistý, co přesně se těmi pražskými čtvrtěmi myslelo a tak jsem to neřešil a přidal všechno. Veškeré duplicity je samozřejmě možné odmazat. Adam Zivner 21:15, 6. 5. 2007 (UTC)

Vím že si s tím dali hodně práce, za to jim Packa moc děkuje. Ale jestli dovolí, tak by Packa asi pozítří ty pražské čtvrti přeoranizovala. Vidí, že bude muset přidat i malé vysvětlení --Packa 21:24, 6. 5. 2007 (UTC)

No problem, reorganizaci to potřebuje každopádně :) Adam Zivner 21:27, 6. 5. 2007 (UTC)

CopyvioEditovat

Zdravím, vidím, že jste našel jedno copyvio [2], ale po nalezení ještě ony postižené články zaznamenávejte na Wikipedie:Porušení práv, aby se pak po týdnu mohl případ uzavřít, tedy aby tam ta šablona nestrašila věčně. Díky moc. --Luděk 22:34, 6. 5. 2007 (UTC)

Aha, díky, o tomto jsem nevěděl. Adam Zivner 22:35, 6. 5. 2007 (UTC)

Urgentně ověřitEditovat

Adame, urgentně ověřit znamená, že je potřeba dodat zdroje, nikoli, že je potřeba změnit formulace tak, že to vypadá přijatelněji. V článku Supercrooo se žádné zdroje neobjevily! Není pravda, že není už třeba nic doložit. Vždyť v něm není doloženo nic! (Netvrdím, že se tam lže, ale nutnost ověřitelnosti tím nijak nepadá!) --Miraceti 09:45, 7. 5. 2007 (UTC)

Většina problematických pasáží úplně zmizela a já už jsem neviděl nic, co by bylo nějak nutné ověřovat. Samotná šablona je dost na nic, měla by fungovat ve spojení s šablonou [zdroj?], protože jinak člověk neví co se po něm vlastně chce (nebo je nutné ověřit a ozdrojovat každou větu článku?). Adam Zivner 12:21, 7. 5. 2007 (UTC)
Obecně je třeba mít ověřeno všechno. Samozřejmě, u obecně známých věcí to problém není. Dá se to tolerovat i pokud to napíše někdo věrohodný (i když by se to tolerovat nemělo). Tento článek ale působí nedůvěryhodně v každé větě. Je to promočlánek. A v článku není ani jeden odkaz na nezávislý zdroj. Mimochodem, některé formulace, jako třeba "tvrdou a nekompromisní lyriku", jsou až k smíchu. --Miraceti 12:43, 7. 5. 2007 (UTC)
Mně jako promočlánek nepřipadá, až na určité výhrady ke stylu (např. ono tvrdou a nekompromisní lyriku) se mi článek poměrně líbí. Nějaký nezávislý zdroj ale nejspíš potřeba je. Adam Zivner 13:01, 7. 5. 2007 (UTC)

AntikanEditovat

Ahoj, vytvořil jsi přesměrování Antikan, které vede samo na sebe. Nevím kde je jeho správný cíl, tak se prosím na to koukni. Dík. --Tlusťa 06:26, 16. 5. 2007 (UTC)

Ahoj, dík za upozornění, opravil jsem to. Adam Zivner 08:37, 16. 5. 2007 (UTC)


Anonymní experimentátorEditovat

Omlouám se, tomu anonymovi jsem rozepsal šablonu, když jsem měl pocit, že vítejte je od Vás. S vrácením experimentů jste mě předběhl, než jsem se probral jeho ediacemi, protože mi to připadalo divné. --Postrach 18:35, 16. 5. 2007 (UTC)

V pohodě :) Adam Zivner 18:36, 16. 5. 2007 (UTC)

ladinEditovat

Ty jsi snad nevidel dukazy a videozaznam planovani? 4 odkazy nestaci? Pmp

V těch odkazech je to, že je z toho podezřelý. Mimoto, ani FBI nemá v jeho záznamu že je viníkem, dále třeba z toho nebyl v USA ani obžalovaný (to, že není k zastižení není pro amíky obvykle podstatné). Příště prosím o vedení diskuze v místě početí :) Adam Zivner 17:12, 17. 5. 2007 (UTC)
Já diskutuju, pokud neodpovíš, předpokládám, že souhlasíš. Natočím si video s pobíhajícími ozbrojenci a pošlu to do CNN, že to Já jsem zničil dvojčata. Adam Zivner 17:23, 17. 5. 2007 (UTC)
TO VIDEO bylo natoceno pred utoky 911. a JASNE tam v nem hovori o tom co udelaji. BYLO natoceno pred utoky a jsou na nem nejmene DVA akteri toho utoku. Paska byla nalezena Delta force. na "zakladne" az PO utoku. Normalne zverejneno v TV. Uz chapes? To ze si Ty , ted natocis nejakou pasku s tim nema nic spolecneho.

(pravidla psani a odpovidani , neudavas Ty, moznosti jsou tri, kazdy to ma rad jinak) vidim, ze vis hodne o americanech. vedomosti cerpas kde? Pmp

Je to psané v těch odkazích, které uvádíš, mimoto také na en.wiki. Mimochodem, pokud vím, je poměrně obtížné dokázat, kdy bylo video natočeno. Já se ale nechci hádat o tomto, opět říkám, že wikipedie nehodnotí, jen cituje. Mimoto problém je v tom, že na tvrzení určité nepotřebuješ jen jeden nebo dva odkazy, ale majoritní většinu oficiálních zdrojů podporujících tvé tvrzení.
OT: šaráda s diskuzí pomáhá zmást obecenstvo, aby nebylo v obraze, že? --Adam Zivner 17:38, 17. 5. 2007 (UTC)
To v zadnem pripade. Mela byt puvodne vedena u clanku, ktereho se tykala. Tam take pokracuji. Na sarady a obecenstvo nejsem zvedavej, to je Tvoje parketa.

Pmp

apropo muzes nam dolozit alespon jeden verohodny odkaz, ktery dokazuje ze LAden nema nic spolecneho s 911? Asi tezko co?

Pmp

Ne, o to se nesnažím. Wikipedie je encyklopedie, ne soudní síň. Adam Zivner 07:04, 18. 5. 2007 (UTC)

Nineteen Eighty FourEditovat

Hádat se o tom nechci, ale hmatatelné důkazy je těžké sehnat. Stačí si přečíst některé reportáže nebo shlédnout pár dokumentů (v poslední době se o tom docela dost vysílalo, např. na ČT2). Režim je tam skutečně tvrdý a když to porovnám s vlastním přečtením 1984, tak mi to přijde téměř stejné (to je ovšem v podstatě vlastní výzkum). Viz však cestopisnou reportáž na idnes, kterou jsem nedávno četl [3] Už jenom z těch fotek na člověka dýchá atmosféra totality. Ale pokud bys chtěl nějakou odbornou studii, která tyto dva režimy (jeden fiktivní a druhý reálný) srovnává, tak o té opravdu nevím. Petr K. 18:05, 17. 5. 2007 (UTC)

Hele, já 1984 taky četl a moc se mi líbila. Spojitost mezi těmito režimy a knihou je mi jasná (obzvláště v případě Severní Korey), ale takhle natvrdo to bez zdrojů říkat prostě nemůžeme. Adam Zivner 18:10, 17. 5. 2007 (UTC)
Samozřejmě, že nemůžeme. Obojí je sice striktně totalitární režim, geograficky, technologicky ale i ideologicky se KLDR a 1984 od sebe liší. To srovnání mi nepříjde moc na místě, spíš bych to čekal někde v pořadu typu televize Nova a "zpravodajství, jaké tu ještě nebylo". --Aktron (d|p) 18:15, 17. 5. 2007 (UTC)
Jak myslíte, máte asi pravdu. Petr K. 18:19, 17. 5. 2007 (UTC)

InterwikiEditovat

Dobrý den, a děkuji moc, že po mně ty články čtete. Jenom malý tip pro usnadnění práce: Zdá se, že ty chybějící interwiki je zbytečné dodávat. Dřív jsem to dělal, ale pak jsem zjistil, že nějaký přátelský robot je tam brzy doplní, pokud mu tam nějaký interwiki link zadáte, aby věděl, kam se koukat - v zásadě stačí jeden. Zdravím,--Ioannes Pragensis 19:44, 9. 6. 2007 (UTC)

Ano, máte pravdu, boti chybějící interwiki skutečně doplňují. Obecně se ale doporučuje provazovat články alespoň s en.wiki, protože odtud většina botů začíná své hledání. Pokud článek neprovážeme s en.wiki, boti jej najdou o dost později (někteří možná vůbec), protože se budou muset prokousávat nepřímo přes jiné jazykové mutace. Já osobně k tomu mám ještě ten důvod, a to, že když chci něco zkontrolovat nebo rozšířit, tak se první dívám na anglickou verzi a z pochopitelných důvodů se mi nechce čekat než bot IW doplní :) Takže ano, stačí jeden link, ale nejlépe na anglickou wikipedii. --Adam Zivner 19:54, 9. 6. 2007 (UTC)

Šablona:Infobox - desková hraEditovat

zdravím, podívají se prosím na šablonu Šablona:Infobox - desková hra – dělali s ní nějaký úpravy a teď ukazuje špatně obrázek (např. šachy). jak to bylo předtím nevím, takže jim píšu jen jako poslednímu editorovi té šablony. děkuju jim (snad je to onikání dobře:) --Power 11:24, 10. 6. 2007 (UTC)

Taky zdravím. Skutečně jsem šablonu upravoval, ale až poté co se "pokazila". Pokoušel jsem se ji opravit, ale mechanismus šablon skoro neznám, takže se mi to nepovedlo a radši jsem už do toho nešťoural. Pokud vím, tak Ioannes Pragensis už o problému psal autorovi šablony, tj. Juanu de Vojníkovi. --Adam Zivner 12:38, 10. 6. 2007 (UTC)

HodnostEditovat

Dovolte mi, abych Vám jménem Wikiprojektu Fotografování poděkoval za Vaši dosavadní věrnou službu. V rámci reorganizace naší jednotky a pro zvýšení naší bojeschopnosti bylo rozhodnuto, že pěšáci budou odměněni za jejich dosavadní zásluhy hodnostmi. Tyto hodnosti mají být hrdým znakem naší příslušnosti k bojovému celku a uvědomění si, že nepřítel nikdy nespí a že ještě existuje mnoho pozic, které je potřeba okem zkušeného wikipedisty zvěčnit pro blaho lidstva!

Jako projev našeho díku je Vám propůjčena čestná hodnost Kadet. Česká wikipedie je na Vás hrdá! --Chmee2 20:56, 5. 8. 2007 (UTC)

Adam BudwińskiEditovat

Podle pravidel o významnosti "subjekt je významný, pokud je dokumentován ve více netriviálních nezávislých publikovaných zdrojích". Budwiński je zmiňován např. v:

  • Helmut Slapnicka: Österreichs recht ausserhalb Österreichs: Der Untergang des österreichischen Rechtsraums, 1973
  • Otto Mühlbrecht: Allgemeine Bibliographie der Staats- und Rechtswissenschaften, 1975
  • Filippo Ranieri: Gedruckte Quellen der Rechtsprechung in Europa, 1992

Na jeho heslo vede odkaz z hesla Nejvyšší správní soud, je zmiňován na oficiálních strákách Nejvyššího správního soudu v sekci Historie. Mimoto je citován i v rozhodnutích tohoto soudu, což u čtenářů přirozeně vyvolává zájem o osobu, která je zmiňována.

Z těchto důvodů pokládám Budwinského za osobu dostatečně významnou na to, aby jí byl věnován článek.

Skvěle, v tom případě bude vhodné přidat tyto reference přímo do článku. --Adam Zivner 16:49, 6. 8. 2007 (UTC)

MaďarskoEditovat

Napsal jste mi, že pokud budu trvat na počtu obyvatel Maďarska, měl bych to zdůvodnit. Suma kterou jsem napsal tj. 9,981,334 obyvatel je zjištěna ze stránky Visegrádské čtyřky.

internet vs. InternetEditovat

Zdravím! Kdo toto zavedl?

A ještě jedna gramatická poznámka, na větu: „Vsechna "i" jsou male“ abychom tak řekli: „Ale byla roztomilý!“ :-D --slady 10:56, 20. 8. 2007 (UTC)

Že by ÚJČ (a praxe samozřejmě)? Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 11:03, 20. 8. 2007 (UTC)
No právě... A nepřidávejte nerelevantní odpovědi! UJČ píše, že se používají obě varianty. A jakápak praxe? Co dodat? No nic... --slady 11:08, 20. 8. 2007 (UTC)
Možné jsou obě varianty, v poslední době ale začíná převládat varianta s "i" a tento trend (i podle UJČ) bude pokračovat. Hlavně se mi ale nelíbilo, že obě varianty byly používány v článku chaoticky. --Adam Zivner 11:37, 20. 8. 2007 (UTC)
Varianta s malým „i“ se mi nelíbí, ale pořád ještě je lepší mít to sjednocené. --slady 12:44, 20. 8. 2007 (UTC)

Přesměrování z chybného pravopisuEditovat

Ahoj, můžu se zeptat, jaký význam mají přesměrování (typu) Kartézká soustava souřadnic a Kartéská soustava souřadnic, kteréžto chyby se dokonce ani na internetu nevyskytují v hojném množství? --Reaperman 21:58, 19. 9. 2007 (UTC)

Někdo by si to mohl splést a myslet, že se to tak píše. A kartézký se vyskytuje celkem často. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 22:04, 19. 9. 2007 (UTC)
Někdo by sa také mohl splést a myslet, že se píše kobila, bík a babika a zlétnout shúru. Má význam dělat přesměrování pro takové pravopisné chyby? --Reaperman 22:10, 19. 9. 2007 (UTC)
IMHO ano. Teda ne zas tolik, abych je začal sám tvořit. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 22:14, 19. 9. 2007 (UTC)
Napadlo mě, že bych si sám nemusel být jistý, jak se kartézský píše. Googletest propadl, nicméně je nutno si uvědomit, že lidé co o tématu píší jsou obvykle s tématem seznámeni a znají i správný spelling (kartézská soustava souřadnic přece jen není typické téma blogů). Vím, že tento můj výplod absolutně odporuje tomu, co jsem napsal u hlasu k VfD o Šeberlem. Pokud si během školy najdu čas, pokusím se implementovat řešení z de.wiki --Adam Zivner 16:51, 20. 9. 2007 (UTC)
Já bych nerad, aby se tu aplikovalo něco takového z jiných wiki bez širší diskuze. U Šeberleho jsem se taky vyjadřoval, a měl jsem tam právě ohledně tohoto s Honzou Zárubou docela dlouhý sloupeček, ve kterém jsem vyjadřoval nelibě o tomto řešení. A na způsob jeho aplikace by asi taky nebyla hned shoda. --Reaperman 16:59, 20. 9. 2007 (UTC)
Samozřejmě tomu bude předcházet diskuse, bez podpory komunity nic prosazovat nehodlám. Nicméně podle mě by to neměl být problém, je to velmi přínosné pro uživatele, a to je nejdůležitější. --Adam Zivner 11:23, 22. 9. 2007 (UTC)
Tak tedy věz, že o přínosnosti toho německého řešení, tak jak bylo zatím prezentováno, mám vážné pochybnosti. Doufám tedy, že diskuse na toto téma započne brzy a mé obavy (<= pochybností a námitek proti) ohledně tohoto budou zažehnány. --Reaperman 11:55, 22. 9. 2007 (UTC)

Ximian EvolutionEditovat

Ahoj, koukal jsem, že udělal přesměrování Ximian Evolution, které vede samo na sebe. Nevím co tím myslel a sám nedokážu určit kam to mělo vést. Prosím aby to sám opravil nebo dal na smazání. Díky. --Tlusťa 09:01, 20. 10. 2007 (UTC) PS Onikání mi moc nejde, nebylo by lepší si spíš tykat? :)

Ahoj, díky za upozornění. Redirect měl vést na Novell Evolution, což už Japo opravil. Tykání, stejně jako vykání mi nevadí, touto nálepkou jsem se (zřejmě neúspěšně) snažil vyjádřit mé nepochopení některých uživatelů, kteří vyžadují tu, či onu variantu. --Adam Zivner 16:50, 21. 10. 2007 (UTC)

SubstEditovat

Adame, {{Přeložit/dne}} není třeba substnout. --Miraceti 09:47, 8. 11. 2007 (UTC)

Ok, díky za informaci, subst jsem vkládal ještě v okamžiku, kdy tam byla pouze šablona {{přeložit}} (a tam je subst nutné), kupodivu jsem nedostal zprávu o editačním konfliktu. --Adam Zivner 11:08, 8. 11. 2007 (UTC)

K neopodstatněnému mazání textů ostatními uživateli či anonymyEditovat

Zdravím, kolego. Pokud na něco takového narazíte, tak se jedná o klasický vandalismus a v takovém případě pak do diskuse dotyčného (nechcu říct co, protože bych musel být sprostý) vložte text za použití jednoho z těch tří tlačítek, co máte v liště (je to symbol mraku s bleskem). S pozdravem a přáník úspěšného dne kolega --Kirk 08:59, 25. 2. 2008 (UTC)

Taky zdravím. Postup je mi jasný, bohužel jsem po revertu musel neodkladně někam odskočit a k diskusní stránce anonyma jsem se nedostal. --Adam Zivner 09:12, 25. 2. 2008 (UTC)

Seznam jednorázových postav ze série SimpsonoviEditovat

Zdravím. Chtěl bych vám jen poděkovat za založení tohoto článku, uznávám že Russ Cargill nebyl až tak úplně košér a seznam (i když žalostně neúplný) je vhodnější, toď vše. Přeji hezký den. --Gortis 13:52, 14. 3. 2008 (UTC)


Ty-0,Vy-0Editovat

Dobrý den, chtěl jsem je jen pozdravit a nenechat si tuto příležitost mluvy ujíti. Znal jsem mladý milenecký pár, ve kterém si oba onikali. Zvláštní, ale nevšední, neotřelé !...jak roztomilé.
Takže jim přeji hodně štěstí v práci/zábavě na Wikipedii, ať na započaté cestě vydrží... Zdraví je --Kacir 00:22, 17. 3. 2008 (UTC)

Výtka Miroslava JosefaEditovat

Přestańte laskavě zahnojovt Wikipedii nesmylsy !! **--MiroslavJosef 21:00, 27. 3. 2008 (UTC)

Jak jste si možná všiml, momentálně jsem své zahnojovávání Wikipedie omezil, přestávat úplně ale v plánu zatím nemám. --Adam Zivner 21:04, 27. 3. 2008 (UTC)
A ještě k věci. Daná tvrzení jsou jednoznačně hodnotící, bez důvěryhodných zdrojů tu tedy nemají co dělat. --Adam Zivner 21:06, 27. 3. 2008 (UTC)

Prosba o fotky z rámce projektu WP:WPFEditovat

Ahoj, chtěl bych tě jako účastníka projektu fotografování poprosit o fotky přírodních památek v Kategorie:Přírodní památky ve Zlínském kraji. Koukám, že jsi ze Slovácka, tak bys něco mohl mít v blízkém okolí a nebyl by pro tebe problém tam zaskočit to vyfotit. Kdyby se ti to hodilo a podařilo se ti pár památek nafotit, byl bych ti velmi vděčný za pomoc. Chtěl bych podrobněji zdokumentovat všechny přírodní památky v Česku a fotky by k tomu hodně pomohli. Měj se a případně moc díky --Chmee2 14:28, 13. 4. 2008 (UTC)

Ahoj, mrknu na to, ale vzhledem k tomu, že se teď doma moc nevyskytuju, jsem iautomobilní a v červnu letím (nejspíš) na čtvrt roku do USA, tomu teď moc šance nedávám :( --Adam Zivner 14:36, 13. 4. 2008 (UTC)

Před dovolenou na vandalyEditovat

I když podle své stránky máte dovolenou a chystáte se na cesty, počet vašich editací hovoří jinak. A když už jste v ráži, tak dnes večer nás hromadně napadají vandalové, každá třetí editace je vandalismus. Zvoňte na poplach.Já bych všechny vandaly blokoval napoprvé na týden, napodruhé na měsíc, napotřetí navždycky. A přeji příjemnou prázdninovou cestu --P.Starý 19:10, 27. 4. 2008 (UTC) (Zákupák)

Zas tak horké to snad nebude, velké procento vandalismu je tady bohužel standardem :( Jinak, pokud byste chtěl zablokovat nějakého konkrétního vandala, obraťte se na Wikipedie:Nástěnka správců, já správce nejsem. A díky za přání :) --Adam Zivner 19:25, 27. 4. 2008 (UTC)

"tohle přece není o vesmírných lidech" - jak to myslíte?Editovat

Vážený pane, váš revert mého rozšíření článku "Vesmírní lidé" o kapitolu o kompilaci videí, které tato společnost šíří, považuji za zcela neopodstatněnou. Je to proto, že toto video Vesmírní lidé, pokud náhodou nevíte (zpráva TV Joj) masivně šíří a považuji tedy za vhodné se o této jejich aktivitě na wikipedii zmínit, včetně rozebrání toho, co to vlastně šíří. Nechápu, proč tedy píšete, že "to přece není o vesmírných lidech"!

Odpověděl jsem na vaší diskusní straně. --Adam Zivner 20:18, 27. 4. 2008 (UTC)
Ano, děkuji za Vaše zdůvodnění. I přesto bych ale chtěl říct, že to není zcela jiný subjekt, jak píšete. Navíc, jsme na Wikipedii, kde pokud vím, je žádoucí, aby články obsahovali co nejvíce informací o daném předmětu - organizaci - její činnosti. Nenašel jsem na wikipedii vhodný článek, do kterého bych tyto informace zakomponoval a na ně z článku Vesmírných lidí odkazoval. Editace samotných článků těch misí (STS-75, 80... ) se mi jeví jako nevhodná, přece jenom jde o jistou měrou "kontroverzní" informace, a z téhož důvodu se mi nezdá vhodné zakládat nový článek jenom pro tyto informace. Jestli máte jiný názor, resp. víte o jiném článku, kam by tyto informace mohli být přemístněny, budu rád, když mi o tom dáte vědět, anebo to rovnou uděláte. A jak jsem řekl, nejvíc to tady šíří právě vesmírní lidé, takže se jich to do značné míry týká. Jestli chcete ty informace pouze odstranit, pak, leč nerad, musím říct že se mi to nelíbí, protože wikipedie není o mazání článků. S pozdravem Matej
Jediné, v čem jsem si okolo tohoto jistý je, že to skutečně do Vesmírných lidí nepatří (až třeba na první odstavec). Nejlepší by bylo založit na toto téma nový článek na který pak odkazovat z článku o VL. To ale jen pod podmínkou, že téma je skutečně významné (viz Wikipedie:Významnost), v tom si ale právě nejsem jistý. Ta se dá odvodit třeba z přítomnosti na jiné Wikipedii (anglické, německé ...) nebo z toho, že o ní psaly některé významné zdroje (časopis Nature, například, ne bulvár). Pokud téma není dostatečně významné, pak v takovém rozsahu nemá na Wikipedii místo. --Adam Zivner 20:39, 27. 4. 2008 (UTC)
V pořádku, asi přehodnotím založení nového článku. Myslím si však nadále, že tyto informace jsou v souvislosti s V.L. významné, protože jak jste viděl, snaží sa na základě těch záběrů významným způsobem dokládat tu jejich víru.
Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Adam Zivner/Archiv 1“.