Diskuse k Wikipedii:Žádost o arbitráž/Jan kozak/Hlasování

Gumideck

Děkuji arbitrům za posun směrem k (vy)řešení. Mám dvě poznámky. Moc se mi nelíbí hned první navrhované opatření. Působí to spíše jako trest než ochrana společného projektu. Pokud bude Jan kozak dodržovat ostatní opatření, bude moci být Wikipedii užitečný. Je to jen na něm. Druhá poznámka je k návrhu opatření 8) vůči Luboru Ferencovi. Nezpochybňuji to, že se nejen on, ale i další wikipedisté, včetně mě, neudrželi a vyjádřili se poněkud jadrněji či jízlivěji. Takto formulované opatření však vypadá, jako by měl Lubor Ferenc spory i s jinými wikipedisty. Opak je však pravdou, obecně platí za vstřícného kolegu. Navíc takto formulované opatření platí pro nás všechny, není-liž pravda? Celkově děkuji za zpracování nálezů a opatření. S pozdravem Gumideck (diskuse) 6. 4. 2017, 20:43 (CEST)

Jan kozak

Děkuji. Hranice pro upálení je připravena. Konečně bude skoncováno s tím ovádem. Nic jiného si nezaslouží ten parchant, nic než wikismrt. Vždyť MY to víme, že se cín netěží, ale že se získává z rudy zvané cínovec čili kasiterit. Vždyť MY to víme, že se měď netěží, ale získává převážně z rudy zvané chalkopyrit. Ale, že nám to sděluje zrovna nějaký ten nýmand, to přece nelze!! Tak prosím, vemte už konečně tu sirku a škrtněte. Pryč s tím narušitelem, který si dovolil postavit kostel, který ležel na hřbitově a opravil řadu jiných blábolů. No tak prosím palte, ať už se konečně ohřeju. Poslední sbohem dává--Jan kozak (diskuse) 7. 4. 2017, 09:35 (CEST)

Dovolím si upozornit, že právě takovéto výlevy a postoje v nich obsažené (jasný záměr i nadále ignorovat diskusi) jsou důvodem, proč v AV panuje názor, že byste si měl od Wikipedie na několik měsíců odpočinout. --Vachovec1 (diskuse) 7. 4. 2017, 10:42 (CEST)

Vážený pane, Vy to taky víte, že se měď netěží ?? A když to tvrdím, tak ignoruji diskuzi? Dost podivné. Ale co nadělám, že.? Vždyť se to učí děti na základní škole v předmětu jménem chemie, že se měď netěží, ale získává z chalkopyritu či jiné měděné rudy ... Takže já beru tuto Vaši odezvu jako vyhrůžku, proti které v podstatě nemám možnost se nijak bránit, a protože máte od toho kliku, tak asi nic nenadělám. Zkrátka a dobře jsem NARUŠITEL, a s ním se musí naložit podle pravidel, která byla názorně předvedena v jednom českém filmu. Ukázka z něho byla před nedávnem uvedena v diskuzi na wiki. Jdu odpočívat, tak jak mi přikazujete. Sbohem--Jan kozak (diskuse) 7. 4. 2017, 13:25 (CEST)

Jan kozak - B

1)Je jaro 2016. V podstatě žádné problémy. Nově instalovaný správce OJJ si všimne, že Jan kozak se věnuje článkům o Slovinsku a vytvořil jich již více než sto. A tak mu za to věnuje ocenění ve formě květiny, aniž by předpokládal, že to bude někomu vadit.

2)Toho si však všimnou asi dva wikipedisté, kteří ten fakt nedokážou přenést přes srdce. V ten okamžik začíná být všechno špatně. Tu chybí to, pak zas něco jiného, špatný překlad a řada jiných věcí, které do té doby nikomu nevadily. Začíná ze strany těchto dvou zcela evidentní šikana za cokoliv. Bohužel se do toho zapojí i onen správce, který občas koná a blokuje i za nesmysly. K jeho cti je však vhodné uvést, že prokoukne intriky těch dvou závistivců a snaží se z toho nějak vyklouznout. Podaří se mu to a stáhne se do ústraní. Velmi si ho vážím. - - Že se jedná ze strany těch dvou wikipedistů o nepředstavitelnou závist lze především u toho staršího vyčíst z jeho reakce v diskuzi ke článku Nasfeld.

3)Ke konci léta 2016 jsou instalováni dva noví správcové. Toho však využijí ti dva závistiví wikipedisté, (především ten trochu starší) a ty dva nováčky hned zapojí do svých intrik. A oni, aniž by si řádně prostudovali jaká mají správci práva a povinnosti, začnou konat. Jednají podle pravidla: terazky jsem tady správcem já a ad a) proto vše co rozhodnu já je správné, v případě nějakých pochyb ale platí to co je uvedeno pod bodem a). Jeden z nich ani nezná dobře význam některých cizích slov, nezná správný význam slova "polovina" a také asi dobře nezná poměrně nedávnou historii (např. poválečné rozdělení Německa).

4)Ten druhý správce, zvolený 17.5.2016 ale rezignoval 25.7.2016. Naprosto v rozporu s tím toho ale zneužil a naprosto svévolně mne v únoru 2017 zablokoval. Ptám se: Jakým právem?? - - Byl jsem kolegou Vachovcem upozorněn, že Wikipedie není anarchie. - - Jsem přesvědčen, že jednání toho správce jménem Remaling (Který mne nazval narušitelem, aniž by uvedl pádné důvody) je důkazem anarchie, která v současné chvíli cloumá českou wikipedií.

5)Téměř vše co je uvedeno v Žádosti o arbitráž, především v části Hlasování, považuji za frašku. Chápu, že kolegové arbitři postupují v souladu s pravidly, což je jim ke cti. A také chápu, že jejich práce není žádná procházka růžovým sadem.

Závěrem chci podotknout, že ať už výsledek celé této záležitosti dopadne jakkoli, zjistil jsem, že mezi wikipedisty je celá řada převážně velmi vzdělaných, inteligentních a slušných lidí. Ti se od akcí tohoto druhu distancují. Je tu však hrstka křiklounů, závistivců a jinak postižených lidí, jejichž povahové vlastnosti jsou všelijaké. Ale tak už to na tom světě chodí.

Velmi srdečně zdravím všechny ty, kteří se snaží o dobré jméno Wikipedie.--Jan kozak (diskuse) 7. 4. 2017, 22:06 (CEST)

Je škoda, že jste všechny tyto pádné argumenty neuvedl dříve při předkládání důkazů. Třeba mohli plát na hranici místo Vás všichni ti „křiklouni, závistivci a jinak postižení lidé“. S pozdravem Gumideck (diskuse) 7. 4. 2017, 23:10 (CEST)

Nejsem správce. OJJ, Diskuse 10. 4. 2017, 08:05 (CEST)

Uacs451

Stejně jako Gumideck vnímám první opatření jako nadbytečné. --Uacs451 (diskuse) 7. 4. 2017, 09:44 (CEST)

Po námitkách ostatních diskutujících upřesním: nelíbí se mi, že je takto nepodmíněné. Samozřejmě správci mají konat a podobně jako v jiných případech by měli dostat možnost blokovat při recidivě na dobu delší než měsíc. --Uacs451 (diskuse) 10. 4. 2017, 07:42 (CEST)

Jowe

Přijetím bodu 8) by se naplnily mé obavy, že tato arbitráž bude fraškou. Lubor Ferenc z návrhu vychází jako nějaký dlouhodobě problémový wikipedista. Přitom se jen snažil korigovat excesy Jana kozaka. --Jowe (diskuse) 7. 4. 2017, 17:05 (CEST)

Lubor Ferenc

K bodu 1) Opatření – Zákaz editace. Ještě včera bych se přikláněl k tomu, co čtu dnes ve vyjádřeních kolegů Gumideck a Uacs451. Poté, co čtu vyjádření Jana kozaka, si však jistý nejsem. Očekával jsem alespoň minimální sebereflexi. Tu ovšem postrádám. Možná by neuškodil čas poskytnutý k zamyšlení se nad základními principy wikipedie.--Lubor Ferenc (diskuse) 7. 4. 2017, 18:30 (CEST)

K bodu 8) Opatření – Nezdvořilosti Lubora Ference. Jsem si vědom toho, že některé moje diskuzní příspěvky byly na hraně či za hranou ve smyslu osobních útoků vůči JK. Přestože se jinde nenechávám strhnout emocemi a s jinými editory, myslím, dokážu vycházet v rámci pravidel slušného chování, jsem připraven rozhodnutí AV přijmout a příslušné opatření respektovat.--Lubor Ferenc (diskuse) 7. 4. 2017, 18:30 (CEST)