Diskuse:Petr Cibulka

Článek o žijící osobě

Protože se v tomto článku píše o žijícím člověku, měl by vyhovovat doporučení Články o žijících lidech. Kontroverzní informace, u nichž chybí zdroj nebo jejichž zdroj není věrohodný, musejí být okamžitě vymazány, zvláště pokud by mohly tuto osobu očerňovat. Pokud je takový obsah vkládán opakovaně nebo máte k článku jiné připomínky týkající se tohoto doporučení, můžete se poradit s komunitou na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Potřebujete-li v souvislosti s tímto článkem asistenci správců, upozorněte je, prosím, na jejich nástěnce. Jste-li sám/sama dotčenou osobou a považujete obsah článku za pomlouvačný, návod jak postupovat najdete také na stránce Wikipedie:Pomluva.

Tvrzení, že se současný režim pokouší Cibulku ekonomicky zlikvidovat, je naprostý nesmysl... Cinik 14:36, 2. 1. 2006 (UTC)

Vzhledem k tomu, ze osobni utoky jsou na Wikipedii zakazane, mohu jen znovu zduraznit ze o tom nemas dostatek informaci a mel by ses drzet zpatky. To je zdvorile, ne? Rosta 14:44, 2. 1. 2006 (UTC)

V každém případě, je třeba každé kontroverzní tvrzení doložit zdroji. --Li-sung ✉ 14:47, 2. 1. 2006 (UTC)

Jakkoliv komentovat Cinika je off topic. Podložte své tvrzení o likvidačních snahách. --Egg ✉ 14:46, 2. 1. 2006 (UTC)

Zdroj meho tvrzeni je osobni kontakt s Petrem Cibulkou a znalost jeho situace. Je to pro vas dost kosher? Rosta 14:50, 2. 1. 2006 (UTC)

Ne. Vizte NPOV. --Miraceti ✉ 14:51, 2. 1. 2006 (UTC)

Není to dost. Pro encyklopedii je nutné doložit to fakty. --Egg ✉ 14:53, 2. 1. 2006 (UTC)

Muj pohled je neutralni - uz z duvodu, ze je u vas nemusim niceho bat, tak jako je boji vetsina nejmenovanych. Jsem zcela nad veci, nebydlim u vas, nemam vase obcanstvi, na nic u vas nekandiduju. NPOV. A to co rikam jsou fakta - a muzete to tesat do kamene. Rosta 14:55, 2. 1. 2006 (UTC)

To by moh říct každej. --Egg ✉ 14:56, 2. 1. 2006 (UTC)

To mi zni jako osobni utok. Kazdy usopleny student to rict nemuze, ale nekdo s historii a kredibilitou, kterou mam ja urcite muze, mlady muzi. Rosta 15:00, 2. 1. 2006 (UTC)

Já vám prostě nevěřím a požaduju faktické důkazy. Dokud je nedodáte, nemůže vaše podivné tvrzení v článku být. --Egg ✉ 15:02, 2. 1. 2006 (UTC)

V tom případě máte dost smůlu. Tady si na kredibilitu nehrajeme. --Miraceti ✉ 15:03, 2. 1. 2006 (UTC)

1)Rosta: Nemyslím si, že byste z USA měl větší předpoklady vidět do situace více než ti, co zde žijí tak říkajíc in natura... A informace od pana Cibulky asi nebudou nezaujaté (fakt, že ten pán to nemá v hlavě v pořádku nechám stranou, protože to je jen můj soukromý názor, kupodivu ovšem hodně rozšířený)

2) Rosta: Wikipedie tu není od toho, abyste tu tesal své osobní názory. Můžete ovšem napsat, že pan Cibulka tvrdí, že se ho současný režim... Nutno ovšem říci, že tento názor s ním sdílí jen velmi malá skupinka lidí...

3) Egg: přesně... :-) A některým bychom to možná i věřili. :-) Trochu. Ale stejně by jim to neprošlo.

4) Rosta: Kde jste přišel na to, že máte kredibilitu? Cinik 15:03, 2. 1. 2006 (UTC)

Dekuji vam vsem za vasi neocenitelnou pomoc pri editovani. Jdu ted pripisovat do hesla Panamsky pruplav - predpokladam, ze mne budete pronasledovat i tam. :-) Rosta 15:07, 2. 1. 2006 (UTC)

Zcela jistě. Kontrolují se všechny změny. --Miraceti ✉ 15:09, 2. 1. 2006 (UTC)

Tak to si spolu jeste uzijeme legrace. Ja hraju bez faulu a fair play. Vy taky? Blba otzka ze? Rosta 15:15, 2. 1. 2006 (UTC)

Prosíme, nekrmte internetové trolly. Díky za pochopení.

My také hrajeme bez faulů. Opravdu se kontrolují všechny změny. A to většinou několikrát. --Miraceti ✉ 15:20, 2. 1. 2006 (UTC)