Diskuse:Masarykova univerzita

Článek měsíce portálu Brno

Tento článek byl v měsíci únor 2019 uveden na portálu Brno jako článek měsíce.

Loga jednotlivých fakult Masarykovy univerzity lze nalézt na: http://www.fi.muni.cz/~xpavlov/xml/loga/ Pokud bude mít někdo, více zběhlý v aktuální obrázkové politice české Wikipedie / WikiMedia Commons chuť a chvilku času, uvítám jejich přidání a případnou informaci o tom, abych je mohl i já dále zapracovávat a používat při editování článků v české Wikipedii či i jejích jiných jazykových verzích. Blahma 22:08, 1. 8. 2007 (UTC) Ahoj Marku, ja si jenom nejsem jistej, zda byla ta loga uvolnena i k dalsimu zpracovani. Resp. jakou maji licenci, zkus se zeptat nekoho aspon z FI, jakou ta loga maji licenci.--frettie.net 20:45, 3. 8. 2007 (UTC)

Ahoj, ten uvedeny seznam log fakult na strankach Pavlovice neni kompletni (napr. FSpS tam chybi). Zde: http://www.muni.cz/general/mu_presentation/logos?lang=cs je galerie log fakult kompletni. Hauzar 24. 1. 2010, 22:57 (UTC)

Díky za info, dokonce je tam nabízí i v mnoha formátech ke stažení. Jenom bohužel chybí jakékoliv informace o podmínkách použití, takže je ta možnost stažení veřejnosti de facto k ničemu. Nevím, zda by mělo nějaký smysl pokoušet se kontaktovat MU za účelem uvolnění loga, aby jej šlo použít ve Wikipedii. Blahma 26. 1. 2010, 23:09 (UTC)

Celouniverzitní počítačová studovna Masarykovy univerzity

Myslím, že toto pracoviště svůj význam má.--frettie.net 2. 1. 2010, 13:04 (UTC)

Jsem téhož názoru, akorát je to psáno takovým lacině bulvárním (rádobynovinářským) neencyklopedickým stylem --MiroslavJosef 2. 1. 2010, 13:08 (UTC)

Asi tak.--frettie.net 2. 1. 2010, 13:13 (UTC)

Hlavně by to chtělo oreferovat nezávislými zdroji mimo ÚVT MU. --Dezidor 2. 1. 2010, 13:15 (UTC)

No především (proč jsem tam tu významnost dal) po wiki upravě (eo. z textu, pov, a seznamu prodeje a fakult) jsou to dvě až tři encyklopedické věty, a samozřejmě bez nezávislých zdrojů nesplňuje článek wp:významnost--H11 2. 1. 2010, 17:38 (UTC)

Vždyť je to počítačová studovna? Je třeba nezávislými zdroji doložit, čím že je tato studovna tak významná, že by měla mít samostatný článek. --Podzemnik 2. 1. 2010, 18:05 (UTC)

No pokud nekdo jiny vi o centralne spavovanem systemu pro 20k uzivatelu a s cca 800 stroji pro potreby studentu, distribuovanem po nekolika budovach (vcetne kampusu) jehoz je CPS nejstarsi ucebnou - zalozenou cca v r. 2000 a provozovanou od te doby v rezimu 24/7 pro studenty bezplane - tak klidne se pridejte...nevim o jinem krome Prahy ... vyjimecnost je minimalne v tom,ze nejmene v kraji zadna jina neni. Pripojeni k internetu na metropolitni paterni sit optikou, pripojeni vsech stroju na sit 1G

pocty navstev:

• r. 2000 110 000 sezeni
• r. 2001 387 600 sezeni
• r. 2002 382 100 sezeni
• r. 2003 396 600 sezeni
• r. 2004 407 200 sezeni
• r. 2005 388 200 sezeni
• r. 2006 348 000 sezeni
• r. 2007 378 819 sezeni

-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 147.251.12.7 (diskuse)

Vyjímečnost se z hlediska Wikipedie posuzuje tak, že o dané učebně referoval nějaký relevantní nezávislý zdroj. To není ani blog ani interní školní časopis. Vizte Wikipedie:významnost a Wikipedie:2NNVZ --Postrach 4. 1. 2010, 09:35 (UTC)

lze uznat neco takoveho? http://download.microsoft.com/download/5/1/E/51E7222C-F954-4227-A33E-E19DFA8BB673/CS_MU_Brno.pdf Jedna se o zarizeni ci soubor sluzeb pro podporu studia, jde spise o vrstvu takzvane neviditelnych sluzeb (spise technickeho charakteru) o nichz se clovek dovi malem tehdy, kdyz prestanou fungovat. Vznik a propagace podobnych studoven, i jejich proniknuti do obecneho povedomi je podminkou penetrace e-learningu do skol, perzonal teto studovny ma napr. na svedomi vznik http://sco.muni.cz/. Nejde o studovnu zamerenou na prednasky ci procvicovani latky, jake bezne zname ze strednich skol, ale o unikatni zarizeni umoznujici napriklad elektronicke prihlasovani studentu skoly ke studiu (vyber predmetu, konfiguraci studia v masovem meritku, komunikace s vyucujicim, obdrzeni a odevzdani studijnich materialu), spise pilotni pracoviste projektu (UPS - distribuovane univerzitni pocitacove studovny), dostupnost prostredku je pro vsecny studenty a ucitele univerzity bez ohledu na prislusnost k fakulte. Myslenkove se radi spise do predstavy 'Anytime Anywhere Learning' ktery je zatim v primem rozporu s tradicni predstavou skoly s zaky sedicimi dopoledne v lavicich. Rad bych uvedl vice argumentu, ale mam obavu o neadekvatni rozsah meho prizpevku. O konceptu skolstvi v souladu s normou scorm, http://cs.wikipedia.org/wiki/SCORM je materialu prilis mnoho. Dovolim si vyjadrit i obavu, ze tak jako je netrivialni mne nahlednout pod poklicku tajemnosti metalurgie, muze byt z dalky obtizne nahlednout vyznam technickeho zarizeni v konceptu celozivotniho vzdelavani, LMS, ... Vyjimecnost tohoto zarizeni tvi v odvaze v polovine roku 2000 priznat - v nedaleke budoucnosti budeme potrebovat studijni prostredky v rezimu 24/7 i v nasi zemepisne sirce. A v skutecne realizaci sluzby v netrivialnim rozsahu do dnesni doby.

To je sice moc hezké a asi o tom málokdo pochybuje, ale o encyklopedické významnosti to, bohužel, vůbec nijak nevypovídá MiroslavJosef 4. 1. 2010, 10:54 (UTC)

... je třeba doložit nezávislé a netriviální zdroje, které o objektu článku refereují (ať už elektronicky či v tištěné podobě) - pokud se jedná o něco opravdu výjimečného, jistě se takové zdroje najdou ... MiroslavJosef 4. 1. 2010, 11:11 (UTC)

Nerad se pru http://download.microsoft.com/download/5/1/E/51E7222C-F954-4227-A33E-E19DFA8BB673/CS_MU_Brno.pdf je nejaka obdoba? nevim v republice o jedinne a neni-li s cim srovnavat, tezko mohu dokazat prumernost...poprosil bych o vyjadreni zda se Vam zda ci nezda ojedinele to co je v clanku. Studovna ktera poskytla za svou existenci 2 500 000 sezeni v prumeru kolem 1 hodiny neni prumerna. Pokud to neni relevantni zdroj, klidne napiste, ze se Vam nezda, ale opakovani toho co bylo predtim nerozumim. Poprosil bych tez o nejakou podporu tvrzeni, treba vim o jine podobne, ci nikdy sem tam nebyl a rikam jen svuj dojem. Rad bych diskusi podporenou konkretnim argumentem.

S diky

Smarda Jaroslav

Pro srovnani: na prazske hnojarne je nejvetsi volne pristupna ucebna (neprobiha v ni zadna vyuka) vybavena asi 60 pocitaci a system uceben a studoven v kampusu jich celkem obsahuje asi 500-600. Te tedy proti MU asi o tretinu mensi pocet pocitacu na zhruba polovicni pocet studentu. Do poctu pocitacu nepocitam soukrome pocitace na kolejich ani pocitace zamestnancu a doktorandu, ale zapocitavam i ucebny, ktere jsou mimo vyuku pristupne.

+- nejake fluktuace bych tedy rekl, ze v prumeru vychazi velikost te ucebny umerna velikosti skoly a neni to nic zvlastniho. --Postrach 4. 1. 2010, 17:05 (UTC)

Mám dotaz,

čím si zaslouží odkaz na Wikipedii například tento článek

http://cs.wikipedia.org/wiki/Columbo

narozdíl od instituce, která nabízí veřejné služby, navíc ve školství???? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 147.251.12.5 (diskuse)

Wikipedie:Encyklopedická významnost:

• Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném.
• Významnost nelze poměřovat tvrzeními „Slyšel jsem o tom.“/„Nikdy jsem o ničem takovém neslyšel.“ nebo „Domnívám se, že je to významné.“/„Nemyslím si, že by to bylo významné“. Wikipedista posuzující článek na základě podobně subjektivního kritéria neaplikuje kritérium významnosti.

Významnost neposuzují přímo editoři Wikipedie. Stejně jako u jiných aspektů, uznání významnosti ve Wikipedii je jen odrazem její existence ve světě. Subjekt je významný, jen když je dost významný, aby o něm lidé ve světě publikovali netriviální práce. Aplikováním hlavního kritéria wikipedisté nezjišťují významnost na základě vlastního dojmu, ale na základě hledání, zda existuje více netriviálních, nezávisle zdrojovaných, publikovaných prací o daném subjektu, tedy na základě zjištění, zda svět hodnotí subjekt jako významný. Pokud někdo nezávislý na subjektu věnoval úsilí vytvoření a publikování netriviální práce o něm, pak zjevně soudil, že subjekt je významný.

Seriál Columbo má tisíce nezávislých a netriviálních (například všechny recenze v novinách po celém světě)--H11 6. 1. 2010, 12:49 (UTC)

Jako autor článku o celoun. poč. studovně prosím některého ze zkušenějších wikipedistů o sloučení s článkem Masarykova univerzita, děkuji za pomoc. Geometr300 21. 1. 2010, 22:12 (UTC)

* (teď) (předchozí) 22. 1. 2010, 00:12 Geometr300 (diskuse | příspěvky | zablokovat)  (7 657 bajtů) (správcovský revert | zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 15. 1. 2010, 13:47 Postrach (diskuse | příspěvky | zablokovat) m (7 428 bajtů) (nepodpis) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 6. 1. 2010, 14:49 H11 (diskuse | příspěvky | zablokovat) m (7 398 bajtů) (re (už sem to pastnul z pravidel)) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 6. 1. 2010, 14:33 147.251.12.5 (diskuse | zablokovat) (5 947 bajtů) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 4. 1. 2010, 19:05 Postrach (diskuse | příspěvky | zablokovat) (5 743 bajtů) (nic zvlastniho) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 4. 1. 2010, 15:21 147.251.12.7 (diskuse | zablokovat) (5 117 bajtů) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 4. 1. 2010, 13:11 MiroslavJosef (diskuse | příspěvky | zablokovat) m (4 418 bajtů) (+slovo) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 4. 1. 2010, 13:11 MiroslavJosef (diskuse | příspěvky | zablokovat) m (4 410 bajtů) (dovětek) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 4. 1. 2010, 12:54 MiroslavJosef (diskuse | příspěvky | zablokovat) m (4 115 bajtů) (re:) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 4. 1. 2010, 12:51 147.251.12.7 (diskuse | zablokovat) (3 914 bajtů) (Studovna - elearning - koncepce - uziti - vyjimecnost) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 4. 1. 2010, 11:35 Postrach (diskuse | příspěvky | zablokovat) (2 076 bajtů) (vyznamnost) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 4. 1. 2010, 11:17 147.251.12.7 (diskuse | zablokovat) (1 749 bajtů) (doplneni technickych informaci, pocet sezeni za jednotlive roky fungovani) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 2. 1. 2010, 20:05 Podzemnik (diskuse | příspěvky | zablokovat) (1 022 bajtů) (významnost?) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 2. 1. 2010, 19:38 H11 (diskuse | příspěvky | zablokovat) m (795 bajtů) (:No především (proč jsem tam tu významnost dal) po wiki upravě (eo. z textu, pov, a seznamu prodeje a fakult) jsou to dvě až tři encyklopedické věty, a samozřejmě bez nezávislých zdrojů to nesplňuje [) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 2. 1. 2010, 15:15 Dezidor (diskuse | příspěvky | zablokovat) (505 bajtů) (Hlavně by to chtělo oreferovat nezávislými zdroji mimo ÚVT MU.) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 2. 1. 2010, 15:13 Frettie (diskuse | příspěvky | zablokovat) m (378 bajtů) (re) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 2. 1. 2010, 15:08 MiroslavJosef (diskuse | příspěvky | zablokovat) m (305 bajtů) (týž názor) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 2. 1. 2010, 15:04 Frettie (diskuse | příspěvky | zablokovat) m (110 bajtů) (Nová stránka: Myslím, že toto pracoviště svůj význam má.--~~~~)

Druhá univerzita

@Blahma: Ono těch vysokých škol předcházejících MU bylo víc (České vysoké učení technické v Praze, Akademie výtvarných umění v Praze, Vysoká škola báňská, Německá vysoká škola technická v Brně, Vysoká škola zvěrolékařská; téhož roku ještě např. Vysoká škola zemědělská v Brně), navíc v Olomouci zůstala teologická fakulta, samozřejmě platí, že nešlo o univerzity. Ovšem i tak by bylo vhodné upozornit, že MU byla chápána jako druhá česká univerzita, protože v Praze od 1882 existovala i univerzita německá. --Vlout (diskuse) 7. 1. 2016, 13:53 (CET)

Díky moc za připomínky, snažím se nastudovat si ze všech stran jejich pohledy na věc a vyrobit takovou formulaci, která by nikoho neurazila a přitom u MU ta „druhá česká univerzita“ zůstala. Určitě to rozeberu i s odkazy do literatury, kterou už mám nachystánu, v sekci Historie, jak slibuji. Na anglické Wikipedii zůstává ještě dost silné non-NPOV, s tím jsem začal něco dělat včera, ale prioritu mám teď tady v češtině. Jeden z mých zdrojů je publikace vydaná společně autory z Brna a Olomouce, takže mj. její pohled si chci nastudovat a ocitovat. Pro úvodní poznámku jsem se rozhodl proto, aby nám tu jako kdysi dávno na anglické někdo jen tak, třeba i v dobré vůli, nezměnil v úvodu „druhá“ na „třetí“ bez uvědomění si toho, že jsou (resp. teď ještě budou) všechna tvrzení podložena zdroji a celé téma rozebráno dál v článku. Ta poznámka ale musí být krátká a původně jsem tam chtěl dát jen Olomouc, takže ty ostatní vysoké školy na tvou radu zobecním. A budu rád, když budeš mou práci na tomto článku připomínkovat i nadále. Zdravím, --Blahma (diskuse) 7. 1. 2016, 14:10 (CET)

@Blahma:Email došel? --Vlout (diskuse) 8. 1. 2016, 12:18 (CET)