Diskuse:Eva Dobrovolná
Poslední komentář: před 6 lety od uživatele Kacir v tématu „Encyklopedická významnost“
Encyklopedická významnost editovat
@Havel1997: Díky za článek. Bylo by vhodné doplnit zdroje (WP:2NNVZ), z nichž by plynula encyklopedická významnost (WP:VL). Na Googlu jsem při snaze o jejich doplnění nalezl zdroje pouze k překladatelce Evě Dobrovolné. Zdraví --Kacir 13. 3. 2018, 08:18 (CET)
- @Kacir: Při zadání celého jména, i s tituly, do Googlu, se objeví větší množství stránek, které o dané osobě mluví. Pravděpodobně se ale nejedná o zdroje přesně ve smyslu, v jakém požaduje NNVZ (tedy články v novinách), chápu tvou připomínku, jedná se o osobu mediálně málo známou. Z textu článku a referencí odkazující na CŘS je ale jasné, že se může jednat o osobu o níž je široce uznáváno, že se její příspěvek v daném oboru stal trvalou součástí historických záznamů a o osobu, jenž projde naším stoletým testem. Stejně tak je nezanedbatelný seznam publikací, který je na konci článku poskytnut. Pokud by však mělo pro nedostatek NNVZ dojít ke smazání článku, budiž. Zdraví --H97 (diskuse) 13. 3. 2018, 09:23 (CET)
- Vícero netriviálních nezávislých publikovaných zdrojů (fakticky dva) jako základní kritérium nemusí být automaticky z novin, ale z jakýchkoli sekundárních zdrojů. Zatím žádné takové heslo neobsahuje. Zdroje naopak existují k jiné osobě téhož jména, která by tak měla být na daném názvu wikičlánku. K tomu Martin Kozák nahrál soubor Eva Dobrovolná.jpg o další jmenovkyni z Amnesty International, u níž jsem EV nezkoumal.
Aniž bych snižoval kvality osoby, tak se nedomnívám, že se v této chvíli stal její příspěvek v daném oboru trvalou součástí historických záznamů, nebo by splňovala 100letý test. Při zápočtu všech informací je IMO enc. významnost mírně pod hranicí. Bez nezávislých zdrojů byl smazán např. univerzitní profesor a proděkan MFF UK. Předpokládám ovšem, že by k článku právničky mohl nějaký NNVZ existovat a objevit se v něm. --Kacir 14. 3. 2018, 00:56 (CET)- Chápu. Já se přiznám, že příliš neznám pana Pláška ani paní Dobrovolnou, takže jejich významnost neposoudím z hlediska akademických a dalších úspěchů. Naopak se zajímám o CŘS a již spoustu let je jasné, že se jedná o věc, která se svým uvedením do praxe velkou pravděpodobností nezanedbatelnou měrou pozmění právní pořádek České republiky, dost možná na celá desetiletí, když zvážíme okolnosti, za jakých je tvořen. A také to, že od roku 1895 vyšly jen dvě jediné kodifikace procesního práva (1950 a 1963), tedy se bude jednat o skutečně historický mezník. A ač by se to nemuselo zdát v současnosti, domnívám se, že za dalších 55 let bude skutečně relevantní, kdo je autorem takového základního právního předpisu. To vše by šlo samozřejmě shrnout v jakémsi medailonku v heslu věnovaném CŘS, ale nezdá se mi to příliš korektní u osoby, která je, ve svém mladém věku, považována za jednoho z předních odborníků na určité právní odvětví a lze tedy předpokládat, že další důvody významnosti budou následovat v budoucnu, takže zmínka v rámci jednoho díla by mohla být nedostačující. V oblasti práva budí očividně téma rekodifikace takovýchto významných předpisů diskuze už dlouho (prakticky od rozpadu ČSR) a stále to nepřestává, jak dokazují například stránky ceska-justice.cz. Samozřejmě vím, že prostě ty ideální NNVZ nejsou, ale nevím, zda jsou skutečně další osoby stejného jména encyklopedicky významnější, přestože o nich NNVZ jsou. Stejně tak po zadání jména do Google mě prvních sedm odkazů odkáže na tuto osobu. Zde by to šlo snadno vyřešit přesměrováním. Máš však asi pravdu, když mluvíš o této chvíli, možná jsem se se založeným článkem díval příliš do budoucna, a jestli ji chceš zatím udržovat smazanou, podvolím se podle pravidla 2NNVZ, pokud nebo dokud někdo korektní sekundární zdroje nedoplní. --H97 (diskuse) 14. 3. 2018, 14:37 (CET)
- Ta současnost je při posuzování skutečně klíčová, Wikipedie nevěští věci budoucí ani u EV. Pokud bych se domníval, že je osoba nejspíše enc. nevýznamná, pak bych už do hesla vložil
{{Významnost}}, ev. založil DOS. Z informací lze však předpokládat, že taková enc. významnost pravděpodobně existuje a tato diskuse měla za cíl podpořit nalezení NNVzdrojů. Z mé strany vše. Zdraví --Kacir 15. 3. 2018, 00:32 (CET)
- Ta současnost je při posuzování skutečně klíčová, Wikipedie nevěští věci budoucí ani u EV. Pokud bych se domníval, že je osoba nejspíše enc. nevýznamná, pak bych už do hesla vložil
- Chápu. Já se přiznám, že příliš neznám pana Pláška ani paní Dobrovolnou, takže jejich významnost neposoudím z hlediska akademických a dalších úspěchů. Naopak se zajímám o CŘS a již spoustu let je jasné, že se jedná o věc, která se svým uvedením do praxe velkou pravděpodobností nezanedbatelnou měrou pozmění právní pořádek České republiky, dost možná na celá desetiletí, když zvážíme okolnosti, za jakých je tvořen. A také to, že od roku 1895 vyšly jen dvě jediné kodifikace procesního práva (1950 a 1963), tedy se bude jednat o skutečně historický mezník. A ač by se to nemuselo zdát v současnosti, domnívám se, že za dalších 55 let bude skutečně relevantní, kdo je autorem takového základního právního předpisu. To vše by šlo samozřejmě shrnout v jakémsi medailonku v heslu věnovaném CŘS, ale nezdá se mi to příliš korektní u osoby, která je, ve svém mladém věku, považována za jednoho z předních odborníků na určité právní odvětví a lze tedy předpokládat, že další důvody významnosti budou následovat v budoucnu, takže zmínka v rámci jednoho díla by mohla být nedostačující. V oblasti práva budí očividně téma rekodifikace takovýchto významných předpisů diskuze už dlouho (prakticky od rozpadu ČSR) a stále to nepřestává, jak dokazují například stránky ceska-justice.cz. Samozřejmě vím, že prostě ty ideální NNVZ nejsou, ale nevím, zda jsou skutečně další osoby stejného jména encyklopedicky významnější, přestože o nich NNVZ jsou. Stejně tak po zadání jména do Google mě prvních sedm odkazů odkáže na tuto osobu. Zde by to šlo snadno vyřešit přesměrováním. Máš však asi pravdu, když mluvíš o této chvíli, možná jsem se se založeným článkem díval příliš do budoucna, a jestli ji chceš zatím udržovat smazanou, podvolím se podle pravidla 2NNVZ, pokud nebo dokud někdo korektní sekundární zdroje nedoplní. --H97 (diskuse) 14. 3. 2018, 14:37 (CET)
- Vícero netriviálních nezávislých publikovaných zdrojů (fakticky dva) jako základní kritérium nemusí být automaticky z novin, ale z jakýchkoli sekundárních zdrojů. Zatím žádné takové heslo neobsahuje. Zdroje naopak existují k jiné osobě téhož jména, která by tak měla být na daném názvu wikičlánku. K tomu Martin Kozák nahrál soubor Eva Dobrovolná.jpg o další jmenovkyni z Amnesty International, u níž jsem EV nezkoumal.
