Otevřít hlavní menu

Celkové zpochybněníEditovat

Sice Rottweiler přidal nějaké požadavky na zdroj a {{NPOV}} k jedné části, ale teď vidím, že ta další část je ve stavu ještě horším, tak dávám celkové zpochybnění. Je to snůška jednotlivých tvrzení bez hlavy a paty, pokud tu takový článek vůbec má být, bylo by nutno ho od začátku přepsat. --Mmh (diskuse) 26. 1. 2015, 19:40 (CET)

Autocenzura? Tohle nelze vyvrátit--Rottweiler (diskuse) 30. 1. 2015, 15:10 (CET)
Prosím? --Mmh (diskuse) 30. 1. 2015, 22:20 (CET)

Přinejmenším poslední dva odstavce z "20. století" jsou, s prominutím, šílenost. Neencyklopedický styl ala "a problémy na sebe nenechaly dlouho čekat", lži. Pro začátek navrhuji smazat větu o imámovi obviňujícím ženy. Jeho vyjádření bylo zcela překrouceno. Viz https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1085925514785598&id=1028376127207204&hc_location=ufi, http://www.express.de/koeln/koelner-silvester-mob-interview-sorgt-fuer-wirbel--jetzt-redet-der-imam-bei-express-23423742.

Kvalita zdrojůEditovat

Zdroje prosím, zejména u takovéhohle článku, brát jen solidní. Eurabia není solidní zdroj, ať píše o čemkoliv, nato o tomto tématu. Rovněž není možno dokládat vysoce neencyklopedické obecné tvrzení (to s tím "folklorem") odkazem na novinářský článek o jednom případu, a pod. --Mmh (diskuse) 30. 1. 2015, 22:23 (CET)

Například, chceme-li doložit, že se stal nějaký konkrétní případ, můžeme vzít běžný denní tisk (ne však profláklé lháře, jako tu Eurabii). Chceme-li ale doložit, že něco je podle šarí'e, pak musíme citovat nějakého odborníka. Je to podobné, jako když někde lidé vidí létat na obloze divná světla — to je svědectví o jednom případu, když o tom napíše iDnes, dá se to tím ozdrojovat. Ovšem když budeme dělat obecná fyzikální tvrzení o létajících divných světlech, chce to nějakého fyzika. --Mmh (diskuse) 30. 1. 2015, 22:31 (CET)

Zkusil jsem přeformulovat tu nejnesmyslnější větu (tvrzení o folklóru, o kterém je snad jasné, že by se doložit nedalo — už z definice folklóru). Pak jsem ovšem zkusil dohledat, jak to bylo s útočníkem na Katie Piper, a v žádném solidním zdroji se nedá doložit, že by měl něco společného s islámem; podle všeho se o náboženství vůbec nezajímal a k žádnému se nehlásil. Soudě podle bojových sportů by — když už — měl asi beztak blíže k jiným směrům.
Ovšem takto přeformulované tvrzení už začíná působit zcela zbytečně pro tento článek. Přinejmenším tu Katie Piper by bylo možno vyhodit, pak by to znělo smysluplněji. --Mmh (diskuse) 30. 1. 2015, 23:01 (CET)

Pohled duchovníchEditovat

Tato kapitola se mi vůbec nelíbí. Nebudu to rozvádět, je to opravdu hodně slátané. A také je v té kapitole hodně slohových a pravopisných chyb. Zatím ani nebudu vypočítávat své výhrady i k dalším částem článku. Bylo by jich hodně. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 3. 2015, 19:51 (CEST)

Zpět na stránku „Ženy v islámu“.