Diskuse:Šotouš

Nevím, jestli to tu má zrovna místo, IMHO by stačil článek tak zde, ale jelikož znám Aktrona a dovedu si představit, že takových lidí bude víc... Možná by to chtělo na VfD, nebo tak. Petr Kopač 15:29, 13. 1. 2008 (UTC)

Proč zrovna mě? Dobře, rád fotím vláčky, uznávám, ale že bych patřil ke skupině lidi co vyskočí z křoví s foťákem dva metry před rozjetou tramvaj, to se mi ještě nestalo. Jinak ten článek je mimochodem dost výstižnej, byť nevím jestli vše tam sedí. Neověřeno bych zrušil, dal tam chybí zdroj k pár definicím. Jinak si rozhodně nemyslím že tohle je subkultura, to je jako byste za subkulturu označili hulení trávy. :-) Aktron (d|p) 15:34, 13. 1. 2008 (UTC)

Jasně, spousta lidí nosí trička s listem trávy, má ji na svém webu, na mobilu, všude... ale dělat jim článek má asi stejnej smysl, jako dělat článek o lidech, kteří rádi fotí dopravní prostředky, protože moc dobře nevím, co by v tom článku ještě tak mohlo být, kromě těhle obecných (celkem nijak neověřitelných) informací. Ad skákání pod tramvaj: to přijde ;) Petr Kopač 15:39, 13. 1. 2008 (UTC)

Hej tak já chtěl jenom říct, že tohle nepatří do subkultury; článek dělat není třeba, článek už je, někdo ho prostě udělal. Pod tramvaj skákat opravdu nehodlám :-D, svého života si vážím. Aktron (d|p) 15:44, 13. 1. 2008 (UTC)

Jako člověk, který by mohl být svým okolím považován za šotouše (a ani by moc neprostoval) a jako člověk, který tam dal šablonu "neověřeno" bych se k tomu vyjádřil takto: pojem "šotouš" nepochybně existuje a je běžně používán, takže si svůj článek asi zaslouží. Problém mám však především s částí obsahu a ty části, které jsou podle mě v pořádku, asi bude těžké ozdrojovat. Nyní k jednotlivým bodům, které jsou podle mě problematické:

• Nejčastěji se setkáme se šotoušem železničním - to nikdo neví, sčítání šoutoušů nebo nějaký sociologický průzkum určitě neproběhl
• Tito lidé si své oblíbené dopravní prostředky fotí a svůj úlovek pak vystavují na různých internetových stránkách je sdružující. Za prvé jsou šotouši, kteří nefotí (třeba šotouši-projížděči, kteří se snaží projet vlakem maximální počet tratí) a za druhé mnozí z těch, kteří fotí, nehodlají své fotky dávat na web (zejména z obav o porušení autorských práv)
• Po zastavení vlaku se na rozdíl od ostatních cestujících vydávají na začátek nástupiště, aby svou cestu zdokumentovali. - To samozřejmě dělají jen někteří z nich, mnozí raději fotí někde na trati, pohybují se auty apod.
• Jiní šotouši se zase snaží svůj objekt co nejlíbivěji zachytit v krajině, na niž jsou patřičně hrdi - já třeba nejčastěji fotím vlaky v Polsku, aniž bych byl na tamní krajinu hrdý
• od fotografií očekávají vysokou kvalitu - to opět platí jen o části, velkému množství je to naprosto jedno, hlavně že to mají vyfoceno
• Také proto si tito kupují drahé digitální zrcadlovky s kvalitními objektivy. - opět nelze generalizovat, ne každý je ochoten do své záliby investovat desetitisíce Kč, takže spousta šotoušů fotí na laciné "mejdlíčko
• Kluby šotoušů - Metroweb a Pražské tramvaje neznám (nejsem MHD šotouš), ale ten zbytek bych rozhodně nenazval klubem šotoušů.

Takže pokud to někdo opraví, tak ať to tu je, jen mi není jasné, jak to chcete ozdrojovat. --Cmelak770 18:50, 13. 1. 2008 (UTC)

.. přiznám se, že ve svých 51 letech slyším o šotouších vůbec poprvé, mám asi mezeru ve vzdělání ... , nicméně by mne velice zajímala etymologie tohoto slova, tedy jeho původ, kdo ho vymyslel a kde se v češtině vůbec vzalo ?? **--MiroslavJosef 11:30, 1. 4. 2008 (UTC)

Jako co já vím, tak se jedná o slovo docela nové, nemyslím si, že by se používalo už na začátku tohoto století, spíš v několika posledních letech. --Aktron (d|p) 11:32, 1. 4. 2008 (UTC)

... jiná věc je o ovšem to, že já se také rád dívám na vlaky (koneckonců jsem to i 4 roky studoval na průmyslovce), ale kdyby mě někdo nazval sloven šotouš asi bych se urazil - připadá mi dostatečně ohavné ... --MiroslavJosef 12:22, 27. 5. 2008 (UTC)

Já sice nevím, jak toto slovo vzniklo, ale poprvé jsem je slyšel už asi před více než pěti lety. Tehdy mělo jednoznačně hanlivý nádech, postupem času jej však ztrácí a dnes je většinou komunity železničních fandů přijímáno neutrálně (záleží samozřejmě na kontextu). --Cmelak770 12:26, 27. 5. 2008 (UTC)

Hodně lidí ho ale v diskuzích hanlivě používá dodnes. Nicméně někdo jiný se třeba pokusil vydávat časopis Šotouš (PDF z uloz.to)]. Mimochodem, gůgl na to slovo teď dává 39 800 výsledků.

Kluby a stránky fanoušků veřejné dopravy

Celou tuto sekci bych zrušil. Zatím jsem to neudělal jen proto, abych u někoho nenarazil :-) Ale obávám se, že tato celkem zbytečná část článku bude narůstat do nekonečna. --Cmelak770 21:05, 29. 5. 2008 (UTC)

To já bych zase řekl (vzhledem k tomu, že ten článek není jen o samotném slovu, ale i o těch lidech a jejich činnosti), tak seznam těch jejich webů jsou velmi podstatnou částí encyklopedické informace. --ŠJů 05:41, 30. 5. 2008 (UTC)

Odhaduji že heslo šotouš vzniklo jako reakce na novoroční článek na serveru zelpage.cz Jste tady příliš často, když... (31.12.2007), který obsahoval větu Ve Wikipedii založíte stránku na téma "Šotouš". Definice následně pošlete do ÚJČ AV ČR, aby si rozšířili slovník. Vzhledem ke stylu textu a absenci sitací jsem očekával brzké VfD a váhal zda z části textu nevytvořit novou sekci v existujícím článku Kolejová doprava, což by sekce s vybranými "Kluby a stránky fanoušků veřejné dopravy" nepřežila. V hesle šotouš bych ji ale spíše ponechal. V případě přílišného nárůstu jsem připraven podpořit uživatele Cmelak770 v umazávání. JanSuchy 06:48, 30. 5. 2008 (UTC)

Úplně každé heslo zde na Wikipedii vzniklo proto, že se ho předtím někdo rozhodl založit, protože zjistil, že tu chybí. Na tom není nic zvláštního. --ŠJů 00:52, 24. 6. 2008 (UTC)

Tak jsme přitlačili - Eduard Hrubeš použil v posledním vydání pořadu "Svět na kolejích" v reportáži o setkání v Bratislavě zcela natvrdo diskutované slovo v množném čísle (šotouši). Kalanis

Další stopa k možnému vysvětlení původu: "Jnd"-ův úryvek z Reflexu. Vysvětlení od "jk" nebrat vážně, to je spíš na Necyklo... Kalanis

Co s článkem

Přibyly tu šablony o významnosti a vlastním výzkumu. Tedy ne že by k nim byl od toho zcela nově se zjevivšího wikipedistického účtu Veverka Huli nějaký komentář :-) . Nicméně článek ani já nepovažuji za kvalitní, i když jakési nezávislé zdroje má. Téma železničních nadšenců významné je, o tom snad pochyby nejsou. Myslím, že bychom k němu měli přistoupit jako je znát z interwiki, nestavět to na pojmu šotouš (ten by patřil někam dovnitř textu) ale obecně na železničním fandovství. --Tommasel (diskuse) 27. 9. 2012, 11:13 (UTC)

Pakliže článek přejmenujete, to jest, že nebude Šotouš třebas Fotograf (.......) nevidím problém, nejsem natolik zlomyslný. Ze slova Šotouš může vést přesměrování. Šotouš je naprostý nesmysl, zítra přibude Hulič, který bude pojednávat o Huličství a kdo ví, kdo další. --Veverka Huli (diskuse) 27. 9. 2012, 12:16 (UTC)

Líbilo by se mi přejmenování např. na Železniční nadšenec nebo podobný termín, který by byl lepším protějškem toho en:railfan. Z toho plynoucí posun tématu článku by byl spíš výhodný. Ale šotouš není žádný nesmysl, natož naprostý. Je to v komunitě železničních příznivců (nadšenců, zaměstnanců atd., ne všech samozřejmě) celkem používaný termín. Je zjevně relativně nový, ale už se za ty roky tak nějak prosadil, zvlášť, když se z nadšeneckých srazů a serverů dostal až do oficiálních tiskovin ROPIDu a do TV pořadů. Svou sekci v článku si určitě zaslouží. (Nemůžete znát všechno, to je jasné.) Mimochodem, jestli se termín hulič začne vyskytovat v oficiálních zprávách policie jako kuřák marihuany, určitě si zmínku ve wiki zaslouží také – tolik k vaší paralele. Kdyby byla wiki trochu starší, leckdo by tehdá asi kroutil hlavou i nad články Velký třesk nebo Kvark, tyhle termíny také vznikly jako výsměšné. --Tommasel (diskuse) 27. 9. 2012, 13:48 (UTC)

Je mnoho železničních příznivců, kteří se k Šotoušům vůbec nehlásí. Navíc zde hovoříme o komunitě příznivců. Každá taková komunita má to své, ořechové. Co takhle Šaltr, Torpédo? Do jaké komunity tyhle slova patří? Tento článek rozhodně nelze považovat za věcný, zvláště pak, když tento názor zastává pouze ona komunita. Na světě je spousty fotografů (komunit), přesto na Wikipedii žádnou takovou nenaleznete. Já třebas znám tu, co číhá na letištích. Nevím, nevím v čem je Šotouš výjímečný. Co se týká snímků, můžu vám říci, že mnoho železničních příznivců naleznete na flickru, včetně mne. Pro nás nemá ŽelPage (Šoto web) vůbec, ale vůbec žádnou cenu. Ostatně proč bych šel s davem, že. Jak říkám, dejte článku normální název, ten, který bude věcný. V rámci drogové závislosti uslyšíte vždycky pouze odborné výrazy. Píšeme snad encyklopedii, nikoli neencyklopedii. --Veverka Huli (diskuse) 27. 9. 2012, 15:00 (UTC)

Zcela neutrálně se asi jedná o fotografii železnice (podobně jako letecká, portrétní, astronomická, svatební... fotografie). Podle vzoru svatební fotograf bych odhadoval, že se jedná o podstatné jméno železniční fotograf nebo možná lépe fotograf železnic. To ovšem platí pouze pro kategorii fotografie, kde šotouš je odvozeno od slova shoot - fotografovat. Podle mého názoru železniční nadšenec, z anglického railfan, by bylo možné nahradit slovem železniční příznivec, do čehož spadá i další činnosti příznivce než jen fotografie, ale také železniční modelařina, sbírání artefaktů, historie, cestování a podobně... --Svajcr (diskuse) 1. 10. 2012, 12:30 (UTC)

Hlasování

Hlasujeme-li o přesunu na název Železniční nadšenec, tak najde jen o poměr definitivních názorů pro/proti, spíš o sílu zdůvodnění. Diskuse není tady ale trochu výše. Hlasování asi nebude mít smysl natahovat přes 15. říjen.

• Já jsem pro, protože toto označení lépe vystihuje obsah, který článek má, resp. by měl mít a otevře ho to dalšímu rozvoji a dalšímu posunu k důstojnému článku z jeho spíš necyklopedických počátků. Srv. i interwiki. Sekce o šotoušovi s redirektem by úplně stačila uvnitř. --Tommasel (diskuse) 1. 10. 2012, 11:43 (UTC)
• Veverka Huli o přesunu na název Železniční nadšenec. Veverka Huli je pro. --Veverka Huli (diskuse) 1. 10. 2012, 12:17 (UTC)

Poznámka k hlasování

Zdravím, přečetl jsem si diskusi a dost jsem se zděsil, když jsem viděl, že tady někdo organizuje nějaké hlasování. Není přece možné rozhodovat o názvu článku hlasováním! Hlasovat můžeme o správcích a o jiných věcech, ale v případech, kdy se jedná o obsah nebo název článku, by se mělo diskutovat, ne hlasovat. Kdo posoudí, jaká část komunity nebo kolik wikipedistů má hlasovat, aby se článek přesunul? Kdo zohlední váhu argumentů? Nehlasujte, věcně diskutujte. --Midi7 (diskuse) 1. 10. 2012, 14:14 (UTC)

Jak píše Midi7, hlasování o názvu článku je zlo. Přečtěte si nejdříve Wikipedie:Hlasování a podívejte se, jak vypadá kvalitně udělané hlasování (Wikipedie:Hlasování/Nová podoba hlavní strany). --Harold (diskuse) 1. 10. 2012, 16:59 (UTC)

Kvalitně udělané hlasovaní u nekvalitního článku, kolego Harolde, to si snad děláte legraci né? Část komunity přišla na to, že Šotouš je v pořádku a tak není co řešit, že? Nyní přišla druhá část kuminity na to, že články tohodle typu nemají na Wiki vůbec co dělat. Svévole pánové, to je to pravé slovo. Veverka Huli je jednoznačně pro přesunutí na nový název. Slova jakými jsou (Návěstidlo - Klacek, Zarážedlo - Šturc, Výpravčí - Křemenáč, Datel) si myslím, nemají na Wiki co dělat, zejména pak né v samotném názvu článku. Panové, na té Wiki začíná být opravdu pořádný bordel, čím to asi bude? --Veverka Huli (diskuse) 2. 10. 2012, 07:13 (UTC)

Kolego Danieli Holý CZ, nejdříve si prosím nastudujte, jak Wikipedie funguje, a přečtěte si několikrát příspěvek Midiho7. A ano, legraci si nedělám, kvalita/nekvalita článku nemá absolutně nic společného s kvalitou/nekvalitou hlasování, které by mělo být používáno spíše ojedinělých případech, nikoliv jako nástroj pro něco, co se někomu nelíbí. --Harold (diskuse) 2. 10. 2012, 09:17 (UTC)

Kolego Veverka Huli je Veverka Huli nikoli kdo ví, kdo :-) --Veverka Huli (diskuse) 2. 10. 2012, 10:11 (UTC)

Kolego Danieli Holý CZ, není to poprvé, co se zde chováte jako neřízená střela. O obsahu článku ani o jeho názvu nelze hlasovat. Jsem samozřejmě proti přesunu, článek je o šotouších, obsah pojmu "železniční nadšenec" je širší. Teď si to pěkně celé přepište. --Uacs451 (diskuse) 2. 10. 2012, 10:53 (UTC)

Zdivočelý přesun hned po zahájení hlasování - to mám za trest. :-( Kdybych mohl, revertoval bych to přinejmenším do naznačeného termínu. --Tommasel (diskuse) 2. 10. 2012, 11:01 (UTC)

Jak jsem se Vám snažil vysvětlit výše, žádný termín ani hlasování zde nemá význam. Daný termín je naprosto k ničemu, když hlasování nelze uznat za právoplatné. Takto se to ve Wikipedii nedělá. --Midi7 (diskuse) 2. 10. 2012, 16:59 (UTC)

Čili žádné hlasování neprobíhá a tedy se nic neděje. :-) Svůj názor na věc jsem vyjádřil dostatečně. --Tommasel (diskuse) 2. 10. 2012, 17:59 (UTC)

Byl to přesun zdivočelého článku, pakliže se Vám to nelíbí, můžete onen přesun revertovat páni Šotouši. Jak říkám, dohadujte se s komunitou, která zastává pouze vlastní postoje, názory. Jinak koukám, že práskačství zde funguje velice dobře :-) --Veverka Huli (diskuse) 2. 10. 2012, 11:24 (UTC)

Tomuto příspěvku příliš nerozumím. --Uacs451 (diskuse) 2. 10. 2012, 11:51 (UTC)

Kolego Danieli Holý CZ, jakkoliv má Vaše argumentace ohledně šotouštví–železničního fandovství racionální jádro, způsob jakým k tomu přistupujete může na leckoho působit jako ukázkový případ NEKIT. Těžko tu něco můžete prosazovat silou či obviňováním ostatních ze svévole a práskačství. Natožpak tvrzením, že dva lidi jsou komunita wikipedie. Předpokládejte prosím dobrou vůli. Když si to přečtete nezaujatě, ostatní se Vám jen snaží vysvětlit, že hlasování není považováno za vhodný nástroj k rozhodování o názvu či obsahu článků. Teď jste tedy článek přesunul, ale co bude dál? Ve shrnutí jste napsal, že teď už článek neobsahuje žádný vlastní výzkum a odstranil příslušnou šablonu. Jenže článek je úplně stejný, změnil se jen ten název a najednou už to podle Vás vlastní výzkum není? To není zrovna srozumitelné. Článek se teď jmenuje Železniční nadšenec, ale celý úvodní odstavec se vztahuje k pojmu šotouš a může být pro čtenáře dost matoucí. --Nadkachna (diskuse) 2. 10. 2012, 11:56 (UTC)

Neberte ono tvrzení příliš vážně. Co se mne týká, tak bych nechal článek úplně smazat, neboť nespatřuji encyklopedickou významnost. Sorry, je to naprostý blábol. A budete se divit, ale já vím co je to (lízat klacek). Neustále se hovoří o komunitě, ale já už delší dobu pozoruji, že zde jistá svévole panuje. Kumunita, mnohdy budete čekat jeden rok, ale žádná rozumná diskuse neproběhne, pouze se někdo ozve a právě ten, který má s článkem něco společného. Diskuse nemá smysl, né v takovém případě. Abych se přiznal, je mi to úplně jedno, ale až zítra přijde hulič, který bude psát o jeho komunitě a tom, jak v parku hulí, tak ho nechte napokoji, protože komunita huliče je stejně váznamná asi jako šotoušství. Nehodlám ztrácet čas s nesmyslem, jako je tento. Jak jsem řekl, onen přesun můžete revertovat. Berte to tak, že článek editovala stejně významná Veverka Huli co nehulí :-) --Veverka Huli (diskuse) 2. 10. 2012, 16:34 (UTC)

To už jste uhnul trochu někde jinde, nemyslíte? Diskuse byla pouze o vhodnosti nebo nevhodnosti hlasování o názvu článku. Neposuzujeme encyklopedickou významnost článku. --Midi7 (diskuse) 2. 10. 2012, 16:59 (UTC)

Pěkná fraška, jen co je pravda... byť bych ten přesun i podpořil. Ale sám přesně nevím, jak tohle téma by se dalo celkově pojmout, protože "železniční nadšenec" je širší pojem, jak uvedl výše Uacs451, a na druhou stranu se šotoušství netýká jen železnice, ale i MHD nebo autobusů. --Harold (diskuse) 2. 10. 2012, 19:35 (UTC)

Pěkná fraška, jen co je pravda? A co je tenhle článek? Ano, raději neposuzujeme encyklopedickou významnost, protože článek není nikterak významný, postrádá důvěryhodné, netriviální zdroje. Předmět tohoto článku ne (nejspíše), nýbrž nesplňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Kde vzniklo ono slovo šotouš? Odpověď: rozšíření slova ani bližší určení jeho původce nejsou obecně známy :-) Aha, pěkná fraška založená na pravidlech Wikipedie. Jedním z obhájců článku je správce Harold. Jste vážně správce, nebo šotouš. Proč diskutovat, že! Prostá svévole. --Veverka Huli (diskuse) 3. 10. 2012, 07:16 (UTC)

Žmolík a ROPID jsou netriviální zdroje, nezávislé na předmětu článku. Trochu si zapsychologizuji: Vadí Vám, že šotoušství stejně jako hulení nejsou podepřeny žádnou autoritou, viďte? Jiný smysl jsem ve Vašich příspěvcích nenašel. Taková podmínka encyklopedické významnosti ale není stanovena. --Uacs451 (diskuse) 3. 10. 2012, 07:43 (UTC)

Já nejsem příznivcem autorit, ale jednou daných previdel. Jiný článek v tomto znění rozmetáte na cucky, pouze u šotouše děláte výjimku a to mi vadí. Ale jak jsem už dříve říkal, dohadovat se s komunitou šotoušů opravdu nehodlám. Bohužel, slovo šotouš je prozatím vlastní výzkům, přepište slovník jazyka českého, nebo dohledejte Pepu z depa, který ono slovo vymyslel a zeptejte se ho, jak na to přišel. --Veverka Huli (diskuse) 3. 10. 2012, 08:12 (UTC)

Jaká pravidla a jakou výjimku máte na mysli? Můj příspěvek, na který reagujete, se týkal právě pravidel. Proč své argumenty neuvedete rovnou a čekáte, až se někdo začně vyptávat? Mluvíte o encyklopedické významnosti nebo o podložení etymologie? Vaše příspěvky nejsou zrovna moc srozumitelné. Požadavky na zdroj lze vyznačit stanoveným způsobem do článku. --Uacs451 (diskuse) 3. 10. 2012, 08:22 (UTC)

Zeptat se ho můžete sám: Speciální:Protokolovací záznamy/Pepazdepa. Pokud se Vám nelíbí nějaké konkrétní tvrzení v článku, použijte šablonu {{fakt}}. Takovéto použití ale budu revertovat, protože jde o nesmyslný požadavek, u něhož není jasné, co má být ozdrojováno. Vlastní výzkum v článku nevidím, většina informací je ozdrojována. (Je zajímavé, že stejný článek podle Vás nebyl vlastní výzkumem po přesunu na "železniční nadšenec". Název článku ale s vlastním výzkumem nemá nic společného.) Pokud se Vám nezdá encyklopedická významnost tématu, tady máte radu. --Harold (diskuse) 3. 10. 2012, 08:35 (UTC)

Požadavky na zdroj jsem vyznačil, šotouš Harold odpověděl (rv nesmyslných požadavků). Aha --Veverka Huli (diskuse) 3. 10. 2012, 08:30 (UTC)

A je to tu, jsem zablokován. Šotouš Harold mne právě zablokoval za nesmyslné poždavky. Aha ...... Inu, přesto jsem Vám odepsal. Když už hovoříte o komunitě a diskusi, tak právě tenhle případ dokládá vše. O čem to celé je? Svévole, svévole je to pravé slovo. Na Wikipedii jsem právě skončil a to i jako Daniel Holý CZ. Používáte skutku transparentí pravidla. Článek šotouš je prostě fraška, kterou brání šoto komunita, fakt transparentní fraška. --Daniel Holý CZ (diskuse) 3. 10. 2012, 09:40 (UTC)

Občas mám rád ve věcech zcela jasno. Tedy děkuji za potvrzení, že šlo opravdu o loutkový účet, zjevně kvůli akci s tímto článku v souvislosti se zmatky s článkem Dům Matky Terezy, již smazaným kvůli problému s NPOV a copyviu. --Tommasel (diskuse) 3. 10. 2012, 11:50 (UTC)

Článek Dům Matky Terezy jsem navrhl na smazání já, na základě dohody s OCHK, nešlo o porušení autorských práv, nybrž o to, jak dosáhnout smazání pomlouvačného textu, který komunita prosazovala, byť jsem onen text prve do článku vložil sám. Bez svolení OTRS jej nešlo zachovat a to se Nám podařilo. Nemluvte hlouposti, když o tom čláku vůbec nic nevíte. Jeden o koze a druhý o voze. Kolego Harolde, proč říkáte, abych použil šablonu fakt, když jste ji předtím několikrát odstranil? Nějak se Vám to všechno plete. Inu já jsem skončil, dělejte si co chcete. --Daniel Holý CZ (diskuse) 3. 10. 2012, 13:25 (UTC)

Když jsem u článku, o kterém „nic nevím“, nabízel řešení, jak se zbavit negativity zmínky, která Vám byla nepříjemná a podle mě poněkud odporovala NPOV i právu, tak jste ho bohužel nepochytil a raději článek zabil. Teď už je to jedno, další článek se zabít místo vylepšení nepodařilo. --Tommasel (diskuse) 3. 10. 2012, 13:53 (UTC)

Použít šablonu Fakt u slova, o kterém se točí celý článek, je jako ji přidat ke jménu Jaromír Jágr v článku Jaromír Jágr. Mimochodem, v případě Domu Matky Terezy šlo o porušení autorských práv, proto byl také článek smazán. Nenavrhl jste jej na smazání Vy a komunita neprosazovala pomlouvačný text, navíc Vy sám jste jej tam původně uvedl. Promiňte, ale co sleduji, tak Vaše reakce v diskusích a činy mi dost často připadají úplně zmatené. --Harold (diskuse) 3. 10. 2012, 17:10 (UTC)

Moje příspěvky nejsou zmatené, spíše je problém v tom, že hovoříte o věcích o kterých vůbec nic nevíte, pasujete se do role všemohoucího správce, který nemumí nic jiného, než-li blokovat, bohužel včera to nějak nevyšlo, že. Onen článek Dům Matky Terezy jsem založil já, nikdo jiný se na něm nikterak nepodílel a to můsím vědět. Kdo si myslíte, že zajistil ony fotografie? OCHK a to na základě mého podnětu. Nebo si myslíte, že Daniel Holý nahrál fotografie, poté si někdo z OCHK náhodou všiml toho, že se jedná o jejich fotografie a okamžitě zaslal souhlas prostřednictvím OTRS. To je pěkná pohádka, která asi nikdo neuvěří, že. Kdydy jste četl pozorně onu dikusi, tak by jste možná přišel na to, že i poté, co se přišlo na to, že se může jednat o porušení autorských práv, se nikdo neměl k tomu, tam onu šablonu vložit. Proč? Protože veškeré fotografie byly se svolením OTRS (OCHK). Podivná náhoda, že. Co Nám to říká, že článek nevznikl na základě porušení autorských práv, nýbrž se využilo této příležitosti k jeho smazání. Kolega to pochopil dobře, jenom Vám to nějak nedošlo. Komunita vůbec nebyla proti, když jsem chtěl onen odstavce (Negativní postoje obyvatel Pouchova) odtranit, jenom byla popsána celé stránka kolego, s tím, abych tam onen odtstavec vrátil, byť jsem ho tam prve vložil sám. Právě na OCHK onen odstavec způsobil poprask a Wiki okamžitě přišla o některé obrázky (osobnostní práva) a poté už by žádné svolení na text neposkytla, né s tím odstavcem. Ta paní byla vděčná, že článek zmizel, psala mi to. Nemluvte hlouposti, když nevíte vůbec nic. Jaromír Jágr je Jaromír Jágr, to ví každý, Šotouš je výmysl lidové tvořivosti, takové slovo každý nezná, jak si jej ověří? Nijak, protože prakticky neexistuje. To je dobrý nápad založit článek na takovém slovu, které hají pouze skupina šotoušů. Víte co, tak já založím článek Muflošot, něco jako fotograf Muflonů a odkáži vás na myslivecké stránky, to bude dobrá encyklopedie, hotová databáze poznání. Vůbec nechápete o co mi šlo, prostě všichni přemýšlíte tak, jak přemýšlíte, svévole a hajení vlastních názorů a zajmů, o ničem jiném Wikipedie není. --Daniel Holý CZ (diskuse) 4. 10. 2012, 08:44 (UTC)

Děkuji za komplexní vysvětlení celého problému. Že jsem ve skutečnosti problémem já, všemohoucí správce, mi bylo od začátku jasné. :-) --Harold (diskuse) 4. 10. 2012, 09:28 (UTC)

Zde, zde a zde jsem různým způsobem, nezávisle na Haroldovi, dal najevo, že Vašim příspěvkům a postojům pro jejich zmatenost nerozumím. Existence šotouše je prokazatelná a Váš nápad s Muflošotem je opět zmatenost. V diskusi očekávám argumenty. Historie Domu Matky Terezy není již běžným uživatelům dostupná a nemá smysl se o ní bavit. --Uacs451 (diskuse) 4. 10. 2012, 10:54 (UTC)

Prosím Vás nemluvte o argumentech, když mluvíte jako demagog, ostatně to kolega Harold prokázal právě na Domu Matky Terezy. Nevím co je zmatené na slovu (Muflošot), byl to příklad, co já vím jak si říkají fotografové v myslivosti. Určitě si nějak říkají. Už Vám chybí pouze Ajnzboňácký minislovník :-) --Daniel Holý CZ (diskuse) 4. 10. 2012, 11:31 (UTC)

Technická: Myslím, že velká část této přínosné diskuse se hodí spíš na Diskuse s wikipedistou:Daniel Holý CZ a měla by tam být přesunuta. Tady nemá smysl se snažit někomu vysvětlovat rozdíl mezi někým právě náhodně vymyšleným slovem na jedné straně, a pojmem, o kterém pojednávají nejrozšířenější zpravodajská média a pojmenovává se jím oficiální soutěž pořádaná organizací mající na starost lidské počínání s miliardovými obraty. K úspěšnosti takového snažení nejsou ani předpoklady. --Tommasel (diskuse) 4. 10. 2012, 12:16 (UTC)

Co s článkem II.

Vložil jsem šablonu s návrhem přesunout na "Železniční nadšenec". Nezkoumal jsem historii, zda tu už někdy byla a proč byla případně odstraněna. Přesun by samozřejmě vyžadoval důkladné přepracování, v podstatě začlenění dnešního textu do nového článku jako jeho kapitoly. Horní diskuse zaběhla někam, kam jsme nechtěli. --Uacs451 (diskuse) 7. 10. 2012, 10:22 (UTC)

Souhlas, myslím, že by to bylo nejrozumnější řešení. --Harold (diskuse) 8. 10. 2012, 18:45 (UTC)

Dnes jsem se rozhodl, že komunitě šotoušů poskytnu jeden ze zdrojů (nelze jej označit za důvěryhodný, netriviální). Sice zdroj potvrdí, že ono pomyslné slovo šotouš skutečně existuje, ale také poukáže na druhou stránku věci. Né každý železniční příznivec (individualista) se k této komunitě hlasí, třebas ani já. Nevím proč bych šel za každou cenu s davem, zvlaště pak, když některé šoto praktiky mi jsou proti srsti a to je fakt. Onen článek si přečtete celý, možná se pobavíte a přijdete na to, proč je Železniční nadšenec lepší. Strana 23, VAN GOGHOVÉ ŽELEZNIČNÍ FOTOGRAFIE - ČD pro Vás. --Daniel Holý CZ (diskuse) 10. 10. 2012, 07:42 (UTC)

Chápu, že ne každý, kterému se líbí lokomotivy, blbne na kvadrát s foťákem u trati, ale to je přeci normální v každé skupině. Nikdo se nehlásí ke všemu. Navíc ani tak nezáleží, kam se řadí on sám. Miraceti 10. 10. 2012, 08:25 (UTC)

Tak co budes s tím šotoušstvím? Předchozí zdroj, který jsem do diskuse vložil Strana 23, VAN GOGHOVÉ ŽELEZNIČNÍ FOTOGRAFIE - ČD pro Vás, bych rozhodně nebral na lehkou váhu. Možná by ono šotoušství mohlo obsahovat i něco takového, nezaujatého :-) (kacení stromů, šotoušení z bizarních míst aneb hliníkové schůdky mezi hroby, uchvatné digitální fotografie a jejich následná úprava to jest přeci tam nemůže zůstat pahýl kmene nebohého stromu). Čtenář musí znát všechna fakta, například i to, že šotouš běžně nosí mačetu :-) --Daniel Holý CZ (diskuse) 24. 10. 2012, 09:33 (UTC)

Šablona přesunout/přejmenovat odstraněna. Přesto se mi zdá, že v diskusi pro to nakonec byla podpora, akorát to nikdo neudělal. Mýlím se? Když to udělám [laicky] já, stanu se terčem nějaké kritiky...? Okino (diskuse) 27. 4. 2013, 12:32 (UTC)

Neudělal, protože podle mě nejde jen o přesun, ale jak píše na začátku této sekce Uacs451, bylo by potřeba celý ten článek po přesunu přepracovat, aby se nevěnoval téměř celý pouze slovu "šotouš". A na to (třeba já osobně) nemám síly, chuť ani literaturu. --Harold (diskuse) 1. 5. 2013, 19:07 (UTC)