Wikipedie

Wikipedie:Hlasování o smazání/Radim Hasalík (3)

< Wikipedie:Hlasování o smazání

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 00:48, 4. 11. 2006 (UTC)

Radim Hasalík (3)

editovat
K hlasování podal(a)
Petr K. 22:09, 26. 10. 2006 (UTC)
Zdůvodnění
Jako předchozí dvě hlasování: 1. a 2. IMHO není několik (možná desítek) článků v časopisech/novinách a stovky bloggerských zápisů, případně účast v internetových diskusích dostatečné kritérium pro zmínitelnost v encyklopedii. Takových lidí je jen u nás, natožpak ve světě, určitě mnoho.

Smazat

editovat
  1. Petr K. 22:10, 26. 10. 2006 (UTC)
  2. Jklamo 22:20, 26. 10. 2006 (UTC)
  3. ani hromadě předchozích editací se z článku o tom člověku moc nedozvím JanSuchy 23:07, 26. 10. 2006 (UTC)
  4. Ragimiri 06:18, 27. 10. 2006 (UTC)
  5. Hlasuji pro smazání, heslo neodráží mé aktuální projekty typu Začínej.cz a prostor v hesle je věnován sporu s "Kompost.cz", který není vůbec významný Brouzdej 18:19, 27. 10. 2006 (UTC)
  6. --Michal.Pohorelsky 11:48, 3. 11. 2006 (UTC) Lidí, kteří napsali - 100 a více článků - jsou u nás tisíce...
  7. --Petr Pakandl 15:04, 3. 11. 2006 (UTC) Osobně nic proti p. Hasalíkovi nemám, ale nějak významné mi informace nepřipadají. Informace tohoto typu by se více hodili na p. Hasalíkově wikipedistické stránce

Ponechat

editovat
  1. --Aktron 22:30, 26. 10. 2006 (UTC)
  2. --Bilboq 23:39, 26. 10. 2006 (UTC) Nechat. Mozna na hranici vyznamnosti, ale nechat.
  3. --hugo (diskuze) 03:17, 27. 10. 2006 (UTC) Souhlas s komentářem Bilboq
  4. --Adam Hauner 06:17, 27. 10. 2006 (UTC)
  5. Subjekt čláku je imho encyklopedicky významný, článek je na slušné úrovni a za rok jeho existence se na něm podíla řada (cca 20) wikipedistů, kteří věnovali nemalé úsilí k jeho uvedení do encyklopedického stavu. Nevidím žádný důvod ke smazání. --Petr Adámek 06:45, 27. 10. 2006 (UTC)
  6. --Kavalír Kaviár 06:47, 27. 10. 2006 (UTC) jako předchozí hlasující
  7. --Fnn 06:49, 27. 10. 2006 (UTC)
  8. --Hypertornado 09:09, 27. 10. 2006 (UTC)
  9. Malýčtenář 11:10, 27. 10. 2006 (UTC)
  10. --Dragone 17:09, 27. 10. 2006 (UTC)
  11. --KláraK 17:10, 27. 10. 2006 (UTC)
  12. --Japo ¿ 18:04, 27. 10. 2006 (UTC)
  13. --Nolanus ✉ 20:54, 27. 10. 2006 (UTC) Zdůvodnění návrhu i komentáře /hlavně věci ve smyslu, už to 2x prošlo, tak když mě se to nelíbí zkusím to potřetí, snad to tentokrát vyjde/ mi připadají nesmyslné, i když heslo samozřejmě nepatří k nejdůležitějším a nejlíp napsaným věcem na cs.wiki; na druhou stranu mě Petr K potěšil, že to nesmazal rovnou :))
  14. che 22:03, 27. 10. 2006 (UTC) Už zase?
  15. UP3 22:48, 27. 10. 2006 (UTC) - JJ, už zase.
  16. Karel 20:56, 29. 10. 2006 (UTC)
  17. --Bžunda 09:12, 30. 10. 2006 (UTC)
  18. Semenáč 11:28, 3. 11. 2006 (UTC)

Komentáře

editovat

Návrh je trochu překvapivý, skutečný důvod není nikterak očividný. Vzniká jen dojem, a pokud je správný (což nevím), bylo by jistě prospěšné o tom zapřemýšlet a popřípadě vzít hlasování zpět, vzniká tedy dojem, že tento kolega (Radim Hasalík jako wikipedista a Radim Hasalík jako mimostojící internetový no co já vím aktivista) zde má jakousi negativní afinitu u mnoha lidí wikipedistů; to ovšem není důvod ke smazání. Vzpomínám si, že první smazání dokonce inicioval on sám. Nevím, jak se na to tváří dnes. To je ale jedno - důvod ke smazání skutečně neexistuje, nebyl ani jmenován, navíc si myslím, že jeho aktivity jako různé akce proti spamu a vandalům (zrušeno, nevím proč) atd. jsou více než záslužné. Nechápu tedy tento návrh, ke smazání by mě napadlo tisíc jiných hesel. -jkb- ✉ 22:35, 26. 10. 2006 (UTC)

Daného člověk neznám, tedy proti němu ani nic osobního nemám. Jen mi prostě přijde zvláštní psát o bloggerech, je to totiž nový jev a svoje internetové deníčky má skutečně nesmírné množství lidí.
Napsal jen několik článků pro Novinky.cz a Lidové noviny. Zbytek jeho aktivity je už jen psaní blogů. Založil Brouzdej.cz, je ale diskutabilní, jak významný je to server. Závěr článku tvoří konstatování, že si z něho jiní bloggeři dělali srandu a že se mu to nelíbilo.
Z toho mi s prominutím nevychází, že by byl skutečně významnou osobností.
Pozn.: Při zadávání VfD jsem nevěděl, že se o tom už dvakrát hlasovalo, ale skutečným překvapením pro mne bylo, když jsem zjistil, že tento článek už dvakrát prošel. Petr K. 22:55, 26. 10. 2006 (UTC)
No co tak koukam na prubezne vysledky hlasovani, tak projde asi i potreti :) --Bilboq 10:40, 27. 10. 2006 (UTC)

Ale drahý kolego, ta věta „Při zadávání VfD jsem nevěděl, že se o tom už dvakrát hlasovalo“ mi připadá nějak nezvyklá. Přinejmenším v souvislosti s Vaším tvrzením zde někde nahoře „...Jako předchozí dvě hlasování: 1. a 2. IMHO není...“ - to mi nechce souhlasit. -jkb- ✉ 00:00, 27. 10. 2006 (UTC)

Hodím šablonu {{VfD}} do článku a koukam - ten odkaz je modrej, no tohle... hodim tam „(2)“ a koukam - ten odkaz je zase modrej. Tohle už mi fakt nehrálo, tak jsem se na ty hlasování podíval. Pak jsem tam hodil „(3)“. Petr K. 09:19, 27. 10. 2006 (UTC)

Primární příčina encyklopedické významnosti Radima nepochází přímo od něj, ale od jeho fanklubu. Intenzivně zajímá desítky lidí, s jejichž zájmem a jeho projevem se setkávají na různých místech tisíce čtenářů. Abych Radimovi naprosto nekřivdil – stojí za docela velkou skupinou známějších webových projektů. Petře, co zásadního se změnilo od posledních dvou hlasování, aby mělo smysl znovu hlasovat? --Adam Hauner 06:17, 27. 10. 2006 (UTC)

Nevím, co konkrétně by se mělo měnit, ale poslední dobou už jsem zaznamenal asi 4 či 5 článků, co si píšou jejich autoři sami o sobě a od toho tu nejsme (v tomto případě to ale možná tak není, nevím). Starší verze u MČ. Prostě bychom se měli soustředit na lidi, kteří jsou opravdu známí a něco důležitého dokázali, a ne aby si sem za chvíli psal životopis kde kdo, naše úroveň by se neměla snižovat.

Děkuji Wikipedistům za opětovné hlasování o tomto heslu. Myslím si, že v porovnání s jinými lidmi, nejsem dostatečně známá nebo významná osobnost. Heslo je navíc zastaralé. Neobsahuje aktuální informace o mém novém projektu Začínej.cz nebo třeba Marknet.cz a Marknet.eu.

Převážnou část hesla navíc tvoří informace o sporu mezi mnou a komunitou "komposťáků" (spíše komunitou internetových trollů). Znovu mi nezbývá než opakovat, že o tomto sporu neinfomoval žádný důvěryhodný či respektovaný zdroj. Články by měly obsahovat pouze informace, které byly publikovány zdrojem důvěryhodným a respektovaným nebo jinak společensky významným ve vztahu k tématu (zdroj: Wikipedie: Ověřitelnost.)

V hesle zcela chybí spolupráce se Seznam.cz nebo IDG. Stručné informace o mojí osobě naleznete na osobní stránce nebo firemním profilu. Článků do médií jsem napsal zatím dost málo (odhadem asi 50). Obecně jsem pro smazání hesla a to mimo jiné z výše uvedených důvodů. Radim Hasalík alias Brouzdej 18:30, 27. 10. 2006 (UTC)

Ještě bych chtěl upozornit hlasující na část Wikipedie:Významnost (lidé). Podle všeho toto heslo nesplňuje kritéria významnosti. Brouzdej 21:49, 27. 10. 2006 (UTC)

Jestliže nejsou žádné nové důvody pro hlasování, tak je na místě se ptát, proč by se vůbec mělo znovu hlasovat a proč to tu vůbec je?! Cinik 213.29.96.163 09:27, 30. 10. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Radim_Hasalík_(3)&oldid=21228958“