Wikipedie:Hlasování o smazání/Postkomunismus

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem přepracováno --Podzemnik 12. 6. 2009, 08:25 (UTC)

Postkomunismus

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--Elm 11. 6. 2009, 14:51 (UTC)

Zdůvodnění

Článek má zcela oprávněně NPOV a upravit, hodil by se i vlastní výzkum... Termín se používá, leč článek je úvaha než cokoli jiného, navíc jak už tak úvahy bývají, je zaujatá. Doporučuji přečíst celý článek před hlasováním. "Wikipedie neslouží publikaci originálních myšlenek!" Když to někdo předěláte to zachovatelné podoby, budu jedině rád, ale bude to vyžadovat smazání asi 95% textu... I v úvodu jsou chyby, režimy nebyly všechny totalitářské, takové Polsko je od 56 "už jen" autoritářské, ne jen na konci 89 atd. Nulová informační encyklopedická hodnota...

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. Jakožto navrhovatel. --Elm 11. 6. 2009, 14:51 (UTC)
2. Souhlas s navrhovatelem. --Ragimiri 11. 6. 2009, 16:08 (UTC)
3. V této podobě rychle, ale je tu hafo odb na kommunism, takže pak změním--Horst 11. 6. 2009, 16:11 (UTC)
4. V této podobě článek smazat - neecyklopedický styl --Jowe 11. 6. 2009, 16:16 (UTC)
5. No fujtajbl. --Aktron (d|p) 11. 6. 2009, 18:37 (UTC)

   --Packa 11. 6. 2009, 20:45 (UTC) "Hlasuje se o současné podobě..." – pak ano. Jinak to heslo tady třeba je, takže dík Horstovi na nabídku.

6. V současné podobě POV, ale myslím , že než hlasování skončí že to někdo přepíše--H11 11. 6. 2009, 21:35 (UTC)
7. v této podobě opravdu nepřijatelné - navíc chybí zdroje, text je, slušně řečeno, hodně nevyvážený --MiroslavJosef 11. 6. 2009, 21:38 (UTC)
8. Bez zdrojů, vlastní výzkum - esej.--Yopie 11. 6. 2009, 22:39 (UTC)

Ponechat

1. Nevidím důvod k mazání článku. Zmíněné problémy jsou důvod k revertu. Článek přeci nebyl s NPOV hned založen, ale až editován. Tohle je nesmyslný postup – zmastit nějaký článek a pak ho smazat... --bab_dz 11. 6. 2009, 23:35 (UTC)

   vždycky se dá přepracovat, když s tim nikdo nehne tak to nakonci revertnem na verzy co navrhuje dole šjů a dáme přpracováno, ale hlasuje se o současné podobě--H11 11. 6. 2009, 23:38 (UTC)

   Já tvrdím, že samotné hlasování je nesmysl. Takhle se dané problémy neřeší, ty se řeší revertem nebo diskusí. Tady se hlasuje o smazání článku, což je smazání se vším všudy, i s historií, a k tomu není jediný důvod. Příště, až zas někdo dopíše nějaký psychoblábol do nějakého článku, tak ho budeme také navrhovat na smazání?--bab_dz 11. 6. 2009, 23:47 (UTC)

   _{To se zeptej toho kdo to navrhl, já bych to nenavrhoval, ale diskutoval, ale když už je to navrhnuto, musím dát smazat jinak to zůstane a uzná se že tento stav je dostačující.--H11 11. 6. 2009, 23:56 (UTC)}

2. Už jsem to vrátil zpátky na pahýl. Což se podle mne mělo udělat hned a odpadlo by tohle hlasování. Navrhuji zrušit toto hlasování pro přepracování článku.--Ioannes Pragensis 12. 6. 2009, 04:39 (UTC)

   Lepší je to navrhnout v sekci komentáře, aby to bylo viditelné a byl dán prostor pro reakce. --Kacir 12. 6. 2009, 07:05 (UTC)

3. --Kacir 12. 6. 2009, 07:05 (UTC) V současné podobě smazání padá.
4. --Packa 12. 6. 2009, 08:22 (UTC) Teď po přepracování.

Komentáře

Téma je určitě významné a vlastní článek by si zasloužilo. Ale musí být zpracováno na základě zdrojů, původní eseje nezaložené na jiných zdrojích na Wikipedii nepatří, ani kdyby byly objevné nebo výstižné. Nevhodný je i název: mnohokrát jsem četl a slyšel o postkomunistickém období nebo postkomunistických zemích, ale postkomunismus mi připadá jako málo trefný novotvar. Mělo by být uvedeno, kdo jej zavedl nebo alespoň které významné zdroje jej používají a v jakém přesně významu. Jazykový styl také místy odpovídá spíš eseji než encyklopedii. --ŠJů 11. 6. 2009, 18:17 (UTC)

Když se kouknu do historie, tak vidím, že rozumný pahýl článku (i když také bez zdrojů) založili v březnu 2005 vcelku zkušení wikipedisté, ale článek značně utrpěl touto editací o rok později. Myslíte, že by něco řešit návrat na verzi před touto změnou a pokusit se článek rozvinout jiným směrem? --ŠJů 11. 6. 2009, 22:51 (UTC)

Návrh na předčasné uzavření

Žádám o ukončení hlasování z důvodu přepracování článku... --Elm 12. 6. 2009, 05:56 (UTC)

S návrhem souhlasím. prosím o případné vyjádření kolegů zejména těch, kteří hlasovali pro smazání. --Kacir 12. 6. 2009, 07:07 (UTC)

Samozřejmě souhlasím. --Packa 12. 6. 2009, 08:22 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.