Wikipedie:Diskuse o smazání/Skylink
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno k ověření a úpravě. Diskuse došla k závěru článek ověřit a upravit (viz Beren a Kusirija). Článek je encyklopedicky významný a nejedná se o propagaci či reklamu (viz ŠJů), argumentace navrhovatele není v tomto ohledu přesvědčivá. Článek bude upraven dle Berenova návrhu a ponechán k ověření. K ověření bude článek označen šabl. {{fakt}}
(požadavek na zdroj).
Pokud někdo nesouhlasí s výsledkem diskuse předložte k wp:revize smazání. --Wikipedista:BobM d|p 25. 11. 2012, 15:42 (UTC)
Skylink editovat
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
- Diskusi otevřel(a)
- Mirek256 17. 11. 2012, 15:19 (UTC)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení editovat
- Smazat bohužel v podobě, jak je na wikipedii, se jedná o propagační snímek, je zde uvedeno, kolik stojí jednotlivé programové nabídky, (poskytneme tuto službu i jiným společnostem), i s nesmysly , nabídka Gratis plus - ti má každý, kdo má receiver. Připadá mi celé, jakoby zde někdo chtěl mít to, co je na stránkách www.skylink.cz či na www.parabola,cz. a navíc tyto weby propagovat. Navíc chybí 2NNVZ (myslím tím mimo stránek co se zabývají satelitním vysíláním). Zkrátka propagační článek soukromé společnosti první kategorie.--Mirek256 17. 11. 2012, 15:19 (UTC)
- urgentně ověřit - jako reklama mi to nepříjde ale ověřit článek vyžaduje. Pokud chybí 2NNVZ tak bez doložení významnosti smazat --Wikipedista:BobM d|p 17. 11. 2012, 17:58 (UTC)
- ponechat. Subjekt článku je zjevně významný, a to pro nezanedbatelný počet lidí, obsah článku věcný, základní fakta celkem snadno ověřitelná z primárního zdroje, existence subjektu článku a základních informací nelze rozumně zpochybnit. Jsme nekomerční projekt a proto nás nemusí a nesmí zajímat, jestli encyklopedický obsah článku někomu obchodně pomůže či uškodí. Každý článek o čemkoliv a z jakéhokoliv oboru je ze své podstaty "propagací" svého subjektu. Pokud někdo bude mít z jiného zdroje jiné informace, tak by je měl do článku doplnit - to v žádném případě není důvod ke smazání článku. A že "chybí 2NNVZ (myslím tím mimo stránek co se zabývají satelitním vysíláním)", to už je argument vyloženě komický. V matematickém článku budeme chtít 2NNVZ, které se nezabývají matematikou? --ŠJů (diskuse) 18. 11. 2012, 18:01 (UTC)
- Já nezpochyňuji údaje v článku, pouze mi příjde jednostranný, je zde přesná korunová cena jejích produktů, není zde nich o její kritice, o jejím klamání zákazníků, [1], o tom, že neodpovídají na maily, nefunguje jim zákaznická linka [2], zkrátka celý článek je jen o jejich produktech, které se každou chvilku mění.--Mirek256 19. 11. 2012, 08:56 (UTC)
- Smazat Jde samozřejmě o komerční prezentaci. Snad by i mohla být přínosem, pokud by byla zřetelně označena a pokud by byl (jak je obvyklé v médiích, zveřejňujících reklamu) vyvěšen regulérní ceník. Za velkou nevýhodu těchto P. R. článků považuji to, že nejsou aktualizovány. Jakmile autor této prezentace ukončí zakázku a vyinkasuje peníze, tak přejde k jiné zakázce a diskutovaný text osiří, stane se bezcenným. Nevěřím, že si autor článku od zadavatele reklamy nenechal zaplatit! Leotard (diskuse) 23. 11. 2012, 11:36 (UTC)
- To je důvod pro šabl.
{{Neověřeno}}
nebo{{NPOV}}
, nikoliv pro AfD. --Wikipedista:BobM d|p 19. 11. 2012, 09:09 (UTC)
- To je důvod pro šabl.
- Ponechat. Údaje o ceně byly smazány. Další známky propagace nevidím, to už by nemohl být napsán žádný článek, v jehož obsahu se vyskytne něco také spojeného s komerčními záležitostmi. Třeba o žádné přehradě, pokud se u ní vyskytuje koupaliště nebo půjčovna plachetnic, protože ta informace přitáhne turisty a komerční subjekty v blízkém okolí si díky informaci na wikipedii namastí kapsu... Viz též diskutující nade mnou. --Kusurija (diskuse) 21. 11. 2012, 14:48 (UTC)
- Článek ponechat, ale smazat zbytečně podrobné technické informace užitečné jen pro zákazníky Skylinku, tedy například jak přesně naladit placené kanály, podrobné informace o cenových balíčcích a podobně. Wikipedie není adresář, vizte sekci "adresáře, adresářové položky, programy rádií a televizí nebo stránky pro podporu podnikání". Podrobnější informace z této oblasti mají patrně smysl jen u tzv. servisního poplatku, protože jeho zavedení mělo silný ohlas v médiích. --Beren (diskuse) 23. 11. 2012, 18:04 (UTC)
Komentáře editovat
Já jsem byl autorem několika editací a nemám vůbec nic společného se zajišťováním reklamy pro Skylink.Podle mně je dobré ,že se lidé dozví na Wikipedii o Skylinku.Vždyť od toho přece Wikipedie je,aby se člověk dozvěděl něco důležitého. Ještě bych chtěl nařknout pana Mirek 256.Co si vůbec dovolujete otevřít si na mně hubu a říkat,že někomu dělám reklamu.Prosím urychlené vysvětlení!Já jsem neuvedl žádnej propagační článek soukromé společnosti.
- Dále se chci vyjádřit k tomu Já nezpochyňuji údaje v článku, pouze mi příjde jednostranný, je zde přesná korunová cena jejích produktů, není zde nich o její kritice, o jejím klamání zákazníků, [1], o tom, že neodpovídají na maily, nefunguje jim zákaznická linka [2], zkrátka celý článek je jen o jejich produktech, které se každou chvilku mění. .Co si myslíte,že bych měl na stránku editovat.Co vám připad na uvedených cenách a informacích o produktech špatného?
- Myslím, že o Vás nepadlo ani slovo, já se nevyjadřoval o Vás, ale o článku. To je trošku rozdíl, ne?--Mirek256 19. 11. 2012, 17:25 (UTC)
Ano,máte pravdu.Omlouvám se za to ,,Co si vůbec dovolujete otevřít si na mně hubu a říkat,že někomu dělám reklamu,,.