Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam starostů obce Bohdalice-Pavlovice

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem Naprostá většina diskutujících se shodla na tom, že obsah seznamu nemá být smazán, většinový názor ale je, že by neměl existovat jako samostatný seznam (mj. proto, že to pak zakládá smysluplnost pro vytváření takových seznamů ke každé existující obci). Opakovaně zazněl názor, že takový seznam by nejlépe pasoval do zatím neexistujícího jmenného prostoru Příloha. Nejlépe vyhovujícím výsledkem se zdá být sloučení seznamu do článku Bohdalice-Pavlovice. --che 18. 1. 2010, 12:58 (UTC)

Seznam starostů obce Bohdalice-Pavlovice

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a): --Jvs 8. 1. 2010, 10:20 (UTC)
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat - Pod prahem encyklopedické významnosti --Jvs 8. 1. 2010, 10:20 (UTC)
Smazat - pod hranicí encyklopedické významnosti MiroslavJosef 8. 1. 2010, 10:33 (UTC) ** doplňuji dodatečně - sloučení pokládám za nejlepší řešení --MiroslavJosef 9. 1. 2010, 07:11 (UTC)
Každý v seznamu uvedený starosta asi bude pod hranicí encyklopedické významnosti, ale jejich skoro úplný seznam už encyklopedický historický význam má, proto spíše ponechat. --Luboš Pruner 8. 1. 2010, 12:06 (UTC)
ponechat viz Luboš Pruner, škoda, že nemáme namespace Příloha - ideální. JAn 8. 1. 2010, 12:20 (UTC)
spíše smazat - nevýznamné, pokud by existovala příloha tak by se to dalo hodit tam, takle ale ne. --Wikipedista:BobM _d|p 8. 1. 2010, 13:20 (UTC) _{změna hlasu}
sloučit - jako samostatný článek nevhodné, sloučit do článku --Wikipedista:BobM _d|p 9. 1. 2010, 07:07 (UTC)
Sloučit do článku obce a po případném založení Přílohy přesunout tam. Významné to podle mého názoru je.--Slfi 8. 1. 2010, 13:29 (UTC)
Tomu nějak nerozumím. Pokud by stránka měla na začátku názvu navíc slovo Příloha s dvojtečkou, tak je lepší ji mít samostatně, zatímco pokud tam to slovo není, tak musí být sloučena? To opravdu jedno slovo v názvu stránky má tak zásadní vliv na to, jestli ty informace jsou přehlednější a praktičtější pohromadě, anebo odděleně? --ŠJů 9. 1. 2010, 12:02 (UTC)
- Ano, ŠJů. Protože když si nepoučený čtenář přečte, že to je příloha, pochopí, že další informace najde někde jinde. Kdežto když mu to neřekneme, bude oprávněně ptát, co to tu dělá. --Packa 10. 1. 2010, 20:21 (UTC)
To není tak úplně pravda, protože kdyby tam nebylo „příloha s dvojtečkou“ tak by tam byl „seznam“ (a je tam i teď), který (dle poslední koncepce přílohy) s některými drobnými technickými rozdíly funguje stejně jako „příloha“, takže skutečně to nemůže mít tak zásadní vliv. To co navrhuje Slfi je skutečně těžko obhajitelné. --marv1N 10. 1. 2010, 22:01 (UTC)
Průměrně inteligentní uživatel, který už někdy v životě viděl aspoň internet, když už ne Wikikipedii, snadno rozpozná, že seznam starostů je seznam starostů a nikoliv článek o obci, a že chce-li se dostat na další informace o obci, musí kliknout na příslušný odkaz, tedy nejspíš na klikací název obce. Na tom naprosto nic nemění, jestli v záhlaví bude slovo "seznam" nebo slovo "příloha". A ptát se "co to tu dělá" může uživatel také úplně stejně (to se ostatně může ptát úplně u kteréhokoliv článku anebo i u celé Wikipedie.) Prosím v diskusi uvádět aspoň trochu racionální argumenty. --ŠJů 10. 1. 2010, 23:25 (UTC)
šjů, to že máš na věc jiný názor neznamená, že musíš cizí názory nálepkovat jako neracionální. Stop chat. --Packa 11. 1. 2010, 00:05 (UTC)
Ponechat - jako Luboš Pruner: jednotlivé osoby asi významné nejsou, tento seznam však už užitečný (přinejmenším pro historiky) je. Ostatně je to také jedna položka v infoboxu obcí - už toto samotné vypovídá o nějaké encyklopedické významnosti této funkce. Sloučení by také mohlo být řešením. --Daniel Baránek 8. 1. 2010, 13:59 (UTC)
Ponechat. K seznamům se samozřejmě z hlediska významnosti přistupuje jinak, než k článkům a nevidím zde žádnou indícii proč by tento seznam měl být nevýznamný (významnost zde bych odvozoval od počtu starostů, tedy pokud by jich bylo málo, bylo by dobré to sloučit, ale toto není ten případ). Jinak, neblbněte s přílohou, ta by se posuzovala z hlediska významnosti snad stejně jako dnešní seznamy, ne? --marv1N 8. 1. 2010, 15:42 (UTC)
Smazat jako samostatný článek, ale myslím, že jeho obsah klidně může být součástí článku o obci.--Sumivec 8. 1. 2010, 21:43 (UTC)
Nemazat Na seznamy nelze slepě uplatňovat tytéž kritéria encyklopedické významnosti jako na články. Sloučení nepovažuji za nutné ani nijak přínosné, ale zuby nehty se mu bránit nebudu. Ke starostům jako veřejně činným osobám by mělo být zdrojů dost. V regionálním tisku, v obecní kronice apod. To, že ty zdroje nejsou na internetu a snadno přístupné, neznamená, že nemohou existovat. --Čočkin 9. 1. 2010, 06:18 (UTC)
Sloučit do článku příslušné obce. Samotný článek je pod prahem encyklopedické významnosti. --Kacir 9. 1. 2010, 06:24 (UTC)
Sloučit do článku příslušné obce jako samostatná kapitola. Projde-li, svět se nezboří, ale pak bude zelená pro vznik tisíců hesel soupisu starostů všech obcí světa s odkazem na toto rozhodnutí. Z gustem začnu, podkladů je dost.--Zákupák 9. 1. 2010, 07:00 (UTC)
Ponechat. Vzhledem k rozsahu je to praktičtější řešení než včlenění do článku o obci, pseudoargumentem významnosti bych nenechal praktické uspořádání encyklopedie narušovat, funkčnost a přehlednost je přednější, o užitečnosti informací samotných snad není pochyb. A pokud někdo chce něco pro encyklopedii udělat a neví roupama coby, tak místo návrhů na smazání bych doporučoval podívat se na duplicity článků Bohdalice-Pavlovice a Bohdalice, kde se jednak chaoticky zachází s termínem "obec", takže vůbec není jasné, co se vztahuje k celé obci a co jen k vesnici Bohdalice, a za druhé v článku Bohdalice jsou celé pasáže, které se mají týkat celé obce a ne jen vesnice Bohdalice. Buďme rádi, že starostové zatím budou zvlášť. --ŠJů 9. 1. 2010, 11:38 (UTC)
Ponechat, zavést jmenný prostor Příloha a přenést tam. Sloučení je přijatelné, byť nikoli nutné (a závisí na podobě a rozsahu článku o obci). A encyklopedická významnost? Já osobně jsem asi proti uvádění jména aktuálního starosty u malých obcí (beztak je tam jistě zpousta neaktualizovaných údajů), ale když už je tam máme, tak asi taková funkce nějak významná je. --Mormegil ✉ 9. 1. 2010, 12:00 (UTC)
Sloučit do článku o obci. Vymyslet jednotnou formu pro doplňování bývalých starostů i do ostatních obcí. Brzy tu máme komunální volby a dělat to tak jako doteď že starého starostu smažeme a nahradíme novým je značně neencyklopedické. Historické, již neaktuální, informace by se měly uchovávat a nikoliv mazat. --Jowe 9. 1. 2010, 12:28 (UTC)
S tím, že mazat z článku bývalé starosty a vůbec údaje o minulosti (například vývoj počtu obyvatel, vývoj správního členění a začlenění atd.) je neencyklopedické, velmi důrazně souhlasím. Jednotná forma uvádění starostů by mohla prospět, ale měl by zůstat prostor i pro to, aby k jednotlivým starostům bylo případně možné uvádět i další informace, takže pouhé svázání nějakou šablonou bych za ideální řešení nepokládal. Záleží také na tom, kolik jakých informací se do článku podařilo shromáždit. U některých obcí může být seznam starostů integrální součástí oddílu o historii obce, u jiných obcí je lepší samostatný oddíl v článku a u jiných obcí třeba i samostatná stránka (tak jako Seznam pražských biskupů a arcibiskupů je vyčleněn z článku o diecézi). --ŠJů 10. 1. 2010, 03:53 (UTC)
urcite sloucit se clankem prislusne obce..--Marzalpac 10. 1. 2010, 04:34 (UTC)
Samostatné neponechávat, sloučit. Jinak jako BobM, Slfi a další --Packa 10. 1. 2010, 20:21 (UTC)
Sloučit s článkem o obci a pracovat na archivování bývalých starostů, počtech obyvatel atd. místo jejich mazání. — Jagro 10. 1. 2010, 20:27 (UTC)
Sloučit do článku obce. Je to podle mne i očekávané místo, kde někdo takovou informaci bude hledat. Zagothal 11. 1. 2010, 12:44 (UTC)
Sloučit samostatně nesplňuje platné pravidlo pro encyklopedickou významnost a samostatné pravidlo pro seznamy (přílohy) nemáme, bohužel....wikipedie:seznamy, wikipedie:příloha--H11 11. 1. 2010, 15:34 (UTC)
Ponechat - seznam starostů obce jednoznačně je encyklopedicky výnamný, jeho navržení na smazání je pro mne nepochopitelné. Je-li seznam navíc dobře udělán (což je stav, k čemuž se snad i vyvine), obsahuje i dodatečné informace o jednotlivých starostech (kteří u menší obce sami encyklopedicky významní být nemusí a patrně většinou ani nejsou). Jeho sloučení s článkem proto považuji za nežádoucí, měl by existovat samostatně. --Cinik 17. 1. 2010, 22:24 (UTC)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.