Wikipedie:Diskuse o smazání/Lidová demokracie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Komunita došla k závěru, že ač je na článku jistě co zlepšovat, na celkové smazání to není. V článku byla přes týden nějaká aktivita, na možných změnách ve formulacích je možné se dohodnout na jeho diskusi. --Mates (diskuse) 2. 2. 2014, 17:17 (UTC)

Lidová demokracie

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 25. 1. 2014, 21:10 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - článek dlouhodobě označený šabl. {{celkově zpochybněno}} (viz Diskuse:Lidová demokracie#Celkově zpochybněno). Článek je silně ideově zaujatý (wp:NPOV) a neověřený, vlastní výzkum (wp:ŽVV). Pokud nebude článek přepracován a ověřen, navrhuji jeho smazání bez náhrady. Článek dále obsahuje řadu nepřesností. --Wikipedista:BobM _d|p 25. 1. 2014, 21:10 (UTC)
• Ponechat, pojem existuje, existuje o něm i řada dobových pojednání (citace jsou třeba na polské nebo ruské WP) a myslím, že náš článek ho přes různé nepřesnosti celkem dobře popisuje. Upozorňuji, že jde o ideologický pojem, sloužící komunistickým stranám k tomu, aby svou verzi diktatury představily jako demokratickou, a proto ideová zaujatost těžko může být úplně vymýcena. Souhlasím s navrhovatelem, že článek není v pořádku, ale důvody, které uvádí, určitě ke smazání celého článku nestačí. Pro vypuštění některých vět nebo i odstavců by jistě stačily, ale kvůli tou není třeba vést diskusi o smazání.--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 1. 2014, 21:47 (UTC)

Pokud to mají Slováci fakticky správně (žádná šablona NPOV tam nevisí), tak se nejedná o to, co říkáte. Co já vím, tak ta idealistická myšlenka byla reálně zneužita totalitou následně. Vy to říkáte ale naopak, že vznikla, aby omluvila něco, co později přijde (totalitu). --Palu (diskuse) 26. 1. 2014, 18:36 (UTC)

Nic takového neříkám, o době vzniku ani o různých jiných použitích tohoto pojmu jsem se nevyjadřoval.--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 1. 2014, 11:27 (UTC)

• V tomto stavu určitě smazat, ale raději přepsat alespoň na pahýl, který bude neutrální (ani protikomunistický, ani prokomunistický) a fakticky správný a nesporný (tedy ideálně dobře ozdrojovaný). Nemáme zájem z Wikipedie dělat politickou hlásnou troubu. --Palu (diskuse) 26. 1. 2014, 18:36 (UTC)
• Ponechat, asi jsem slepý, ale žádné zásadní NPOV v článku nevidím. Jistě by zasloužil úpravy a doložení některých tvrzení, ale na smazání to podle mne není. Ten slovenský článek bych jako vzor nebral, je to víceméně neozdrojovaný pahýl. A že tam nevisí žádná nálepka, ještě neznamená že je ok.--RomanM82 (diskuse) 26. 1. 2014, 18:55 (UTC)

Promiňte, ale ten slovenský článek na rozdíl od našeho nemá ani jednu šabl. Zdroj?, naproti tomu náš článek nemá snad žádnou informaci, která by nebyla vyzkoumána, byla nesporná a pocházela z důvěryhodného zdroje. --Palu (diskuse) 26. 1. 2014, 19:01 (UTC)

Motivace k založení byla jistě dobrá, ale jak sám autor při založení řekl, není to jednoduché téma a je potřeba to buď dotáhnout a zneutralizovat nebo aspoň osekat do neutrálního pahýlu. --Palu (diskuse) 26. 1. 2014, 19:06 (UTC)

• Ponechat – velmi by mě zajímalo, podle čeho soudí wikipedisté Zákupák a BobM v diskusi článku, že se jedná o vlastní výzkum. Oba to v diskusi zmínili, ale ani jeden neuvedl, co konkrétně a proč to vlastní výzkum je. Pokud dojde ke smazání článku, navrhuji tedy, aby byly smazány i další články, které obsahují šablonu {{Celkově zpochybněno}}. Ta šablona je tu od toho, aby čtenáře upozornila na to, že něco nemusí být v pořádku, ale určitě tu není k tomu, abychom podle jejího vložení mazali články. Rovněž nesouhlasím s tím, že by to mělo být nějak šíleně ideově zaujaté. Především názory wikipedisty Palua považuji za přehnané a řekl bych až škodlivé. Pokud někdo myslí, že článek ve slovenské jazykové verzi Wikipedie je na 100 % správný jen podle toho měřítka, že tam není žádný požadavek na zdroj, a to navzdory tomu, že tam není uveden jediný zdroj, pak mi to přijde jako názor dost mimo. Založení této diskuse považuji za velký úlet. --Miďonek (diskuse) 26. 1. 2014, 19:30 (UTC)

Čekal bych, že když kritizujete porovnávaný slovenský článek pro nedostatek zdrojů, tak bude mít druhý článek zdrojů dost. Když se budeme držet věcné roviny, diskutovaný článek je celkově zpochybněn, pak jsou zpochybněna četná tvrzení a na závěr je očividným vlastním výzkumem bez uvedení jakýchkoliv zdrojů. Mimochodem docela by mě zajímalo, které mé názory jsou škodlivé (zvlášť ve světle toho, že jsem tu téměř žádné nereprezentoval). --Palu (diskuse) 26. 1. 2014, 19:40 (UTC)

• Ponechat, pojem existuje, k dispozici je řada soudobých textů a publikací počínaje učebnicemi (rychlým gůglením lze narazit např. na slova vojenské přísahy z roku 1950 http://armada.vojenstvi.cz/povalecna/ ), v polské wiki je heslo dobře zpracované s citacemi. Článek by mohl být zkrácený, ale nevidím důvod proč smazat. Bezec228 (diskuse) 26. 1. 2014, 22:09 (UTC)

• Ponechat, zásadní omyly článek neobsahuje a některé spornější formulace lze snadno upřesnit.--Tom (diskuse) 28. 1. 2014, 11:18 (UTC)

• Ponechat určitě ale lépe ozdrojovat a doplnit zmínku o zaniklých novinách stejného názvu, vydávaných předchůdcem dnešní politické strany KDU - ČSL (možná se ta strana už zase jmenuje jinak, hovorově se jim říká "lidovci"). --Leotard (diskuse) 29. 1. 2014, 07:17 (UTC)

• Ponechat. Reference vyvrátily, že jde o vlastní výzkum. POV navrhovatel nezdůvodnil (sám nic takového v článku nevidím, jako další přispěvatelé výše). Jediná zjištěná nepřesnost, kterou navrhovatel uvedl, se týká Ústavy 9. května, což není důvod pro smazání bez náhrady tohoto článku, který považuji za důležitý, protože ukazuje odlišnost podstaty takového zřízení od běžného chápání pojmů "lidový" a "demokracie". Právě tyto pojmy spojené do falešné fráze dělají (reaguji na doporučení Palu výše) hlásnou troubu politiky, článek wikipedie naopak ukazuje pravou podstatu a tuto hlásnou troubu tak oprávněně relativizuje doloženými fakty. Petr Karel (diskuse) 30. 1. 2014, 08:49 (UTC)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.