Wikipedie:Diskuse o smazání/Koalice ďáblů

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Diskutující se shodli, že obsah článku se dá zařadit do kategorie krátkodobá senzace, nenamítají ale nic proti zapracování případných chybějících informací do článku Islámský stát. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 2. 2018, 12:54 (CET)

Koalice ďáblů

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Jenda H. (diskuse) 12. 2. 2018, 11:13 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - džihádistická popaganda, převzatá českými novináři. Problematika je lépe zpracována v článku Islámský stát. --Jenda H. (diskuse) 12. 2. 2018, 11:13 (CET)
• Smazat, základní informace začlenit do článku Islámský stát. (Wikipedie není cenzurována a může samozřejmě informovat i o propagandě zločinecké organizace, ale tohle je přesně ten typ krátkodeché senzace, která na encyklopedické heslo prostě nestačí) --Hnetubud (diskuse) 12. 2. 2018, 13:23 (CET)
• Sloučit, podle návrhu výše.--Rosičák (diskuse) 12. 2. 2018, 21:45 (CET)
• Smazat - souhlas s Jenda H. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Zemanst (diskuse • příspěvky • bloky) 13. 2. 2018, 10:56 (CE(S)T)

Komentáře

Problém není informování o džihádistické propagandě, ale její nekritické přebírání (podobný problém je i u dalších článků o IS, např. Dabiq (časopis)), což ukazuje samotný název článku. --Jenda H. (diskuse) 12. 2. 2018, 14:12 (CET)

Inu, pokud u nás nejsou schopni kriticky pracovat se zdroji ani profesionální novináři, můžeme to asi jen těžko vyžadovat od dobrovolných editorů wikipedie... --Hnetubud (diskuse) 18. 2. 2018, 22:23 (CET) (Mimochodem jsem si všiml, že zakladatel článku nebyl o DoSu informován.)

Nesouhlasím, naopak to vyžadovat musíme to, že je to těžké kvůli nekvalitním zdrojům je věc druhá. (Jinak moc děkuji za připomínku.) --Jenda H. (diskuse) 18. 2. 2018, 23:04 (CET)

Prodloužení lhůty projednávání

Žádám o prodloužení doby projednávaní této diskuze, protože jsem zapomněl kontaktovat zakladatele článku, což jsem napravil až dnes. Děkuji. --Jenda H. (diskuse) 18. 2. 2018, 22:57 (CET)

Nemyslím si, že je to účelné. Argumenty diskutujících vypadají přesvědčivě. Jestliže se do budoucna objeví další argumenty pro zachování článku, samozřejmě jde diskusi opakovat, či článek obnovit bez ní na základě žádosti na nástěnce správců. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 2. 2018, 12:53 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.