Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Členové pražské organizace ČSSD
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem smazáno. Argumentačně mírně převážil názor, že kategorie je až příliš podrobná, resp. neudržovatelná, a tedy podobná kategorizace je (minimálně prozatím) nevhodná. Co se týče informací o lokálních poměrech v komunální politice, případně o jejich zvláštnostech, budou-li encyklopedicky významné („významné figury rozhodující z pozadí“ apod.), ty lze plnohodnotně pojednat v příslušných článcích. --Mario7 (diskuse) 5. 7. 2018, 22:44 (CEST)[odpovědět]
Kategorie:Členové pražské organizace ČSSD editovat
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel
- Kacir 18. 6. 2018, 12:06 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení editovat
- Smazat – @Msm:zárodek nové kategorizace podle krajských organizací stran, který otevírá možnost i budoucí kategorizaci nižších jednotek – podle okresních a místních organizací. Vzhledem k tomu, že neproběhla žádná diskuse, dávám ke zvážení do DOSu. Dosud se standardně vyčleňovali jen straničtí místo/předsedové a členové parlamentních frakcí.
Krajské kategorizace se mi jeví jako nadbytečné, neintuitivní. Čtenář běžně neví, do jaké krajské organizace straníci patří a nedělám si iluzi, že by systematicky došlo k překategorizování většiny straníků podle krajských organizací. --Kacir 18. 6. 2018, 12:06 (CEST)[odpovědět] - Spíše smazat – viz navrhovatel, podle mě až přílišná podrobnost, která je mimo rozlišovací schopnost většiny čtenářů a taky většiny zdrojů. O mnohých, obzvlášť zpětně, by bylo obtížné dohledat, v které místní organizaci vůbec byli v kterém období organizováni, pokud právě to samotné nebylo předmětem speciálního mediálního zájmu třeba jako při zpětném vstupu Jiřího Paroubka do ČSSD apod. Užitečná tato kategorizace může být snad jen k případnému provázání na regionální politiku a její kategorizaci po krajích či okresech, ale i to je IMHO lepší provádět po linii funkcionářů, tedy hejtmanů, starostů, členů zastupitelstev... než po linii členství v té či oné stranické buňce. --Bazi (diskuse) 18. 6. 2018, 12:45 (CEST)[odpovědět]
- ad mapování po liniích funkcionářů: například v pražské komunální politice se vyskytují často významné figury rozhodující z pozadí, bez volených nebo jmenovaných funkcí. Tam mi přehled o příslušnosti ke konkrétní lokální stranické buňce přijde zajímavý. Msm (diskuse) 18. 6. 2018, 13:15 (CEST)[odpovědět]
- No ale ti zákulisní hráči přece nebývají nutně členy stran, tím spíše příslušných základních organizací. „Významné figury rozhodující z pozadí“ můžou být v jakékoli pozici vůči straně a nemá IMHO smysl je podchycovat touto kategorií. Když už, tak spíš má smysl to mít popsáno v encyklopedickém článku o té straně, resp. té místní organizaci. Nebo přímo v článcích o tom konkrétním zastupitelstvu - na magistrátu nebo v jednotlivých částech. Máme obsahově velmi chudý článek Zastupitelstvo hlavního města Prahy a o jednotlivých volbách, např. Volby do Zastupitelstva hlavního města Prahy 2014, kde se ale kromě prostých výsledků nedozvídáme dokonce ani informaci o následném složení koalice a rady. O radě sice máme zase článek Rada hlavního města Prahy, kde je vypsáno personální složení v jednotlivých obdobích, ale jsou tam jen červené odkazy na jednotlivá volební období, resp. jednotlivé rady, jako je Městská rada Adriany Krnáčové apod. Přitom právě k popisu komunální politiky v průběhu jednotlivých volebních období by tyto články mohly být ideální. Tyto informace tu ale nemáme, místo nich to nahrazovat kategorizací článků jednotlivých lidí mi nepřijde užitečné, čtenářům to přináší jen minimální hodnotu limitně se blížící nule. --Bazi (diskuse) 18. 6. 2018, 14:31 (CEST)[odpovědět]
- Myslím, že jsou spíše uvnitř, ale třeba bez významných funkcí, mají pak lepší přehled o situaci. --Vrchní inkvizitor (diskuse) 1. 7. 2018, 03:06 (CEST)[odpovědět]
- No ale ti zákulisní hráči přece nebývají nutně členy stran, tím spíše příslušných základních organizací. „Významné figury rozhodující z pozadí“ můžou být v jakékoli pozici vůči straně a nemá IMHO smysl je podchycovat touto kategorií. Když už, tak spíš má smysl to mít popsáno v encyklopedickém článku o té straně, resp. té místní organizaci. Nebo přímo v článcích o tom konkrétním zastupitelstvu - na magistrátu nebo v jednotlivých částech. Máme obsahově velmi chudý článek Zastupitelstvo hlavního města Prahy a o jednotlivých volbách, např. Volby do Zastupitelstva hlavního města Prahy 2014, kde se ale kromě prostých výsledků nedozvídáme dokonce ani informaci o následném složení koalice a rady. O radě sice máme zase článek Rada hlavního města Prahy, kde je vypsáno personální složení v jednotlivých obdobích, ale jsou tam jen červené odkazy na jednotlivá volební období, resp. jednotlivé rady, jako je Městská rada Adriany Krnáčové apod. Přitom právě k popisu komunální politiky v průběhu jednotlivých volebních období by tyto články mohly být ideální. Tyto informace tu ale nemáme, místo nich to nahrazovat kategorizací článků jednotlivých lidí mi nepřijde užitečné, čtenářům to přináší jen minimální hodnotu limitně se blížící nule. --Bazi (diskuse) 18. 6. 2018, 14:31 (CEST)[odpovědět]
- ad mapování po liniích funkcionářů: například v pražské komunální politice se vyskytují často významné figury rozhodující z pozadí, bez volených nebo jmenovaných funkcí. Tam mi přehled o příslušnosti ke konkrétní lokální stranické buňce přijde zajímavý. Msm (diskuse) 18. 6. 2018, 13:15 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat - Kategorii jsem založil jako dílčí informační zdroj / prolinkování pro téma komunální politiky v Praze. Souhlasím s tím, že kompletní kategorizace nižších jednotek nedává smysl. Pro komunální politiky např. z větších měst mi to ale přijde užitečné. Ideálně by se tyto kategorie měly doplňovat s články o stranické politice ve významných sídlech. Msm (diskuse) 18. 6. 2018, 12:59 (CEST)[odpovědět]
- Nevím, dávají mi smysl osoby pražské komunální politiky i členové ČSSD, tohle už je však na hraně, o malilinký kousíček se asi přikláním ke smazání. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 11:26 (CEST)[odpovědět]
- Spíše ponechat. O pražské buňce ČSSD se občas v mainstreamových médiích píše (snad by se tedy dalo hovořit i o encyklopedické významnosti) a pro některé lidi (jako třeba pro mě) to může být zajímavá kategorie, fakt samozřejmě je, že celkově to zajímá málokoho. K protiargumentům Kacire: s překategorizováním bych si nelámal hlavu, třeba časem nebo vůbec. Otevírat to něco může, i nemusí, podobně jako jinde. Víc k tomu asi neřeknu, dění na Wikipedii sleduju spíše nárazově. --Vrchní inkvizitor (diskuse) 1. 7. 2018, 03:06 (CEST)[odpovědět]
- Tento DOS se neodvozuje od posuzování encyklopedické významnosti pražské organizace ČSSD (EV se vztahuje k článkům), ale jeho smyslem je obecnější otázka zavedení nového typu podkategorií krajských organizací, tj. vztahuje se na všechny další politické subjekty (např. od ODS po komunisty), a to skrze první takto založenou vlaštovku. Samozřejmě legitimní jsou obě varianty, začít zakládat tento typ kategorií či nezakládat. Nepodporuji však formát „sirotčí kategorie“, kdy tu bude existovat jediná či dvě takové kategorie s pár straníky, bez provázání na tematicky shodné kategorie – smyslem kategorií je sdružování, nikoli ad hoc náhodná atomizace.--Kacir 1. 7. 2018, 03:48 (CEST)[odpovědět]
- Vím, že EV se vztahuje k článků a mnoho jiného ohledně Wikipedie, zmínil jsem to jako podpůrný argumment. Co se týče atomizace, myslím, že česká Wikipedie stejně je takovou sbírkou atomizovaných informací, mnoho informací zde chybí, mnoho je neprovázaných. Možná, že ohledně kategorií je to lepší a chápu snahu tento stav udržet, ale přjde mi to tak nějak bizarní, čtenáře totiž podle mě zajímají primárně informace, nikoli kategorie. --Vrchní inkvizitor (diskuse) 1. 7. 2018, 16:25 (CEST)[odpovědět]
- A právě proto, že čtenáře zajímají víc informace než kategorie, není potřeba takovouto kategorizaci zavádět a je místo toho lepší napsat ty informace, které prý má tato kategorie čtenářům nepřímo poskytovat, raději do nějakého encyklopedického článku, viz výše. --Bazi (diskuse) 1. 7. 2018, 17:05 (CEST)[odpovědět]
- ...a když už takovou kategorii někdo založí, tak si jí možná nevšímat a místo diskutování jít psát ty články :)...:) --Vrchní inkvizitor (diskuse) 1. 7. 2018, 22:20 (CEST)[odpovědět]
- Kategorie mají být promyšlené, nikoli náhodně zakládány podle toho, co mě právě napadne (nový příklad Členové ANO 2011 v KSČ). Jak už uvedl také kolega Bazi, informace má obsahovat článek ve svém textu .--Kacir 1. 7. 2018, 23:23 (CEST)[odpovědět]
- A hájím snad kategorii Členové ANO 2011 v KSČ? Řekl bych, že tvoje argumentace někdy opravdu není korektní. Viz argument MrGrega v Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Členové ANO 2011 v KSČ. Když někdo rozhodne např. o tom, že přijmeme 2000 uprchlíků, tak hned přispěcháš s tím, že třeba 2000 ne, protože za chvíli by jich mohlo být 100 000? Myslím, že se s Bazim chováte až příliš sebevědomě. --Vrchní inkvizitor (diskuse) 4. 7. 2018, 15:33 (CEST)[odpovědět]
- Poučování o „přílišném sebevědomí“ od loutky, která svou činnost zahájila „zdrženlivými“ a „přátelskými“ výroky jako „nastrkejte si ty wikidata však víte kam“ nebo „šarlatánské POV bláboly“ ad....? To této diskusi o kategorii opravdu moc neprospělo a rozhodně ji to ke konsenzuálnímu řešení neposunulo. Zkusme si takové směřování pro příště odpustit, díky. --Bazi (diskuse) 4. 7. 2018, 15:48 (CEST)[odpovědět]
- Ale jistěže jsem arogantní, ale není to samoúčelné, to byste mohl při své inteligenci pochopit. A pokud to myslíte tak, že arogantní jsme oba dva a nebo všichni tři, ale každý jinak, tak to beru :-) Víte, upřímnost (moje) je podle mě někdy lepší než to vaše implicitní povýšenectví. A teď nemám na mysli jen tuto diskuzi. --Vrchní inkvizitor (diskuse) 4. 7. 2018, 16:19 (CEST)[odpovědět]
- Poučování o „přílišném sebevědomí“ od loutky, která svou činnost zahájila „zdrženlivými“ a „přátelskými“ výroky jako „nastrkejte si ty wikidata však víte kam“ nebo „šarlatánské POV bláboly“ ad....? To této diskusi o kategorii opravdu moc neprospělo a rozhodně ji to ke konsenzuálnímu řešení neposunulo. Zkusme si takové směřování pro příště odpustit, díky. --Bazi (diskuse) 4. 7. 2018, 15:48 (CEST)[odpovědět]
- A hájím snad kategorii Členové ANO 2011 v KSČ? Řekl bych, že tvoje argumentace někdy opravdu není korektní. Viz argument MrGrega v Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Členové ANO 2011 v KSČ. Když někdo rozhodne např. o tom, že přijmeme 2000 uprchlíků, tak hned přispěcháš s tím, že třeba 2000 ne, protože za chvíli by jich mohlo být 100 000? Myslím, že se s Bazim chováte až příliš sebevědomě. --Vrchní inkvizitor (diskuse) 4. 7. 2018, 15:33 (CEST)[odpovědět]
- Kategorie mají být promyšlené, nikoli náhodně zakládány podle toho, co mě právě napadne (nový příklad Členové ANO 2011 v KSČ). Jak už uvedl také kolega Bazi, informace má obsahovat článek ve svém textu .--Kacir 1. 7. 2018, 23:23 (CEST)[odpovědět]
- ...a když už takovou kategorii někdo založí, tak si jí možná nevšímat a místo diskutování jít psát ty články :)...:) --Vrchní inkvizitor (diskuse) 1. 7. 2018, 22:20 (CEST)[odpovědět]
- A právě proto, že čtenáře zajímají víc informace než kategorie, není potřeba takovouto kategorizaci zavádět a je místo toho lepší napsat ty informace, které prý má tato kategorie čtenářům nepřímo poskytovat, raději do nějakého encyklopedického článku, viz výše. --Bazi (diskuse) 1. 7. 2018, 17:05 (CEST)[odpovědět]
- Vím, že EV se vztahuje k článků a mnoho jiného ohledně Wikipedie, zmínil jsem to jako podpůrný argumment. Co se týče atomizace, myslím, že česká Wikipedie stejně je takovou sbírkou atomizovaných informací, mnoho informací zde chybí, mnoho je neprovázaných. Možná, že ohledně kategorií je to lepší a chápu snahu tento stav udržet, ale přjde mi to tak nějak bizarní, čtenáře totiž podle mě zajímají primárně informace, nikoli kategorie. --Vrchní inkvizitor (diskuse) 1. 7. 2018, 16:25 (CEST)[odpovědět]
- Tento DOS se neodvozuje od posuzování encyklopedické významnosti pražské organizace ČSSD (EV se vztahuje k článkům), ale jeho smyslem je obecnější otázka zavedení nového typu podkategorií krajských organizací, tj. vztahuje se na všechny další politické subjekty (např. od ODS po komunisty), a to skrze první takto založenou vlaštovku. Samozřejmě legitimní jsou obě varianty, začít zakládat tento typ kategorií či nezakládat. Nepodporuji však formát „sirotčí kategorie“, kdy tu bude existovat jediná či dvě takové kategorie s pár straníky, bez provázání na tematicky shodné kategorie – smyslem kategorií je sdružování, nikoli ad hoc náhodná atomizace.--Kacir 1. 7. 2018, 03:48 (CEST)[odpovědět]
Komentáře editovat
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.